【文章內(nèi)容簡介】 同中次要和附屬性的條款。當事人違反不同的條款，所產(chǎn)生的法律后果不一樣。當事人違反條件條款時將構成根本違約，非違約方可以解除合同并要求賠償；當事人違反擔保條款時不構成根本違約，只能要求賠償，而不能解除合同。在違反合同的根本性義務時，對非違約方來講，合同的目的不可能實現(xiàn)，應該賦予其解除合同的權利；而在違反合同的非根本義務時，合同的目的仍然可以實現(xiàn)，此時就不應該解除合同，而使已經(jīng)成立的合同歸于無效，影響效率。所以說，這種分類非?？茖W，我國在制定合同法時就采納了根本違約制度，只不過用的是合同目的不能實現(xiàn)，而不是根本違約的字眼。 （2）預期違約：《合同法》第94條第2款規(guī)定：“在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務。”這實際是預期違約。所謂預期違約，有的書中又稱為“先期違約是指在合同履行期限到來之前，合同的一方當事人通過言語明確表示或者行為表明到時將不再履行合同的，就視為違約的一項制度⑥。合同制定完成后，雙方當事人本來應該嚴守，等到履行期限到來后應該履行，但是如果一方當事人已經(jīng)通過言語表明到時將不履行合同義務或者通過行為表明到時將不履行合同的話，對方當事人如果只是等到履行期限到來時才能追究對方違約責任的話，顯然對非違約方不公平，此時訂立的合同已經(jīng)變成非違約方的枷鎖，只能靜等對方違約，處于非常被動境地，而不能采取主動措施避免自己的損失擴大。為了在履行期限到來之前一方已經(jīng)明確表示違約的，使非違約方不至于靜等對方違約，而使自己處于不利的境地，英美法國家就在法律上規(guī)定了一項制度，即預期違約。預期違約實際是在合同履行期限到來之前追究對方違約責任。有的人可能認為這本身是錯誤的，因為履行期限還沒有到來，何來履行，何來違約呢？其實英美法這項制度的目的就是為了懲治那些在履行期限沒有到來之前，但是已經(jīng)明確表明將來不履行合同義務的人，但此時由于履行期限還沒有到，如果說對方違約的話，只能是預期違約或者叫先期違約，因為實際履行期限還沒有到來。這實際是對違約理解的突破，是一項法律創(chuàng)造。我國在制定合同法時也規(guī)定了預期違約制度，主要目的是讓預期違約中的非違約方享有解除權，從合同中解脫出來，減少自己的損失。當然非違約方也可以不解除合同，而一直等到合同履行期限到來以后再追究對方的違約責任也可以。預期違約分為兩種情況，一種是明示的預期違約；二種是默示的預期違約。所謂明示的預期違約，就是明確表示在合同履行期到來時將不履行合同義務；默示的預期違約，指合同一方通過自己的行為已經(jīng)表明在合同履行期限到來時將不履行合同義務的。前者明確的說不履行合同義務，后者是通過行為來表明不履行合同義務。這兩種都構成預期違約。由于對方已經(jīng)預期違約，對方不可能履行合同義務，合同存在與否已經(jīng)沒有意義，此時，非違約方可以采取解除合同的方式，從合同關系中解脫出來，要求違約方賠償損失。 （3）遲延履行：合同在生效后，往往不立即履行，主要是要給對方一個準備時間，所以，都要規(guī)定一個履行期限，如果在履行期限之內(nèi)義務人沒有履行自己義務的話，就為遲延履行。遲延履行時，雖然義務人履行了自己義務，但對于權利人來講往往喪失期限利益，有時甚至使合同目的實現(xiàn)不了。但由于遲延履行后，對非違約方造成的損害不同，法律保護的方式也不同，并不都采取解除合同的方式，也就是說并不是所有的遲延履行都可以解除合同。按照《合同法》第94條第3款和第4款的前半部分規(guī)定，在兩種情況的遲延履行時，可以解除合同。第一，當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的。在遲延履行時，遲延履行的可能是合同的主要債務，而主要債務對權利人來講是合同的主要權利，對權利人影響非常大，經(jīng)過催告后在合理期限之內(nèi)義務人仍然沒有履行的，權利人實際是喪失了合同的主要權利，此時合同對他來講，已無多大意義，對方已經(jīng)是根本違約，這樣法律就規(guī)定在出現(xiàn)這種情況后可以解除合同。第二，當事人遲延履行債務致使不能實現(xiàn)合同目的。當事人之所以要訂立合同，都有訂立合同的目的，這些是合同當事人所追求的結果，如果因為一方的遲延履行導致合同目的實現(xiàn)不了的話，合同已無存在意義，構成根本違約，所以，非違約方可以要求解除合同。 （4）其他違約導致合同目的不能實現(xiàn)：《合同法》第94條第4款后半部分規(guī)定：“當事人一方有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，”即構成根本違約的。除了遲延履行可以導致合同目的不能實現(xiàn)，其他的違約行為也可以導致合同目的不能實現(xiàn)。如，不完全履行時，往往也會導致合同目的不能實現(xiàn)，此時，對非違約方來說，解除合同是最好的解決辦法，可以不再受合同的約束。 （5）法律規(guī)定的其他情形：這是一個概括性的規(guī)定，當以上情形都沒有出現(xiàn)，而法律規(guī)定其他情形合同也應該解除時，合同就解除。這實際為將來法律的發(fā)展留足了空間,同時也防止法律出現(xiàn)漏洞。（三）合同解除的程序我國《合同法》第96條規(guī)定：“當事人一方依照本法第九十三條第三款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁機構確認解除合同的效力?！痹摋l就是關于合同解除程序的規(guī)定。在協(xié)議解除的情形下，當事人雙方經(jīng)過協(xié)商同意，將所訂立的合同加以解除，即以一個經(jīng)雙方協(xié)商一致的新合同來解除既有的合同。解除的發(fā)生基于雙方的意思表示一致，合同自然依新合同所確定的時刻發(fā)生解除的效果，這其中不存在一方通知另一方的問題。如依法律或行政法規(guī)規(guī)定合同解除要履行標準、登記等手續(xù)的，該手續(xù)履行完畢后，合同才能解除。在當事人依《合同法》第93條第2款的約定解除和第94條的法定規(guī)定行使解除權的情形下，當事人一方主張解除的，應當通知對方，合同自通知到達對方時解除。這是因為解除權就其本質(zhì)而言，只有解除權人一方的意思表示即可、無須對方當事人的同意，但涉及的合同關系卻是關于雙方當事人的利益，其產(chǎn)生的后果也涉及對方當事人，因此，解除權的行使雖無須征得對方當事人的同意，卻必須及時通知對方，并且只有當通知到達對方時合同才解除。在原《經(jīng)濟合同法》中，要求解除合同的通知必須采用書面形式；而在新的合同法中，則沒有做此要求。也就是說，解除合同的通知可以以口頭形式發(fā)出，也可以以書面形式發(fā)出。當事人最好還是采用書面形式，這樣有利于避免口頭通知發(fā)生的糾紛。所謂“到達”對方，根據(jù)我國相關民事法律的規(guī)定，以書面形式通知的，應以該書面文字到達對方當事人個人掌握之中，是單位的、處于單位控制之下即可；以電話等口頭形式通知的，以對方當事人明白聽到解除的意思表示為準。解除權的行使是單方的意思表示，無須征求對方當事人的同意或意見，因此，在一方行使解除權時法律為保護相對方的合法權益不受傷害，也賦予相對方對解除表示異議的權利。對方有異議的，