買賣合同若干法律問題研究分析(編輯修改稿)
2025-06-13 12:46 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，主要原因在于：傳統(tǒng)大陸法系在違約責任上采過錯歸責原則。無過錯則無債的不履行責任。而對于買受人來說，由于其履行標的為給付一定的價款，而貨幣屬于一般等價物，屬于種類物的一種，因此只有履行遲延，而不存在履行不能。故對于買受人實際上存在履行擔保，即在任何情況下均應(yīng)當履行給付義務(wù)。如德國《民法》第279條規(guī)定：負擔的標的物只依種類指定的，在此種類中給付為可能時，債務(wù)人即使沒有過失，仍應(yīng)對其給付不能負責。而買賣合同為雙務(wù)有償合同，移轉(zhuǎn)財產(chǎn)權(quán)與支付價金二者，系相互對價而報償，如僅買受人就價金支付負擔保責任；反之，出賣人僅于瑕疵有過失時，始負責任，顯然有違等價交換之正義理念，亦非買賣制度設(shè)計之本意（注：邱聰智著：《債法各論》，自辦發(fā)行，1994年版，第974頁。）?！ ∥覈逗贤ā吩谶`約責任歸責原則上采無過錯歸責，因此不再以債務(wù)人的過錯作為違約責任成立的要件。因此只要出賣人給付的標的物存在物的瑕疵，作為出賣人就應(yīng)當承擔違約責任?！逗贤ā返?55條規(guī)定：“出賣人交付標的物不符合質(zhì)量要求的，買受可以依照本法第111條的規(guī)定要求承擔違約責任”。根據(jù)這條規(guī)定，無論出賣人交付的標的物存在瑕疵是否知道，都應(yīng)當承擔違約責任。因此物的瑕疵擔保責任已經(jīng)為違約責任所吞并。所以再討論物的瑕疵擔保責任沒有任何法律上的價值。 ?。ǘ?quán)利瑕疵擔保?！逗贤ā返?50、15152條的規(guī)定屬于權(quán)利瑕疵擔保的規(guī)定。根據(jù)我們前面的探討，在《合同法》將歸責原則確定為嚴格責任以后，與物的瑕疵擔保一樣，權(quán)利瑕疵擔保已經(jīng)沒有存在的價值。即對于權(quán)利瑕疵，不論出賣人主觀上是否有過錯，都應(yīng)當承擔違約責任。但是由于《合同法》第51條規(guī)定，在無權(quán)處分時，合同為效力待定的合同。這就與買賣合同關(guān)于權(quán)利瑕疵擔保的規(guī)定不一致。根據(jù)《合同法》第150、15152條的規(guī)定，在出賣人的標的物存在權(quán)利瑕疵時，出賣人應(yīng)當承擔違約責任。既然出賣人應(yīng)當承擔違約責任，則前提就是合同有效。而標的物的權(quán)利瑕疵擔保，根據(jù)大陸法系的理論，應(yīng)當包括權(quán)利存在擔保與權(quán)利無缺擔保兩類。因此合同法關(guān)于權(quán)利瑕疵擔保的規(guī)定，應(yīng)當說排斥了合同法第51條的規(guī)定，所以在法律的具體適用時，應(yīng)當注意這點區(qū)別。而且將權(quán)利存在瑕疵的合同確認為有效合同，既有利于保護買受人的合法權(quán)益，又符合《合同法》總則鼓勵交易的原則。從這一點來看，在理論上確認《合同法》存在權(quán)利瑕疵擔保責任的規(guī)定，有其獨特的價值?！ ∷摹①I賣合同的危險負擔 所謂危險負擔，亦稱風險承擔，指買賣合同的標的物在合同生效后因為不可歸責于當事人雙方的事由而發(fā)生毀損、滅失時，該損失由哪方當事人承擔。這個問題涉及買賣雙方當事人最根本的利益，因此一直是買賣合同中最重要的問題之一。在風險負擔這個問題上，應(yīng)當注意以下幾個問題： ?。ㄒ唬┪ｋU負擔的構(gòu)成條件 買賣合同中的危險負擔，其構(gòu)成條件為： 第一，雙務(wù)合同才存在危險負擔問題。因為對于危險負擔，根據(jù)大陸法系的傳統(tǒng)觀點，大都認為主要是價金風險問題（注：[英]施米托夫：《國際貿(mào)易法文選》，中國大百科全書出版社1993年出版，第325頁。）。即當標的物毀損、滅失時，對方是否需要支付價金的問題（注：如《國際貨物銷售合同公約》第66條規(guī)定：貨物在風險轉(zhuǎn)移到買方承擔后毀損、滅失，買方支付價款的義務(wù)并不因此解除，除非這種毀損、滅夾是由于賣方的行為或者不行為所造成。另外德國民法第446條也是如此表述。）。因此只有在雙務(wù)合同中，才有探討危險負擔的必要。 第二，須非因可歸責于雙方當事人的事由。風險必須是由不可歸責于當事人任何一方的原因造成的。在買賣合同可能出現(xiàn)的風險中，既有可能由可以歸責于當事人，某一方或雙方的事由造成的，也有可能由不可歸責于任何一方的事由造成。對于前一種情況，各國立法都通過違約責任制度加以規(guī)定，只有由于不可歸責于任何一方當事人的事由導(dǎo)致的標的物毀損、滅失的風險才交給危險負擔制度處理?！ 〉谌?，危險發(fā)生的時間應(yīng)當在合同生效以后，合同履行中發(fā)生。危險的出現(xiàn)必須在合同簽訂之后，而不能是合同簽訂之前已經(jīng)出現(xiàn)。如果在合同簽訂之前就已出現(xiàn)，那屬于標的物自始不能的問題。另外危險必須發(fā)生在合同業(yè)已生效的情況下，如果合同還沒生效，談不上合同的履行，也就無所謂危險負擔的問題?！ 〉谒?，給付全部或者部分不能。這種不能還必須是永久不能。給付如果只是暫時不能，當這種不能的原因消失時，仍應(yīng)當繼續(xù)履行?！ 。ǘ┪ｋU負擔轉(zhuǎn)移的界限為標的物的交付 從各國的立法來看，對危險負擔的分配主要采用了三種學(xué)說和觀點。（1）所有人主義。實際上采納的是危險與利益相一致的原則，誰對某物享有所有權(quán)或者某種利益，就應(yīng)當承擔該物所產(chǎn)生的危險。因此標的物的所有人承受標的物因不可歸責于雙方當事人的原
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1