【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 確規(guī)定了精神損害賠償。 精神損害賠償?shù)奶卣? 精神損害賠償 不同于一般的損害賠償，其在賠償功能、法官角色、賠償數(shù)額等方面具有 獨(dú)特的特點(diǎn)。具體 表現(xiàn)為 ：第一，撫慰為主，懲罰為輔。第二，法官自由裁量。第三，賠償數(shù)額 的不確定性 。 書(shū)籍，進(jìn)行侮辱，或惡意策動(dòng)其事；或尾隨良家婦女、少年或少女，或著手破壞他人的貞操。總之，很顯然，侵害行為有各種不同的方式?！? ① 楊立新 朱里義 薛東方著： 《 精神損害賠償 》， 人民法院出版社 出版 ， 2020 年 5 月版，第 4142 頁(yè) 。 5 ，懲罰為輔 精神損害賠償讓受害人獲得金錢(qián)，意在給予弱者一種補(bǔ)償?shù)目煲夂蜐M足，沖掉部分不良情緒。在更廣、更深的層面上進(jìn)一步消減精神痛苦、宣泄壓力、撫慰心靈 ，而非主要去懲罰侵害者。只要受害人所得到的賠償金額起到了撫慰其“心理創(chuàng)傷”的功效，不管賠償金額多少，都達(dá)到了精神損害賠償?shù)哪康?。此外，造成精?痛苦，必須通過(guò)物質(zhì)制裁加害人，還受害人以公平和正義，撫慰其受到創(chuàng)傷的身心。這種物質(zhì)制裁表面上是對(duì)加害人的懲罰，實(shí)質(zhì) 上是 對(duì)受害人 最深刻的撫慰 。 由于精神損害的無(wú)形性 ， 對(duì)精神損害事實(shí)的具體認(rèn)定在很大程度上需要法官根據(jù)常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)來(lái)做出 ， 因此， 在認(rèn)定精神損害時(shí)法官的主觀性是難以避免的。 另外， 精神損害賠償數(shù)額的不確定性更給法官的自由裁量留下了較大余地 。 當(dāng)然，這種自由裁量權(quán)也不是不受任何限制的， 在審判實(shí)踐中，法官可依據(jù) 最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 民法通則 若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第 150 條 行使其裁量權(quán)，該條 規(guī)定： “ 確定該賠償金的數(shù)額，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責(zé)任。 ” 的不確定性 從各國(guó)的立法來(lái)看 ，一般都未對(duì)精神損害賠償?shù)臄?shù)額做 出限定。在現(xiàn)實(shí)生活中，有索要一元錢(qián)精神賠償金的官司，也有高達(dá)幾十萬(wàn)賠償金的糾紛。如何計(jì)算賠償數(shù)額，賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么，計(jì)算方式是什么，我國(guó)司法解釋未作規(guī)定。筆者認(rèn)為，適當(dāng)限制其賠償數(shù)額是非常必要的。但是，也不能對(duì)精神損害賠償明碼標(biāo)價(jià)，如 中國(guó)人民大學(xué) 楊立新教授所說(shuō)，“可能對(duì)于一個(gè)相同的侵權(quán)行為，由于加害人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力不同，而判決承擔(dān)不同的賠償數(shù)額，這都是正常的，而不能將精神損害賠償明碼標(biāo)價(jià)?！?① ① 參見(jiàn)楊立新：《閑話民法》，人民法院出版社 ,2020 年 4 月版，第 48 頁(yè)。 6 第二章 我 國(guó)精神損害賠償制度 及其 實(shí)施現(xiàn)狀 我國(guó)精神損害賠償制度的變遷 我國(guó)與德國(guó)、法國(guó)、瑞士、日本等國(guó)相比較，精神損害賠償制度起步較晚。在新中國(guó)成立初期，由于受以前蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的影響，我國(guó)一直采納蘇聯(lián)對(duì)精神損害賠償所持的否定批判態(tài)度。直至 1986年頒布《民法通則》，人們因侵害行為所造成的精神痛苦與精神利益的喪失開(kāi)始得到物質(zhì)賠償。《民法通則》第 120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱(chēng)權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的， 適用前款規(guī)定。”雖然該條規(guī)定沒(méi)有明確提及精神損害賠償，但學(xué)說(shuō)一般將該條中的“賠償損失 理解為 有精神損害賠償?shù)暮x， 為精神損害賠償制度的發(fā)展邁出了歷史性的一步。 之后，《民法通則》司法解釋及其他法律法規(guī)先后對(duì) 該 制度實(shí)施作了補(bǔ)充與完善。例如， 1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國(guó)民法通則 若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行 )》第 140條將隱私權(quán)歸 入公民名譽(yù)權(quán)，使得個(gè)人隱私被侵害時(shí)，受害人可以請(qǐng)求精神損害賠償， 增加了精神損害賠償?shù)目腕w。《道路交通事故處理辦法》第 36條規(guī)定了死亡補(bǔ)償費(fèi)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 42條 、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 44條規(guī)定了死亡補(bǔ)償金，最高人民法院《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定 (試行 )》第 4條安撫費(fèi)的規(guī)定，使得生命權(quán)受到侵害時(shí)請(qǐng)求精神損害賠償有了依據(jù)。 ① 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 4l條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 44條規(guī)定了殘疾賠償金，解決了健康權(quán)受到損害時(shí)的精神損害賠償問(wèn)題?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 43條關(guān)于人格尊嚴(yán)和人身自由損害賠償?shù)膬?nèi)容，確認(rèn)了一般人格權(quán)的精神損害賠償。 ② 精神損害賠償制度雖然在司法領(lǐng)域得到貫徹落實(shí)，但真正的“精神損害賠償”的概念始終沒(méi)有出現(xiàn)在法律條文中。直至 1993年 8月 7日，最高人民法院頒發(fā)《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》 ③ ，才結(jié)束這種混沌不清的狀態(tài)。隨后，精神損害賠償制度呈迅速發(fā)展之勢(shì)。 八年之后 ，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn) ① 參見(jiàn)史黎：《對(duì) 中國(guó)精神損害賠償適用范圍的思考》，載于《社會(huì)縱橫》， 2020 年 4 月，總第 24 卷第 4 期。 ② 同上。 ③ 《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第 10 條解答第 4 款規(guī)定：“公民、法人因名譽(yù)權(quán)受到侵害要求賠償?shù)?，侵?quán)人應(yīng)賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失；公民提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)，給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。” 7 題的解釋》，進(jìn)一步擴(kuò)大損害賠償?shù)目腕w，但在主體方面，卻將法人拒之門(mén)外。 我國(guó)一直以來(lái)都以《民法通則》 120條及 最高法院精神損害賠償司法解釋 相關(guān)規(guī)定作為精神損害賠償?shù)囊罁?jù)。如今，《侵權(quán)責(zé)任法》已頒布，精神損害賠償制度從學(xué)理解釋和司法解釋的層次提升到民事基本法的層次，是一次質(zhì)的飛躍，使我國(guó)對(duì)精神損害賠償范圍的立法模式由列舉式變 更為概括式，并統(tǒng)一了民事案件和刑事案件的適用標(biāo)準(zhǔn)，使原來(lái)的法律體系混亂問(wèn)題得到了解決。 ① 精神損害賠償制度在我國(guó)的適用范圍 精神損害賠償?shù)倪m用范圍是指精神損害賠償在何種主體的何種權(quán)利被侵害時(shí)適用。明確精神損害賠償制度的適用范圍，有利于民事主體相關(guān)的民事權(quán)利遭受侵害時(shí)，積極尋求法律途徑加以解決，也為訴訟提供現(xiàn)實(shí)的法律依據(jù)。但是，其適用范圍不僅僅只限于民事領(lǐng)域，在刑法領(lǐng)域之刑事附帶民事訴訟中以及國(guó)家賠償中也可以看見(jiàn)精神損害賠償?shù)纳碛啊? 精神損害賠償在民事侵權(quán)賠償領(lǐng)域是最 為常見(jiàn)的，主要包括侵害人格權(quán)的精神損害賠償、侵害身份權(quán)的精神損害賠償、侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償。 ． 侵害人格權(quán)的精神損害賠償 人格權(quán)是指民事主體所固有的、以維護(hù)主體的獨(dú)立人格所必備的尊嚴(yán)、自由、安全，生命、健康、身體以及姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)和隱私等不可缺少的權(quán)利。現(xiàn)代民法對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，是通過(guò)建立一般人格權(quán)和具體人格權(quán)的制度完成的。所謂具體人格權(quán)，又稱(chēng)為個(gè)別人格權(quán)，就是指由法律具體列舉的由公民或法人享有的各項(xiàng)人格權(quán)，如生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。所謂一般人格權(quán)則是法律采用高度概 括的方式而 ① 參見(jiàn)易旭紅：《試析侵權(quán)責(zé)任法給我國(guó)精神損害賠償制度帶來(lái)的變化》，載于《法制與社會(huì)》， 2020 年 7 月（中）。 8 賦予公民和法人享有的具有權(quán)利集合性特點(diǎn)的人格權(quán)，是關(guān)于人的存在價(jià)值及尊嚴(yán)的權(quán)利。 ① 民法要求在侵害人格權(quán)致受害人精神損害時(shí)，加害人應(yīng)付精神損害賠償責(zé)任，這有助于維護(hù)個(gè)人精神活動(dòng)的安全與自由。 ② 最高法院精神損害賠償司法解釋 中 做出 對(duì)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人格自由權(quán)乃至隱私權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害時(shí)予以法律保護(hù)的規(guī)定 。雖然相對(duì)于《民法通則》 120條的規(guī)定，精神損害賠償?shù)目腕w范圍進(jìn)一步擴(kuò)大和豐富，但 最高法院精神損害賠償司法解釋 仍采用具體列舉的方式，規(guī)定了公民和 法人享有的各項(xiàng)人格權(quán)。其優(yōu)勢(shì)在于：一方面使公民和法人清楚知曉自身享有何種權(quán)利；另一方面，為司法審判人員正確處理人格權(quán)的侵害案件提供具體的法律依據(jù)。然而，這種列舉方式也存在諸多弊端，隨社會(huì)發(fā)展新衍生出的人格權(quán)或者與各項(xiàng)具體人格權(quán)不完全相同的精神利益因?yàn)闆](méi)有被法律列入其中，將會(huì)得不到保護(hù)，勢(shì)必會(huì)與精神損害賠償制度的初衷相悖。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：甲剛買(mǎi)了一套新住房，和乙房屋裝潢公司簽訂了一份房屋裝潢合同，裝潢公司的油漆工丙在 此新房中上吊死亡。很顯然，在這一案例中，甲肯定受到了精神損害 ，但究竟甲的何種權(quán)利或精神利益受 到了損害，很難從現(xiàn)行的法律規(guī)定中找到，難道就不能讓此項(xiàng)精神損害賠償?shù)玫铰鋵?shí)嗎？答案是否定的?！肚謾?quán)責(zé)任法》則改變了以往那種列舉式的立法，概括規(guī)定侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。 ．侵害身份權(quán)的精神損害賠償 身份權(quán)是指民事主體之間 基于一定身份關(guān)系而發(fā)生的權(quán)利，即民事主體因一定的資格、地位或從事某種活動(dòng)的結(jié)果而發(fā)生的、為維護(hù)民事主體的特定身份利益所必不可少的權(quán)利。 在現(xiàn)實(shí)生活中與身份密切相關(guān)的各種權(quán)利和利益是實(shí)際存在的，親權(quán)、配偶權(quán)、親屬 權(quán) 等均屬于身份權(quán)的 內(nèi)容 。 民法上因身份權(quán)受侵害而發(fā)生的精神損害，應(yīng)限定在以人格利益為內(nèi)容的身份關(guān)系之內(nèi)。具體來(lái)講，這些身份權(quán)即身份利益主要包括：其一，父母與子女之間的身份利益；其二，配偶之間的身份權(quán)益；其三，結(jié)婚、離婚時(shí)的身份權(quán)益；其四，婚約之締結(jié)、解除、無(wú)效時(shí)的身份權(quán)益；其五，收養(yǎng)與撫養(yǎng)時(shí)的身份權(quán)益；其六，其它身份權(quán)益。 ③ 最高法院精神損害賠償司法解釋 中就被監(jiān)護(hù)人因非法侵害行為 ① 王澤鑒：《民法總則》，中國(guó)政法大學(xué)出 版社 2020 年版，第 126 頁(yè)。 ② 王利明：《民商法研究》第三輯，法律出版社， 2020 年 10 月版，第 116 頁(yè)。 ③ 陶峰：《精神損害的客體范圍研究》，載于《經(jīng)濟(jì)師》， 2020 年第 10 期。 9 脫離監(jiān)護(hù)致使親屬權(quán)受到侵害的情況， 做 出 保護(hù)監(jiān)護(hù)人精神利益的規(guī)定。 ① 這一規(guī)定的適用范圍雖然很小，但 反映出立法 對(duì)身份權(quán)遭受非法侵害時(shí)會(huì)造成精神損害觀點(diǎn) 的認(rèn)同 。 ．侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償 從一般的意義上而言，財(cái)產(chǎn)損害是物的本身的損害，即物的損毀和被侵占。但是財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，不僅指有形物， 債權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán) 中的無(wú)形財(cái)產(chǎn)利益 等均屬于財(cái)產(chǎn)權(quán) 。財(cái)產(chǎn)損害中的財(cái)產(chǎn)是指廣義的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，絕不僅僅是指財(cái)物或有形物， 包括 他物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)利益。 我國(guó)以往并不承認(rèn)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償， 最高法院精神損害賠償司法解釋 確定了我國(guó)關(guān)于侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)精神損害賠償?shù)闹贫?。根?jù) 最高法院精神損害賠償司法解釋 第4 條的規(guī)定：“具有人格 象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而 永久性滅失或者損毀，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！痹谡J(rèn)定侵害財(cái)產(chǎn)權(quán) 精神損害賠償?shù)呢?zé)任構(gòu)成要件時(shí)，除了要具備侵權(quán)責(zé)任的一般 構(gòu)成要件外，“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”是需要著重注意或者不可或缺的。這個(gè)特別的構(gòu)成要件，楊立新將其分解為以下三項(xiàng)具體要求：第一，侵權(quán)行為所侵害的財(cái)產(chǎn)不是普通的財(cái)產(chǎn)，須是一種特定的具有紀(jì)念意義的物品；第二，在受到侵害的特定紀(jì)念物品中，須具有人格利益因素；第三，財(cái)產(chǎn)所具有的這種人格利益因素來(lái)源于與其相對(duì)應(yīng)的人的特定關(guān)系，雙方當(dāng)事人在 這一特定關(guān)系中賦予了特定的物的人格利益因素。 ② 現(xiàn)實(shí)生活中，這類(lèi) 案件不勝枚舉。 我們可以以“ 王青云訴唐山美洋達(dá)攝影有限公司賠償特定物損失案 ”為例加以分析： 原告王青云于 1976 年唐山地震中父母雙亡，當(dāng)時(shí)原告僅有 3 歲，后經(jīng)其多年苦心尋找，才找到其父母親免冠照片各一張。 1996 年 11 月 13 日，王青云到美洋達(dá)攝影有限公司進(jìn)行翻版放大，美洋達(dá)攝影有限公司收取了王青云 元的放大費(fèi)，并開(kāi)立了取像憑證，王青云到期取像時(shí)，被告知原版照片由于美洋達(dá)攝影有限公司保管不善而遺失。于是王青云訴至法院，要求美洋達(dá)攝影有限公司賠償精 神損失費(fèi) 10 萬(wàn)元，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為由于被告的失誤給原告造成了精神上 的極度 痛苦 ，被告對(duì)此應(yīng)予以補(bǔ)償，但原告訴求數(shù)額過(guò)高，于是判令被告賠償原告人民幣 8000 元。 ① 《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第二條。 ② 參見(jiàn)楊立新：《侵權(quán)損害賠償》（第四版），法律出版社， 2020 年 6 月版。第 351352 頁(yè)。 10 在此案中，已故父母的唯一照片 與一般的物不同，是一種寄托了人的精神或者是能夠給特定的人以精神滿足的物 ，具有特定的紀(jì)念意義。這張照片因承載著王青云對(duì)已故父母的感情而具有了特定的人格利益因素，符合精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件。 筆者個(gè)人認(rèn)為，這種具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，必須是特定物，而非種類(lèi)物，它的損毀或者滅失是永久性的，不可挽回的，具有非常嚴(yán)后果的。否 則，對(duì)這種特定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵害，對(duì)其所有者不會(huì)到達(dá)精神痛苦的程度，也就沒(méi)有必要進(jìn)行精神損害賠償。 司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到刑事案件的被害人在刑事案件審理終結(jié) 甚 至是審理期間提起民事訴訟，要求被告賠償損失包括精神損害賠償。對(duì)于這樣的訴訟請(qǐng)求 ， 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》 ， 法院是不予支持的 。對(duì)此，理論界有各種聲音。有學(xué)者認(rèn)為， 被告實(shí)施的犯罪行為，客觀上傷害了原告的身心健康，原告因此遭受的物質(zhì)損失，被告當(dāng)然應(yīng)當(dāng)賠償；在精神上受 到的損害，也有權(quán)要求被告給予精神損害賠償。 ① 從理論上講，因被告的犯罪行為而給被害人造成的物質(zhì)損失能夠得到較好的救濟(jì)，然而，被害人遭受?chē)?yán)重的人身侵害時(shí)，附加在他身上的精神痛苦及精神利益的喪失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)物質(zhì)損失，在這種情況下，法院只保障其物質(zhì)損失的賠償，而拒絕精神損害賠償，不免有些機(jī)械化和教條式。被害人也會(huì)因其實(shí)質(zhì)權(quán)益沒(méi)有得到救濟(jì)而加劇精神上的痛苦，此時(shí)，法律有些顯失公正了。 然而，在司法事務(wù)中，事實(shí)并非如此。刑事附帶民事案件中，被害人的精神損害賠償訴求還是可以得到滿足的，法律仍然保護(hù)精神損害賠償權(quán)。正如楊立新 教授所說(shuō)：“凡是最高法院精神損害賠償司法解釋規(guī)定范圍內(nèi)的民事權(quán)利受到侵害，即使是由于刑事犯罪所引起的，受害人也有權(quán)得到精神損害賠償救濟(jì)，而不管其是通過(guò)民事訴訟程序還是通過(guò)刑事附帶民事訴訟程序進(jìn)行。刑法和刑事訴訟法的現(xiàn)行規(guī)定只能說(shuō)明它存在缺陷，是不完善的，不能因此而說(shuō)明法律對(duì)這樣的權(quán)利不予保護(hù)?！?② 也有學(xué)者對(duì)相關(guān)法律條文進(jìn)行實(shí)質(zhì)分析 后指出 ， 刑事訴訟法第 77條的規(guī)定屬于授權(quán)性規(guī)范，而非禁止性規(guī)范。 ① 袁晶晶 ：《 淺析刑事附帶民事訴訟的精神損害賠償制度 》，法制與社會(huì)， （中） 。 ② 楊立新：《關(guān)于櫧神損害賠償范圍的若干問(wèn)題》，中國(guó)民商法律網(wǎng) 11 ① 該規(guī)定授權(quán)受害人在刑事訴訟過(guò)程中有權(quán)提起民事訴訟，并沒(méi)有禁止受害人在刑事附帶民事訴訟中提起精神損害賠償。 2020年轟動(dòng)一時(shí)的發(fā)生在深圳的強(qiáng)奸案中所涉及的貞操權(quán)的精神損害賠償一案，受害人在刑事訴訟的過(guò)程中提起刑事附帶民事訴訟，請(qǐng)求賠償其精神損害。一審法院判決受害人 8萬(wàn)元的精神損害賠償，被告