【文章內(nèi)容簡介】 國資以低于正常值的價格賣掉，這背后可能反映了政府對賣價之外的其他特定經(jīng)濟社會目標的追求 ，譬如說職工就業(yè)、新控制人增量投資，等等。 90 年代東西德合并后，德國對原東德國企基本上都是以極低的價格出售，譬如以 1馬克的象征性價格出售。我們知道，原東德國企的帳面資產(chǎn)達到萬億馬克以上，而出售完之后，政府反而帖進去了幾百億馬克。為什么？因為德國政府但是覺得就業(yè)、新控制人投入增量資本增加企業(yè)的競爭力等目標比賣價更重要，只要能夠?qū)崿F(xiàn)那兩個目標，就可以對賣價作大幅度折讓。我在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)中國的地方政府在出售國企時也有同樣傾向。以賣價折讓來實現(xiàn)就業(yè)和增量資本投資這些目標，實際上就是政府對國企的一種補貼啊！國企在改制時 都還需要政府的一大筆補貼，從這個角度也說明國企是非改革不可?。? 四、如何看待 MBO 和如何消除國企改制中的“內(nèi)部人抵觸”？ 在中國國企產(chǎn)權改革各種形式中，最受爭議的是管理層收購，即 MBO。我個人并不倡導 MBO?？陀^地講，許多企業(yè)選擇 MBO 的形式進行改制，的確是希望能以比較低的價格（或明或暗）來購買國有資產(chǎn)，這實際上反映了管理層想以優(yōu)惠的價格來取得擁有企業(yè)全部和部分產(chǎn)權的欲望。 對于這種欲望，也要一分為二地分析。按照標準的西方邏輯，企業(yè)高管是職業(yè)經(jīng)理人，是“保姆” ，他應該盡自己的“受托責任”，這是他的應盡責任，怎么能拿企業(yè)的產(chǎn)權呢？可是，與西方不一樣的是，西方職業(yè)經(jīng)理人在盡“受托責任”時得到了應得的市場化薪酬，大企業(yè) CEO 幾千萬美元的年收入是尋常事。而中國國企的高管呢？盡管不能與西方大企業(yè)的高管相比，但中國國企高管的薪酬長期以來的確是計 8 劃經(jīng)濟下的薪酬、是平均主義原則下的薪酬。況且，西方高管的薪酬體系有很大部分也是來自于股權激勵。因此，在國企改制時，根據(jù)實際情況對一些貢獻較大的國企高管給予優(yōu)惠性的購股計劃是合理的。 特別需要指出的是，中國處于轉(zhuǎn)軌階段 ，許多國企高管原來是政府委派過來的，他們的起始身份是“國家干部”，但是他們有些人兢兢業(yè)業(yè)地做企業(yè)，把很小、很弱的企業(yè)發(fā)展成較大、較強的企業(yè)，他們早已完成了由“國家干部”到“企業(yè)家”的轉(zhuǎn)型，認為他們現(xiàn)在還是國家干部是十分可笑的。張瑞敏、李東生是他們的代表人物。對于這樣的企業(yè)家，在改制的時候政府應該給予更多的優(yōu)惠性購股計劃。 其實，西方在企業(yè)重組并購等涉及到管理層變化的時候，也有所謂的“金降落傘計劃”，即要給原管理層一些“好處”，為什么呢？在很大程度上是要消除他們對“改朝換代”的抵觸，你不給一點 “好處”取得他們的配合，他們在那個位置上一個“不配合”的行為就可能給企業(yè)帶來很大損害或損失。我們的國企改制更是如此，我們需要通過一點“好處”來取得管理層對改制的配合、來消除改制時的“內(nèi)部人抵觸”，我把這個叫做“杯酒釋兵權”，看起來“流失”了一杯酒，其實是避免了更大的損失，我們在這方面為什么就不能學學宋太組趙匡胤呢？ 五、中國的國企改革會不會“俄羅斯化”？ 由于國企改革也帶有一些意識形態(tài)的色彩，而且國企改革搞得不好會引起巨大的社會問題，俄羅斯可以說是一部活生生的反面教材。因此 ，一些人可能會拿俄羅斯“說事”。 根據(jù)我對中國國企改革政策的理解以及對國企改革進程的觀察，中國不會“俄羅斯化”。俄羅斯實行的是“大爆炸”（ BIG BANG）式的私有化，在缺乏充分討論、充分準備和充分共識的情況下，匆忙地進行“券面私有化”（ VOUCHER PRIVATIZATION），實際上是將國資分掉，而中國根本不是這樣的情況，中國國企改革進行了長期探索、實踐和充分討論，中國國企改革也根本不是把國資分掉。中國的國企在進行產(chǎn)權改革的同時，非常注重改制后企業(yè)如何發(fā)展壯大、如何一并解決社會保障、妥 善安置職工等問題，這是俄羅斯根本無法相比的。中國一些民營企業(yè)或者一些原國企高管通過改制而積累了財富，如果犯罪了、掠奪國資了，我不敢保證都能受到查處，但現(xiàn)在各級政府都非常注重這些案件的查處；如果沒有犯罪、沒有掠奪國資，而是靠盤活國資而積累了財富，那我們就千萬不能“仇富”，反而應該祝福他們，希望他們的財富能夠為中國的經(jīng)濟發(fā)展作貢獻，因為他們根本不是俄羅斯的“寡頭”。 六、如何分析“國企可以搞好”的“國內(nèi)經(jīng)驗”和“國際經(jīng)驗”？ 郎咸平先生認為國企不需要產(chǎn)權改革，為此，他還“找出”了 國企可以搞好的“國內(nèi)經(jīng)驗”和“國際經(jīng)驗”。他對大陸在香港上市國企與香港的非國有企業(yè)進行了比較分析，發(fā)現(xiàn)兩者的凈資產(chǎn)收益率相當，因而他認為國企不存在效率不高的問題。他還列舉了一些歐洲國家和東亞國家的政府在企業(yè)中持股情況，認為既然國外都可以有國企（政府持股企業(yè)），中國為什么非得對國企進行產(chǎn)權改革？ 郎咸平先生說他“每一句話都有數(shù)據(jù)支持”，但是他的這個數(shù)據(jù)是有問題的。大陸在香港上市的國企是那些企業(yè)？是那幾個石油石化、通訊、鋼鐵等特大型國企，這些可都是壟斷性或者寡占性的企業(yè)呀，它們得到的是壟斷性和寡 占性利潤。在中國分布與幾十個行業(yè)、數(shù)以十萬計的全部國有企業(yè)中，石油石化企業(yè)的利潤竟然占 40%上下。對于這些情況都不了解，拿那些根本不可比的東西來比較，得出來的結(jié)論真是滑稽。而且，郎咸平先生有所不知，中國國企的利潤基本上是不上繳的，政府是長期拿不到資本回報的，你要國企上繳利潤，企業(yè)可要跟你急紅眼。因此，我說中國的國資其實并不是資本性資產(chǎn)，而是“企業(yè)養(yǎng)人資產(chǎn)”，不改革能行嗎？ 9 在歐洲，不少國家的確有國有企業(yè)存在。但是郎咸平先生分析過沒有，那些國家有多少國企、國企在經(jīng)濟總量中占多大比重？而中國又有 多少國企、國企在經(jīng)濟總量中占多大比重？他是否了解，那些國家是否也在對國企進行改革？ 對于國資管理和國資改革的國際經(jīng)驗，我們曾經(jīng)與世界銀行有過很好的合作研究。我們發(fā)現(xiàn)，在那些仍然保留國企的歐洲國家，國企的數(shù)量很少，大約百十家或者更少，但分布的行業(yè)很重要，如電信、石油、鋼鐵、汽車、航天等，這些企業(yè)規(guī)模都很大，但全部國企的產(chǎn)出占 GDP 的比重在 10%左右或者更低。而中國呢？約 8萬億的國資分布在超過 10 萬個國企當中，國企產(chǎn)出占 GDP 比重在 30%左右。另以北京市為例， 1860 億元的經(jīng)營性國有資產(chǎn)分布在 1700 多個國有企業(yè)當中，每個企業(yè)的國有資產(chǎn)大約為 1 億左右，而且大部分企業(yè)都處于一般競爭性領域，包括紡織、零售等，虧損面達到 30%。 更重要的是，這些國家都在在逐步減少政府在企業(yè)中的持股量，都在進行改革。在奧地利的國家控股公司 —— OAIG，現(xiàn)在正在準備出售其旗下的企業(yè)。對這樣的國際趨勢，我們在做研究時不能視而不見。 七、如何進行學術研究和學術爭論？ 由于國企改革非常復雜、非常艱巨，是學術界普遍關心的問題，所以許多經(jīng)濟學家都對這個問題進行學術研究，也有過學術爭論。 但是這一次爭論與以前大不一樣。我認為，這一次爭論遠遠超出了學術邊界。如果你自己超出了學術邊界，那么還用“學術尊嚴不容踐踏”、“學術自由不容侵犯”來對付別人，是不應該的，這樣做是對學術尊嚴和學術自由的濫用。我這幾天一直在想，即使你在為弱勢群體呼吁，在對丑惡現(xiàn)象進行抨擊，是否就可以很尊嚴、就可以不可侵犯？就可以擁有“合法傷害權”？如果是這樣的話，不就跟“文革”時期的做法一樣的嗎？那時只要你最革命、最擁護毛主席就可以了，就可以不擇手段地橫掃一切了。如果引入這樣的游戲規(guī)則的話，只要穿上學術的外衣，再戴上“經(jīng)過科學訓 練、治學嚴謹、推理縝密、每一句話都有數(shù)據(jù)支持”的帽子，就象有了“金鐘鐵布衫”的武功，就可以毫無顧慮地進攻別人了。 應該說，由于經(jīng)濟學家在中國受到了不正常的追捧，一些經(jīng)濟學家不僅僅是個學者了，而是成了公眾人物，他們說的話會產(chǎn)生社會影響力，所以更應該自重。在中國改革過程中，的確出現(xiàn)了不少陰暗面，我自己也感到難過、感到憤慨。但是，你在與家人、親友吃飯喝酒的時候可以走極端、可以情緒化、可以罵娘，在以學者的方式進行研究、以學者的身份在對社會發(fā)表言論的時候卻應該有超乎尋常人的理性。公眾可以對紛繁的現(xiàn)象以 激烈的言辭，而學者應該穿透現(xiàn)象；政客可以以民粹主義手法調(diào)動民眾情緒、獲得民眾支持，而學者卻應該唾棄民粹手法。激烈是公眾的力量，民粹手法是政客的力量，而理性才是學者的力量。 同時，學者還應該有正常的學術道德，我自己愿以此自勉。我甚至不愿意說良好，只說正常，正常其實是指一個底線。正常的學術道德至少應該包括三個方面。第一，不信口開河，要有根有據(jù)。如果一個人摸到了象的尾巴，就迫不及待地說自己做了研究，知道象是怎么回事了，不就是一根繩子嗎，這就不能叫有根有據(jù)，研究中國國企改革也不能這樣。第二，不嘩眾取 寵，要多聞慎言?？鬃诱f過，多聞闕疑，慎言其余，就是這個道理，因為世界這么大，自己不知道、缺乏深入研究的事情太多了，由于社會對經(jīng)濟學家的追捧，經(jīng)濟學家的“敢言”很容易變成“亂言”。第三，不唯我正確，要如切如磋?？追蜃诱f的如切如磋、如琢如磨對現(xiàn)在的經(jīng)濟學家是非常有用，因為經(jīng)濟學和經(jīng)濟領域是分支非常多，隔“支”如隔山呀，一個人哪能都正確呢，只有不斷與別人進行理性交流、切磋，并對自己的觀點在發(fā)表之前仔細琢磨，才是好辦法。學術進步是在理性的爭論中形成的，而不正常的學術道德會妨礙理性的學術爭論。 總之， 改革進程中的確有陰暗面，但是我們對待陰暗面的辦法絕對不是停止改革，而是要靠進一步改革來克服陰暗面。以吳敬璉、錢穎一等為代表的一批經(jīng)濟學家就在大聲呼吁，要通過法治、憲政等方面的改革來防止“權貴市場經(jīng)濟”、建立“好的市場經(jīng)濟”，已故的楊小凱也有同樣的思想。這些才是理性學者 10 的真知灼見?。? 主持人： 下面有請左大培先生做評論。 左大培： 現(xiàn)在有些人根本不是在搞學術，很簡單。我現(xiàn)在叫號，現(xiàn)在所有著名的經(jīng)濟學家跟我出來比一比學術，我天天在家干什么？我離諾貝爾大師有一定的距離，我在爭取。 我對張先生是充分尊重的。我剛才不是打斷你，就是因為我在社科院講話的時候，也是你們這種人插言打斷我。 現(xiàn)在我下面先講幾個問題，第一對張先生講的問題我有幾點看法，張先生很心平氣和，在所有批評郎先生文章是最講道理的，但有幾個論點不能茍同?，F(xiàn)在還老講新舊改革不改革，現(xiàn)在不是講這個問題。現(xiàn)在講的問題是國企改革應不應該搞讓國企現(xiàn)有的領導，拿到企業(yè)，白拿企業(yè)，或者不白拿企業(yè)就是廉價拿到企業(yè)。我們不要談特別抽象的東西，改革什么什么東西。大家說我左派，我就左派到底了。我們現(xiàn)在批評是讓不讓企業(yè)領導這樣拿資產(chǎn)，很 明顯，我要領頭發(fā)起一個呼吁，給人大上書，停止這種把國有企業(yè)賣給原企業(yè)領導人，我八年以前就提出這個主張，現(xiàn)在還要提這個主張。第二，立法的問題，我相信國家是好好做的。但因為這幾年國有資產(chǎn)流失很嚴重，我曾經(jīng)專找全國人大經(jīng)濟委員會的于處長，我說趕緊立法吧，國有企業(yè)要賣你要有說法，別讓地方?jīng)]有法律依據(jù)的干。他說明我提多少次，人大說它很忙，立法立不過來，什么法都有時間立，國有資產(chǎn)法到現(xiàn)在沒有立出來，我也不知道人大是不是真的忙得顧不過來。 還有一個問題，嚴肅的學術研究問題，我相信、我承認很多人搞研究是非常 認真的，特別國務院研究發(fā)展中心，而且我不客氣的說，國務院研究發(fā)展中心在經(jīng)濟政策研究是社科院的大對手，人家確實研究問題比較細，但他們研究風格有一個最大的問題，就是偏聽偏信。他們到下面去必不可免的要見地方領導，只要你打這個牌子，地方領導都熱情地接見你，你見到群眾、工人了嗎？企業(yè)領導我不是打不了交道，你要聽他的，我在他們那里坐三天，吃三天飯，我也容易站在他們的那邊，要聽他們的就是工人都是王八蛋。你只有把國有企業(yè)給我，才能搞好。（哽咽）左大培罪有應得，我該死，因為我得罪的人太多。所以說他們存在這么一個嚴重的問題。比 方說有那么一位我攻擊過的，不是國務院研究發(fā)展中心，但是都是一樣，偽科學的研究方法。而且現(xiàn)在還升到中央部門了，說外資對中國技術有多少轉(zhuǎn)移，怎么研究呢？問卷，發(fā)卷，發(fā)到外資企業(yè)，說你轉(zhuǎn)移沒轉(zhuǎn)移技術，轉(zhuǎn)移哪些技術?？恐@樣來說外資轉(zhuǎn)移多少技術，這叫科學研究嗎？根本方法就是錯的。所以你多少數(shù)據(jù)我不看。什么研究方法？偏聽偏信。你怎么不去問一下跟外資打交道的中國企業(yè)，給不給你技術？我聽到百分之百的中國企業(yè)說，這王八蛋，我出錢都不給我什么什么技術。所以這里存在非常嚴重的問題。 下面講英國和德國，英國的撒切爾搞了改革， 第一英國沒有搞國有企業(yè)的傳統(tǒng)，第二我下面馬上講，英國的國情跟中國根本不一樣，有人照搬英國、日本，不對，文化錯誤。你不知道中國什么文化，不知道中國的歷史傳統(tǒng)。即便這樣，現(xiàn)在對英國的私有化大有爭議，就是效率問題。鳳凰衛(wèi)視劉海若出事之后，英國就爭論私有鐵路到底好與不好。東德是搞了大私有化，我最自豪的事就是說什么話都準，我去年說我要是薩達姆才不這么打，我就搞游擊。現(xiàn)在怎么樣？聽我的，美帝國主義就得出去?，F(xiàn)在伊拉克抵抗武裝干什么？ 就照我說的就能干對。我當時就在德國說，你轉(zhuǎn)軌一定失敗。從最強勢的經(jīng)濟國家，變成 弱國。沒有人聽我，為什么？你是中國人，你是干什么的？第三世界國家來的，你懂個屁？不聽我的可以，反正你們衰不衰弱跟我沒有關系。我現(xiàn)在就一句話，不聽我的你就倒霉。中國國有企業(yè)的問題我現(xiàn)在不講，其實很 11 復雜，恐怕是張先生和郎先生，講的都不全。這畢竟確實需要了解我們國情，我明白，大家等著上我的網(wǎng)，今后半年我會慢慢的分析。我就告訴你，國有企業(yè)