【文章內(nèi)容簡介】 參與基金業(yè)務(wù)，不僅有效提升了銀行資產(chǎn)的流動性，把“死錢”變成了“熱錢”（hot money），而且大大提高了銀行資產(chǎn)的盈利性，在一些大銀行中，基金業(yè)務(wù)甚至成為銀行的主要收入來源。在我國，基金市場剛剛起步，為銀行提供了良好的跨業(yè)發(fā)展機(jī)遇，銀行參股或設(shè)立基金管理公司，可以在不增加太多投資的情況下，以固有的金融資產(chǎn)和資源從事銀行、基金兩種業(yè)務(wù)，增加利潤來源。這樣一方面既可以避免將大量資金用于貸款所造成的信用風(fēng)險，又可以以新的利潤來源沖銷原有的不良資產(chǎn)，改善銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。 銀行以設(shè)立基金管理公司的形式進(jìn)入基金市場，有望實(shí)現(xiàn)貨幣市場與資本市場的對接，培養(yǎng)起銀行作為新型金融中介的地位。 資本市場和貨幣市場都是資金供求雙方進(jìn)行交易的場所，是經(jīng)濟(jì)體系中聚集、分配資金的水庫和分流站.受我國法律、政策、觀念等壁壘的影響，兩個市場長期處于割裂狀態(tài)，貨幣市場資金不能以公開的、合法的渠道流入資本市場。眾所周知，資金本身又具有追逐利潤自由流動的特性，按資金流動的市場規(guī)律，資本市場規(guī)模的擴(kuò)大需要更多的貨幣市場資金入市推動，在貨幣市場與資本市場之間就應(yīng)該建立正常、合理的流通渠道，引導(dǎo)貨幣市場資金合規(guī)、有序地流入資本市場，有利于促進(jìn)兩個市場的協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，實(shí)現(xiàn)兩個市場對接的最佳中介非商業(yè)銀行莫屬。在兩個市場割裂的情況下，商業(yè)銀行暴露出其天然的缺陷：資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)在收益與風(fēng)險上的不匹配；商業(yè)銀行金融創(chuàng)新能力日漸衰弱；支持銀行資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)大多處于成熟期或衰退期等，這些缺陷決定了商業(yè)銀行要生存和發(fā)展，必須走出貨幣市場的桎梏，以資本市場為平臺，實(shí)現(xiàn)機(jī)制創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新。在金融一體化的今天，銀行不宜固守其貨幣市場中介的地位，而應(yīng)全方位、多角度地拓展其服務(wù)范圍，涉足基金業(yè)無疑為銀行與資本市場的結(jié)合提供了一座有益的橋梁，使商業(yè)銀行和資本市場能夠互相促進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展。 銀行的參與使基金業(yè)的擴(kuò)容和發(fā)展獲得了可靠的后盾。 銀行作為實(shí)力雄厚的金融中介，可以在資金、技術(shù)、人才、網(wǎng)絡(luò)、信息、業(yè)務(wù)拓展等方面給基金業(yè)的發(fā)展以相當(dāng)扶持。在資金方面，銀行殷實(shí)的儲蓄存款無疑是基金業(yè)發(fā)展重要的助推器；在技術(shù)、人才、網(wǎng)絡(luò)、信息方面，作為國內(nèi)發(fā)展最成熟的金融中介，商業(yè)銀行較之其它市場主體無疑更有比較優(yōu)勢；在拓展業(yè)務(wù)市場方面，雖然我國的商業(yè)銀行在國內(nèi)受分業(yè)經(jīng)營的限制，但許多商業(yè)銀行的國外分支機(jī)構(gòu)已進(jìn)行了全能銀行的業(yè)務(wù)嘗試，并取得了初步的經(jīng)驗(yàn)，這是商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的寶貴財富。 （二）商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的可行性 我國的主要商業(yè)銀行具備了投資設(shè)立和經(jīng)營管理基金管理公司的綜合實(shí)力。 我國商業(yè)銀行早已滿足現(xiàn)有基金申請人的法定條件，具備了投資設(shè)立基金管理公司的綜合實(shí)力：我國主要商業(yè)銀行資本金雄厚，擁有遍布全國的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，是其開展基金業(yè)務(wù)的可靠物質(zhì)基礎(chǔ)；近年來銀行進(jìn)行的電子化和信息化建設(shè)使其具備了先進(jìn)的信息交流平臺，經(jīng)營能力較券商和信托投資公司有過之而無不及；主要商業(yè)銀行在海外的全能銀行運(yùn)作為其培養(yǎng)了精通投資銀行和基金業(yè)務(wù)的專業(yè)人才隊(duì)伍，積累了豐富的資本市場運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)；在中國的所有類型金融機(jī)構(gòu)中，商業(yè)銀行無疑是發(fā)展最為成熟、市場信譽(yù)度最好、與國際接軌程度最深的主體之一，商業(yè)銀行業(yè)早已采用了巴塞爾委員會的國際標(biāo)準(zhǔn)，確定了良好的行業(yè)自律準(zhǔn)則，也是最早接受國際評級機(jī)構(gòu)信用評級的金融機(jī)構(gòu)之一，其參與設(shè)立基金管理公司具有其它市場主體難以比擬的優(yōu)越性。 我國銀行業(yè)與基金業(yè)的既有聯(lián)系為商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。 前文論述過，我國的銀行業(yè)與基金業(yè)存在著千絲萬縷的密切聯(lián)系：商業(yè)銀行可以成為基金的托管人，承擔(dān)基金托管的權(quán)利和義務(wù)；商業(yè)銀行經(jīng)基金管理人委托，可以辦理開放式基金的認(rèn)購、申購、贖回業(yè)務(wù)，開放式基金的注冊登記業(yè)務(wù)也可以委托商業(yè)銀行辦理；開放式基金運(yùn)營過程中，基金管理人可以根據(jù)開放式基金運(yùn)營的需要，按央行規(guī)定的條件，向商業(yè)銀行申請短期融資。此外，在國內(nèi)，商業(yè)銀行也具有參與產(chǎn)業(yè)基金和老基金投資與管理的經(jīng)驗(yàn)，例如建設(shè)銀行在1993年就與其它單位發(fā)起設(shè)立了中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)投資基金。 從西方各國銀行參與基金業(yè)務(wù)的歷史進(jìn)程分析，隨著銀行業(yè)與基金業(yè)聯(lián)系程度的加深，銀行已不僅僅滿足于充任基金的一般投資人或托管人，而傾向于與基金在組織和機(jī)構(gòu)上的融合，即成為基金的發(fā)起人或基金管理公司的股東，以求在基金業(yè)中獲得更大的市場份額和更豐厚的利潤回報。我國的商業(yè)銀行無疑正處在這樣的轉(zhuǎn)型時期，我國銀行業(yè)與基金業(yè)的既有聯(lián)系為商業(yè)銀行謀取了豐厚的利潤回報，同時也使商業(yè)銀行獲得了參與基金業(yè)務(wù)的寶貴經(jīng)驗(yàn)；商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)獲得的回報、經(jīng)驗(yàn)以及基金業(yè)良好的發(fā)展前景，無疑又使商業(yè)銀行更深層次地進(jìn)入基金業(yè)，謀取更廣泛的合作機(jī)會和盈利前景，此時，投資設(shè)立基金管理公司無疑就成為商業(yè)銀行一個現(xiàn)實(shí)的選擇。 我國銀行設(shè)立或參股基金管理公司原先存在一定的法律障礙，但這些障礙近來已有“破冰解凍”的趨勢。 我國商業(yè)銀行設(shè)立或參股基金管理公司的法律障礙主要來自《商業(yè)銀行法》的相關(guān)規(guī)定。原《商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動產(chǎn)，商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。其它法律、法規(guī)如《證券法》、《證券投資基金管理暫行辦法》雖有分業(yè)經(jīng)營和股東資格的模糊規(guī)定，但并未明確禁止商業(yè)銀行參股或設(shè)立基金管理公司。因此《商業(yè)銀行法》的上述規(guī)定是目前我國商業(yè)銀行設(shè)立或參股基金公司最主要的法律障礙。 之所以說上述法律障礙是可以規(guī)避的，是因?yàn)椤渡虡I(yè)銀行法》第43條只是禁止商業(yè)銀行作為直接投資主體（母公司）向非銀行金融機(jī)構(gòu)（子公司）投資，但并未禁止商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)企業(yè)（如銀行持股公司）向基金管理公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)投資。因此，商業(yè)銀行雖然不能直接投資設(shè)立基金管理公司，但它可以通過其控股母公司來設(shè)立或參股基金管理公司，從而達(dá)到規(guī)避準(zhǔn)入的目的。 之所以說上述法律障礙是可以突破的，是因?yàn)椤渡虡I(yè)銀行法》的上述規(guī)定引起許多學(xué)界和立法界人士的詬病。商業(yè)銀行設(shè)立或參股基金管理公司可以極大地促進(jìn)銀行業(yè)與基金業(yè)的聯(lián)系，成為打通我國貨幣市場與資本市場隔閡的重要步驟，應(yīng)該說是“利大于弊”。《商業(yè)銀行法》制定頒布于1995年，當(dāng)時我國的基金市場尚未發(fā)育成熟，受時代背景的制約，立法者根本未曾考慮到銀行業(yè)與基金業(yè)的有機(jī)聯(lián)系和銀行參與基金業(yè)務(wù)的重大意義，當(dāng)時的規(guī)定主要是為了抑制金融業(yè)過度投資的金融泡沫和防范銀行從事多種金融服務(wù)的利益沖突。所謂“勢易時移，變法宜矣”，當(dāng)前銀行業(yè)的現(xiàn)狀和基金業(yè)良好的發(fā)展前景迫切需要廢除或修訂《商業(yè)銀行法》中銀行不得投資非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的絕對性規(guī)定，以試點(diǎn)的方式允許滿足資本充足性和穩(wěn)健經(jīng)營要求的銀行設(shè)立或參股基金管理公司。近年來已有不少專家學(xué)者提出了修訂《商業(yè)銀行法》第43條的呼吁。四、我國商業(yè)銀行投資設(shè)立基金管理公司的方式 （一）直接控股型 直接控股型是指商業(yè)銀行直接發(fā)起或創(chuàng)設(shè)基金管理公司從而直接控制基金管理公司的形式。直接控股型模式是混業(yè)經(jīng)營國家常用的一種銀行跨業(yè)經(jīng)營方式，它所代表的往往是典型的全能銀行經(jīng)營模式。在該模式下，銀行可以直接投資證券公司、保險公司、基金管理公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)，對投資比例與投資形式也沒有特別限制。銀行可以發(fā)起設(shè)立基金管理公司，可以全資控股基金管理公司，也可以與其它實(shí)體一道共同參股成立基金管理公司。 直接控股模式是一種簡捷易行的投資模式，可以在基金管理公司創(chuàng)設(shè)環(huán)節(jié)便全面介入，從而高效率地實(shí)現(xiàn)銀行參與基金業(yè)的意愿，但目前在我國，這一模式仍有嚴(yán)重的法律障礙。受《商業(yè)銀行法》第43條有關(guān)商業(yè)銀行不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)投資的規(guī)定的制約，由商業(yè)銀行本身直接設(shè)立基金管理公司顯然不具可行性。 （二）異業(yè)子公司型 異業(yè)子公司型是指由商業(yè)銀行設(shè)立一個從事非銀行業(yè)務(wù)的獨(dú)立子公司來參股或投資設(shè)立基金管理公司。異業(yè)子公司實(shí)際上是一種“轉(zhuǎn)投資”體制，商業(yè)銀行通過異業(yè)子公司這種間接媒介達(dá)到將資金注入最終業(yè)務(wù)——非銀行金融業(yè)務(wù)的目的。異業(yè)子公司型同時也是一種“雙重控股”的組織模式，銀行控股異業(yè)子公司本身，異業(yè)子公司又控股某些非銀行金融機(jī)構(gòu)。銀行與異業(yè)子公司在法律上是相互獨(dú)立的法人實(shí)體，聯(lián)結(jié)這兩個法律實(shí)體的紐帶是股權(quán)。銀行只有在掌握了對異業(yè)子公司具有支配力的股權(quán)份額之后，才可以心遂所愿地實(shí)施其跨業(yè)準(zhǔn)入戰(zhàn)略。 但與第一種模式類似，異業(yè)子公司模式也受到《商業(yè)銀行法》相關(guān)規(guī)定的制約，在分業(yè)經(jīng)營體制下并不可行。這種模式雖然在參股控股環(huán)節(jié)上多了異業(yè)子公司這個環(huán)節(jié)，但畢竟是以銀行為直接投資主體向下游投資發(fā)展子公司，本身受《商業(yè)銀行法》第43條有關(guān)商業(yè)銀行不得向企業(yè)投資禁令的約束，在現(xiàn)行法律制度下并不可行。 （三）并購控制型 這種方式是商業(yè)銀行通過并購現(xiàn)有基金管理公司本身或其股東公司，從而實(shí)現(xiàn)對基金管理公司的間接控股。從國際經(jīng)驗(yàn)上看，銀行并購的動因很多，既有降低成本、實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益的考慮，也有資源互補(bǔ)、實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的需要，還有規(guī)避準(zhǔn)入壁壘，進(jìn)入其它市場的特殊動機(jī)。 從我國目前的法律規(guī)定看，我國商業(yè)銀行很難作為直接并購主體從事并購基金管理公司或其母公司的行動，但商業(yè)銀行可以通過其關(guān)聯(lián)企業(yè)或母公司收購基金管理公司或其母公司的股份，從而實(shí)現(xiàn)對基金管理公司的間接控制。但銀行并購基金管理公司的操作畢竟是一個復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程，涉及多方利益，影響到社會經(jīng)濟(jì)生活的許多方面。金融監(jiān)管當(dāng)局尤為關(guān)注合并后的金融實(shí)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及其對金融體系安全性和存款人利益的影響，因而國外的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審核銀行并購的過程中，對并購協(xié)議的各項(xiàng)內(nèi)容往往進(jìn)行慎之又慎的考量，還在立法