非免責(zé)性抗辯事由ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-08 13:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 爾斯被指控違反了聯(lián)邦禁酒令 , 索萊爾斯提出的圈套辯護(hù)被低級(jí)法院駁回后最終上訴到聯(lián)邦最高法院 , 并獲得成功。聯(lián) 邦最高法院在 “索萊 爾 斯案 ”中提出了圈套 辯護(hù) 的基本原 則 ,認(rèn)為 圈套辯護(hù) 在性 質(zhì) 上是 實(shí)質(zhì) 性的而非程序性的 , 案件的重點(diǎn) 應(yīng)該 是被告人犯罪 時(shí) 的心理狀 態(tài) , 而不是警察在被告人犯罪前和犯罪 時(shí) 的 誘導(dǎo) 行 為 。首席大法官修斯在推翻原 審 有罪決定的判決理由中 認(rèn)為 , 索萊 爾 斯兩次拒 絕 表明他并沒有犯罪的企 圖 , 他是在 調(diào)查 人 員 的 設(shè)計(jì) 下才 實(shí) 施犯罪。 本案的犯罪意 圖 是政府的官 員 激起的 , 是官方在清白的公民 頭腦中植入了犯罪念 頭 , 以便 實(shí)現(xiàn) 自己的起 訴 意 圖 。 而禁酒機(jī)構(gòu)在 實(shí) 施 聯(lián)邦禁酒令 時(shí)誤 解了制定 該 法令的目的 , “我 們顯 然不能得出 這樣 的 結(jié)論 , 即法令的 實(shí) 施 過 程和 偵查過 程被政府官 員濫 用 , 他 們 去教唆本來清白的公民、引 誘 后者犯罪并 對(duì) 之 進(jìn) 行 懲罰 是國會(huì)在制定 該 法 時(shí) 的意圖 之所在。 ”“索萊爾斯案 ”提供了認(rèn)定警察圈套辯護(hù)成立的三個(gè)示范條件： 被告人心理狀態(tài) ，這是索萊爾斯規(guī)則的 核心 , 即被告人本來并未有犯罪念頭 , 他的犯罪念頭是官方誘導(dǎo)、欺騙行為而產(chǎn)生的。 誘導(dǎo)者必須是政府官員 , 通常是司法人員或其他受雇于政府機(jī)構(gòu)對(duì)付犯罪的調(diào)查人員 , 包括提供情報(bào)的 “線人 ” , 以及為了縱深破案與當(dāng)局達(dá)成協(xié)議的罪犯 , 普通公民不能成為不當(dāng)圈套的設(shè)計(jì)人。 誘使者不僅提供了犯罪機(jī)會(huì) , 還存在煽動(dòng)、鼓勵(lì)、幫助犯罪的積極行為。索萊爾斯案同時(shí)建立了圈套辯護(hù)適用陪審團(tuán)進(jìn)行事實(shí)審的規(guī)則。另外 , 修斯法官還在索萊爾斯案中提出了 例外情況 , 即在被告人犯有 “極可憎惡的 ” 和 “叛國的 ”罪行時(shí) , 作為圈套辯護(hù)的例外一律不予適用索萊爾斯規(guī)則。學(xué)說分歧：n 二、客觀說（少數(shù)派） —警察合理行為證明n （憲法的司法化） n 原因：刑事訴訟法在美國被認(rèn)為是 “ 小憲法 ” , 個(gè)人自由、公正與正當(dāng)程序原則檢驗(yàn)并主導(dǎo)著執(zhí)法部門的行動(dòng)、司法程序和犯罪矯正過程。不適當(dāng)?shù)淖ゲ蹲锓傅氖侄?, 不管效率多高 , 也被認(rèn)為是自由社會(huì)的最大威脅。在索萊爾斯規(guī)則樹立的同時(shí) , 少數(shù)派就提出了警察合理行為證明的規(guī)則證明被告人犯罪傾向之前 , 必須先證明警察在偵查過程中誘惑手段的合理、合法性。如果能證明警察采取了非法和不合理的偵查手段后 , 就可以認(rèn)定不當(dāng)圈套成立 , 不得再追究被告人的刑事責(zé)任。少數(shù)派與多數(shù)派的意見沖突在
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1