證據(jù)能力ppt課件(編輯修改稿)
2025-06-08 13:17 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 據(jù)，但是有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)并不一定可采，由于其證明風(fēng)險(xiǎn)可能高于證明價(jià)值，因此關(guān)聯(lián)性證據(jù)可能因?yàn)橐话慊姆ü俨昧繖?quán)和類型化的法律規(guī)則而被排除。 （ 1）一般化裁量性排除 《 美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則 》 第 403條規(guī)定，證據(jù)雖然具有相關(guān)性，但可能導(dǎo)致不公正的偏見(jiàn)（ Undue Prejudice）、混淆爭(zhēng)點(diǎn)（ Confussion of Issue）或誤導(dǎo)陪審團(tuán)的危險(xiǎn)大于該證據(jù)可能具有的價(jià)值時(shí)，或者考慮到過(guò)分拖延、浪費(fèi)時(shí)間或無(wú)須出示重復(fù)證據(jù)時(shí)，也可以不采納。 （ 2）類型化規(guī)則性排除 ①品格證據(jù)對(duì)于證明歸責(zé)行為無(wú)關(guān)聯(lián)性。 ②事后的補(bǔ)救措施與該事件有關(guān)的過(guò)失或犯罪行為之間無(wú)關(guān)聯(lián)性。 ③提出和解或和解建議與對(duì)請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任之間無(wú)關(guān)聯(lián)性。 ④支付醫(yī)療費(fèi)或類似費(fèi)用與承擔(dān)責(zé)任之間無(wú)關(guān)聯(lián)性。 ⑤無(wú)關(guān)聯(lián)性的答辯。 ⑥責(zé)任保險(xiǎn)與疏忽行事或不法行事之間無(wú)關(guān)聯(lián)性。 ⑦被害人過(guò)去的性行為或性傾向與性犯罪案件之間無(wú)關(guān)聯(lián)性。 2．保障可靠性的證據(jù)排除 （ 1）傳聞證據(jù)規(guī)則。意指不得采納他人先前陳述的證據(jù)，以證明該人陳述所宣稱的事實(shí)。 （ 2）最佳證據(jù)規(guī)則。主要適用于書證領(lǐng)域，是指在證明一項(xiàng)文書內(nèi)容過(guò)程中，如果其內(nèi)容是重要的，除非可以證明存在非因提出人的重大過(guò)失的其它原因，否則必須提出原始的文書。 （ 3）意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則。是指證人只能證明他憑知覺(jué)直接接觸到的事實(shí)，不得陳述意見(jiàn)或推測(cè)，意見(jiàn)供述不具有證據(jù)能力。 3．保障公正性的證據(jù)排除 （ 1）非法證據(jù)排除規(guī)則。是指對(duì)在刑事訴訟中違反法律規(guī)定的程序或方法而取得的證據(jù)予以排除的規(guī)則。 （ 2）特權(quán)違反排除規(guī)則。是指因?yàn)檫`反證人的特權(quán)規(guī)則而不具有可采性應(yīng)當(dāng)予以排除的規(guī)則。 二、大陸法系：證據(jù)能力 大陸法系國(guó)家從消極和積極兩個(gè)層面限定了證據(jù)能力要件。首先，證據(jù)資料必須滿足未因違法取得或其他重大原因而禁止使用的消極要件，其次必須滿足經(jīng)過(guò)嚴(yán)格證明程序的合法調(diào)查的積極要件。 （一）證據(jù)未經(jīng)使用禁止 證據(jù)資料必須未經(jīng)禁止使用，才有可能取得證據(jù)能力并且作為法官自由心證的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)；反之，已經(jīng)禁止使用的證據(jù)，法官不得認(rèn)其有證據(jù)價(jià)值而作為裁判的基礎(chǔ) 1．證據(jù)使用禁止的類型 證據(jù)使用禁止也稱證據(jù)的排除，規(guī)范的對(duì)象乃法院的審判行為，主要在于禁止法院在審判程序中將已經(jīng)取得的特定證據(jù)作為裁判的基礎(chǔ)。依照證據(jù)的取得是否違反證據(jù)取得禁止之規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，可將證據(jù)使用禁止分為以下兩種類型： （ 1）依附性證據(jù)使用禁止。此類禁止使用的效果緊接著偵查機(jī)關(guān)違法取證事實(shí)而來(lái)，也就是“依附于”違法取證，因而稱之為依附性證據(jù)使用禁止或稱之為非自主性證據(jù)使用禁止。 （ 2）自主性證據(jù)使用禁止。即使偵查機(jī)關(guān)取證過(guò)程合法，但是法律與法院必須承認(rèn)：基于對(duì)其他更高價(jià)值、目的的維護(hù)，有時(shí)法律也有可能禁止法院使用特定的證據(jù)。 2．證據(jù)使用禁止的功能 德國(guó)法上大致有以下不同觀點(diǎn)： （ 1）發(fā)現(xiàn)真實(shí)說(shuō)。該說(shuō)德國(guó)傳統(tǒng)通說(shuō)，主張證據(jù)禁止的功能在于保障實(shí)體真實(shí)發(fā)現(xiàn)的可靠性，認(rèn)為特定證據(jù)本身之虛偽或然性過(guò)高，須概括地排除在得為判決基礎(chǔ)事實(shí)之外。 （ 2）保護(hù)個(gè)人權(quán)利說(shuō)。主張證據(jù)禁止的功能，無(wú)非在于公民個(gè)人權(quán)利之保護(hù)。 （ 3）公平審判說(shuō)。主張證據(jù)禁止的功能在于維護(hù)公平審判之原則，認(rèn)為法院只有遵守了刑事訴訟法所確立的規(guī)則，才可以判決被告人有罪，如果追訴機(jī)關(guān)本身在取證過(guò)程中明顯違法，則程序正義的角度該項(xiàng)違法取得的證據(jù)不得被使用。 （ 4）導(dǎo)正紀(jì)律說(shuō)。該說(shuō)主張證據(jù)禁止的功能在于導(dǎo)正法律追訴機(jī)關(guān)的紀(jì)律，認(rèn)為應(yīng)以禁止使用證據(jù)為違法取證的法律效果，自始消除追訴機(jī)關(guān)違法取證的誘因，進(jìn)而導(dǎo)正其紀(jì)律。 3．證據(jù)使用禁止的判斷 （ 1）依附性使用禁止 ①權(quán)力領(lǐng)域理論。主張判斷是否依附性使用禁止，取決于被告的權(quán)利領(lǐng)域是否受到重要的影響。 ②規(guī)范保護(hù)目的理論。主張判斷是否依附性使用禁止，要回溯該項(xiàng)被違反的法規(guī)的規(guī)范目的。 ③權(quán)衡理論。主張判斷是否依附性使用禁止，需要在個(gè)案衡量中才能終局決定。 （ 2）自主性使用禁止 ①證人特權(quán)的保障。 ②個(gè)人隱私權(quán)保障。 ③個(gè)人取證之限制。 （二）證據(jù)已經(jīng)嚴(yán)格證明 證據(jù)資料必須依照法律
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1