工程發(fā)包與承包法律制度案例(編輯修改稿)
2025-06-08 05:52 本頁面
【文章內容簡介】 評標結果。因不斷發(fā)生投訴，有關單位未發(fā)出中標通知書。 二、案件處理廣東省紀委、省監(jiān)察廳、省建設廳組成聯(lián)合調查組，對廣東省建設工程交易中心個別工作人員在中山醫(yī)科大學附屬第三醫(yī)院醫(yī)技大樓工程招投標中的違紀違法問題展開調查。現(xiàn)已查實該工程項目在招投標中存在包工頭串標、建筑施工單位出讓資質證照、評標委員會不依法評標、省交易中心個別工作人員收受包工頭錢物等違紀違法問題。經省建設廳、省監(jiān)察廳研究決定，取消該項目招投標結果，依法重新組織招投標。目前，涉嫌違紀違法的交易中心工作人員張、陳已被停職，立案審查，其非法收受的錢物已被依法收繳。省紀委、省監(jiān)察廳將依照有關法規(guī)和黨紀政紀的涉案單位和人員進行嚴肅處理。這是廣東省建立有形建筑市場以來查處的首宗建設工程交易中心工作人員違紀違法案件。 三、案例評析中山醫(yī)科大學附屬第三醫(yī)院醫(yī)技大樓工程招投標中的違紀違法問題，是一宗包工頭串通有關單位內部人員干擾和破壞建筑市場秩序的典型案件。本案中的有關當事人違反了多項法律強制性規(guī)定，依法應當受到懲處。但本案的行政處理結果值得斟酌。首先，《招標投標法》規(guī)定了6種“中標無效”的法定情形。在本案中，從招標人和招標代理機構的行為看，雖然實施了串標和騙標的行為，但由于中標人并不是鄭某，所以也不符合中標無效的法定情形。因此，盡管本案中存在著一系列的違法違紀行為，但并不必然導致中標無效，行政監(jiān)督部門做出的處理決定是不符合法律規(guī)定的。其次，工程建設項目的招投標活動，是建設工程合同訂立的過程，在法律性質上屬于民事行為。作為整個招投標活動的組成部分，中標自然也屬于民事行為的一種，應當受到民法的調整?！睹穹ㄍ▌t》根據(jù)法律效力不同，把民事行為分為民事法律行為（合法有效的民事行為）、無效的民事行為以及可撤銷、可變更的民事行為。而判定民事行為是否有效，只能由法院或仲裁機構做出，除此以外的任何機構（主要指行政管理部門）均無權確認民事行為的法律效力?！墩袠送稑朔ā芬?guī)定的6種中標無效情形，屬于無效的民事行為，只能由人民法院依法確認無效；也就是說，人民法院是確認“中標無效”的惟一權力主體。如果賦予行政監(jiān)督部門宣布“中標無效”的權力，就從根本上犯了行政法律規(guī)范與民事法律規(guī)范相競合的錯誤，這在法理上是講不通的。案例3 原告：某建筑集團第三公司 被告：某房地產開發(fā)有限公司 一、基本案情1999年9月22日被告就某住宅項目進行邀請招標，原告與其他3家建筑公司共同參加了投標。結果由原告中標。1999年10月14日，被告就該項工程向原告發(fā)出中標通知書。該通知書載明：工程建筑面積82174m2，中標造價8000萬元人民幣，要求10月25日簽訂工程承包合同，10月28日開工。中標通知書發(fā)出后，被告提出，為抓緊工期，應該先做好施工準備，后簽工程合同。原告同意了這個意見。隨后，原告進場，平整了施工場地，將打樁樁架運入現(xiàn)場，并配合被告在10月28日打了兩根樁，完成了項目的開工儀式。但是，工程開工后，還沒有等到正式簽訂承包合同，雙方就因為對合同內容的意見不一而發(fā)生了爭議。2000年3月1日，被告函告原告：“將另行落實施工隊伍。”雙方協(xié)商不成，原告只得訴至法院。在法庭上，原告指出，被告既已發(fā)出中標通知書，就表明招投標過程中的要約已經承諾，按照投標文件和《施工合同示范文本》的有關規(guī)定，簽訂工程承包合同是被告的法定義務。因此，原告要求被告繼續(xù)履行合同。但被告辯稱：雖然已發(fā)了中標通知書，但這個文件并無合同效力，且雙方的合同尚未簽訂，因此，雙方還不存在合同上的權力義務關系，被告有權另行確定合同相對人。 二、案件審理法院在審理后認為，按照我國《招投標法》第45條規(guī)定：“中標人確定后，招標人應當向中標人發(fā)出中標通知書，并同時將中標結果通知所有未中標的投標人。中標通知書對招
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1