【文章內(nèi)容簡介】 塑料配件和電器配件。至案發(fā)時共銷售額58余萬元。二、案件辦理經(jīng)過在取得初步證據(jù)后，出口加工區(qū)工商分局專門召開研討會，并作為個案向市局相關(guān)科室請示，得到上級基本肯定?？紤]到案件涉及情況復(fù)雜，界定比較困難，執(zhí)法人員精心設(shè)計了調(diào)查取證方案，為案件的成功辦理奠定了基礎(chǔ)。 在取證工作開始前，辦案人員明確了證據(jù)收集中的重點(diǎn)，（1）通過對某某電器廠法定代表人的談話筆錄，對屠某某承租廠房（場地）部分生產(chǎn)設(shè)備和供電、供水等設(shè)施，實(shí)行自行投資主要生產(chǎn)設(shè)備自主經(jīng)營，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧的紡機(jī)塑料配件加工經(jīng)營。某某電器廠不承擔(dān)屠某某在加工管理中的相關(guān)法律責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)和固定。（2）通過承包主體詢問筆錄、現(xiàn)場檢查筆錄、照片等證明“承包人”獨(dú)立投資主要生產(chǎn)設(shè)備，業(yè)務(wù)獨(dú)立，自負(fù)盈虧。（3）通過“承包人”主要的客戶調(diào)查筆錄、業(yè)務(wù)單據(jù)證明：客戶系“承包人”的客戶，他們與“承包人”個人直接發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，如需要正式發(fā)票則由“承包人”出具某某電器廠名義的發(fā)票。（4）通過會計財務(wù)資料調(diào)查，證明“承包人”購買部分機(jī)器設(shè)備、采購材料與付工資等不用經(jīng)過廠財務(wù)，承包者是獨(dú)立經(jīng)營主體，與廠里屬代開發(fā)票關(guān)系。（5）“承包人”的詢問筆錄及車間照片，證明“承包人”獨(dú)立進(jìn)行紡機(jī)塑料配件加工，不參與其它車間經(jīng)營，也不負(fù)連帶責(zé)任。（6）通過“承包人”職工調(diào)查證明由“承包人”自行招工，自行發(fā)工資，發(fā)生安全事故由“承包人”自行承擔(dān)賠償后果。這些材料構(gòu)成一個完整的證據(jù)，從而使“承包人”的獨(dú)立經(jīng)營行為無可否認(rèn)。 三、構(gòu)成要件及定性處罰依據(jù)該案件的所謂車間“承包人”主觀上是為了規(guī)避國家的監(jiān)管。當(dāng)事人非常清楚，如依法辦理營業(yè)執(zhí)照，就必須支付稅金及各項(xiàng)費(fèi)用，同時要承擔(dān)相關(guān)的社會責(zé)任。通過口頭協(xié)議取得經(jīng)營資格?？陀^方面表現(xiàn)是：“承包人”從事獨(dú)立自主的生產(chǎn)經(jīng)營活動。侵犯客體是國家工商行政管理部門的登記管理秩序。據(jù)此，我們認(rèn)定，自然人屠某某以承包形式租用電器廠廠房（場地）、部分生產(chǎn)設(shè)備和供電、供水等設(shè)施，實(shí)行自行投資主要生產(chǎn)設(shè)備，自主經(jīng)營，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧的紡機(jī)塑料配件加工經(jīng)營。某某電器廠不承擔(dān)屠某某在加工管理中的相關(guān)民事法律責(zé)任。因此，屠某某的行為構(gòu)成無照經(jīng)營，某某電器廠的行為構(gòu)成為無照經(jīng)營提供便利條件。四、案件爭議焦點(diǎn)本案的爭議焦點(diǎn)在于車間承包人的行為是否是法律意義上的承包？該種承包經(jīng)營是否合法？“承包人”承認(rèn)自己自主經(jīng)營，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，但強(qiáng)調(diào)其行為是承包，是合法的，在當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)活動中是普遍存在的，是市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步的具體表現(xiàn)。“承包”是法規(guī)允許的，是“企業(yè)自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，自我約束的經(jīng)營管理制度”。認(rèn)為以自然人承包企業(yè)法人的車間進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動，屬內(nèi)部責(zé)任制形式，根本無須再辦理營業(yè)執(zhí)照。出口加工區(qū)分局經(jīng)分析后認(rèn)為，當(dāng)事人的行為名為內(nèi)部承包實(shí)為無照經(jīng)營，理由如下： （1）禁止對一個企業(yè)進(jìn)行分包。承包是法規(guī)所允許的，但承包是對一個完整企業(yè)的承包，或?qū)σ粋€其它性質(zhì)的企業(yè)租賃經(jīng)營；而不是把一個企業(yè)經(jīng)營權(quán)分成若干個相互獨(dú)立的車間，分別獨(dú)立經(jīng)營，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。如果這樣的承包被允許的話，一本執(zhí)照便可繁殖出一個工業(yè)園區(qū)甚至任何個數(shù)的獨(dú)立經(jīng)營主體，這樣的推理結(jié)果顯然是荒謬的。 （2）企業(yè)內(nèi)部車間的生產(chǎn)經(jīng)營活動和獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營活動有著原則性的區(qū)別。所謂“車間”按照《新華字典》解釋：“車間是指工廠在生產(chǎn)過程中能獨(dú)立完成一個工作階段的單位?！币簿褪钦f車間是整個工廠生產(chǎn)中的一個環(huán)節(jié)，一個部分。企業(yè)內(nèi)部對車間進(jìn)行責(zé)任制考核，大前提是車間的人、財、物受設(shè)立車間的企業(yè)控制和支配。小前提是不獨(dú)立從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。而本案當(dāng)事人的經(jīng)營行為覆蓋產(chǎn)、供、銷，自主投資，自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，完全是一個獨(dú)立的經(jīng)營實(shí)體，而不是一個工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)中的某個環(huán)節(jié)。 （3）不符合“承包”的法律特征：承包經(jīng)營指的是承包經(jīng)營責(zé)任制。是按以所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的原則，以承包合同形式，確定發(fā)包方與承包方的責(zé)權(quán)利關(guān)系。企業(yè)的全部資產(chǎn)（包括承包后新增資產(chǎn)）仍屬發(fā)包方所有，發(fā)包方應(yīng)交付固定資產(chǎn)和流動資產(chǎn)的數(shù)額，承包方包固定資產(chǎn)，流動資金的增值。而該案中，“承包方“自行投資主要生產(chǎn)設(shè)備，原材料等，殘值歸“承包方”自行所有。發(fā)包方租賃給承包方廠房、場地，是屬于一般財產(chǎn)的租賃關(guān)系；提供發(fā)票、帳號、公章、電力及水接口等，是屬于為承包方的經(jīng)營活動提供便利的行為。從而談不上確定承包經(jīng)營合同中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，本案中“承包人”完全屬于查處清理的對象。五、處理結(jié)果最后，工商分局認(rèn)定當(dāng)事人從事無照經(jīng)營活動，其行為違反《無照經(jīng)營查處取締辦法》第二條的規(guī)定，根據(jù)《無照經(jīng)營查處取締辦法》第四條第（二）項(xiàng)、第十四條第一款的規(guī)定，對當(dāng)事人作出如下處理：責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，，罰沒合計20000元。 (案例提供：寧波市工商局）案例點(diǎn)評:該案的處罰思路是準(zhǔn)確的。對于利用承包合同的形式來從事無照經(jīng)營活動有很大的隱蔽性和欺騙性。只要我們在查辦此類案件中固定的證據(jù)能證明“構(gòu)成獨(dú)立的市場主體從事經(jīng)營活動”，就不怕當(dāng)事人狡辯。我省的天臺、路橋、東陽、金華、北侖、嘉興等地都曾經(jīng)處理過這類案件。當(dāng)然在實(shí)踐中,司法界對這類案件還存在不同的看法,如東陽的二個類似的案件在二審終審近二年后,最近省檢察院向省高級法院提出了“承包經(jīng)營不違反法律禁止性規(guī)定，不構(gòu)成無照經(jīng)營”的再審抗訴,但由于“獨(dú)立的市場主體”證據(jù)充分，“經(jīng)營活動”證據(jù)確鑿，省高院經(jīng)開庭再審后給予了維持處罰的判決。二、樂清市夏威夷大酒店管理有限公司無照經(jīng)營案一、案件基本情況：當(dāng)事人：樂清市夏威夷大酒店管理有限公司；住所：樂清市柳市鎮(zhèn)車站路343號；法定代表人：謝炳超；注冊資本：500萬元；企業(yè)類型：有限責(zé)任公司；經(jīng)營范圍：酒店管理（涉及許可經(jīng)營的憑有效證件經(jīng)營）；成立日期：2006年8月2日；聯(lián)系電話：61788889；郵政編碼：325604。2007年3月8日，樂清市工商局企業(yè)監(jiān)督管理科執(zhí)法人員對設(shè)立在柳市鎮(zhèn)車站路343號的樂清市夏威夷大酒店管理有限公司依法進(jìn)行檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)該公司從事餐飲和旅店住宿經(jīng)營，與經(jīng)核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍不符。根據(jù)《無照經(jīng)營查處取締辦法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人樂清市夏威夷大酒店管理有限公司涉嫌從事違法經(jīng)營。經(jīng)局長批準(zhǔn)后，執(zhí)法人員現(xiàn)場對當(dāng)事人在2007年2月1日至2007年3月6日的營業(yè)發(fā)票、五臺電腦主機(jī)予以扣押，并對當(dāng)事人立案調(diào)查。 經(jīng)查明，當(dāng)事人樂清市夏威夷大酒店管理有限公司經(jīng)企業(yè)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍是酒店管理（涉及許可經(jīng)營的憑有效證件經(jīng)營）。2007年2月1日至2007年3月6日期間，當(dāng)事人未經(jīng)變更登記，擅自從事餐飲和旅店客房住宿經(jīng)營活動。當(dāng)事人在上述營業(yè)期間共發(fā)生營業(yè)額3408939元，獲取利潤34萬元，其中餐飲獲利22萬元，客房住宿獲利12萬元。二、案件辦理過程和收集的證據(jù)材料2007年3月8日，樂清市工商局企業(yè)監(jiān)管科以當(dāng)事人從事餐飲和旅店住宿經(jīng)營與原經(jīng)核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍不符涉嫌從事無照經(jīng)營為由經(jīng)批準(zhǔn)立案調(diào)查。2007年3月14日該案調(diào)查終結(jié)上報市局核審。辦案機(jī)構(gòu)在整個案件調(diào)查過程中，收集的證據(jù)有：當(dāng)事人正在從事餐飲和旅店住宿經(jīng)營活動及提取2007年23月份營業(yè)賬單等現(xiàn)場檢查筆錄。當(dāng)事人受委托人劉建豐、王向平的詢問筆錄、營業(yè)發(fā)票及其它有關(guān)證據(jù)材料等證據(jù)證明。經(jīng)過市局法規(guī)科核審，案審委員會討論，處罰決定審批，聽證告知，當(dāng)事人陳述申辯，行政處罰決定復(fù)核等程序后，辦案機(jī)構(gòu)將行政處罰決定書于2007年7月3日直接送達(dá)當(dāng)事人。三、案件結(jié)果當(dāng)事人經(jīng)核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍是酒店管理，2007年2月1日至3月6日期間，超出核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍，擅自從事餐飲和客房住宿經(jīng)營活動，共發(fā)生營業(yè)額3408939元。當(dāng)事人的行為違反了《無照經(jīng)營查處取締辦法》第二條的規(guī)定，屬于《無照經(jīng)營查處取締辦法》第四條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定所述的違法經(jīng)營行為。考慮到當(dāng)事人在被我局查獲前已經(jīng)取得衛(wèi)生部門的《食品衛(wèi)生許可證》、《公共場所衛(wèi)生許可證》、消防意見書、環(huán)保部門環(huán)評審批意見。且在該案案發(fā)后的2007年3月12日當(dāng)事人取得了公安機(jī)關(guān)《特種行業(yè)許可證》，經(jīng)本局案審委員會決定，對當(dāng)事人未取得前置許可證擅自從事餐飲和客房住宿經(jīng)營違法行為從輕處罰。根據(jù)《無照經(jīng)營查處取締辦法》第十四條第一款規(guī)定，本案最終處罰如下：責(zé)令改正；罰款10萬元；扣押物品予以發(fā)還。四、本案評析本案是典型的未取得相關(guān)行政前置許可條件擅自經(jīng)營被處罰的案件，在辦案過程中，工商部門基于當(dāng)事人的實(shí)際情況，即大部分前置都已經(jīng)取得，僅公安機(jī)關(guān)特種行業(yè)許可證沒有取得，并導(dǎo)致營業(yè)執(zhí)照未能變更，故并沒有對當(dāng)事人進(jìn)行重罰，而是從輕處罰，并責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，是基于教育與處罰并重考慮，充分體現(xiàn)了“和諧工商”之理念。（案例提供：樂清市工商局）案例點(diǎn)評：案例編審組的同志對本案的處理有一定爭議，有的同志不贊同把《無照經(jīng)營查處取締辦法》作為本案的處罰依據(jù)，認(rèn)為根據(jù)本案的違法事實(shí)，只能按《公司法》第１２條、第２１２條第二款和《公司登記管理?xiàng)l例》第２６條、第７３條處理，理由是從法律的適用角度分析，《公司法》是上位法，有優(yōu)先適用的效力。反而言之，如果這個企業(yè)的相關(guān)前置許可證都齊全，僅僅是未辦理工商變更登記，那么爭議就不復(fù)存在。三、張漢德借用他人執(zhí)照從事無照經(jīng)營案一、案件基本情況2002年，當(dāng)事人張漢德從海寧市水利工程公司轉(zhuǎn)包到嘉興南湖區(qū)余新鎮(zhèn)普光村、永利村的造地工程，以海寧市水利工程公司的營業(yè)執(zhí)照、建設(shè)資質(zhì)和賬戶組織施工。工程決算金額329000元，當(dāng)事人除向海寧市水利工程公司交管理費(fèi)外，獲利2萬元。2003年，當(dāng)事人借用嘉善縣水利工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照和工程資質(zhì)，對嘉興秀洲區(qū)王店鎮(zhèn)莊安村的造地工程組織施工。工程決算金額3925096元，當(dāng)事人除向嘉善縣水利工程有限公司交管理費(fèi)外，獲利4萬元。2005年，當(dāng)事人從海寧市水利工程建筑有限公司轉(zhuǎn)包到嘉興秀洲區(qū)王店鎮(zhèn)假山村的造地工程，以海寧市水利工程建筑有限公司的營業(yè)執(zhí)照、建設(shè)資質(zhì)和帳戶組織施工。工程決算金額1305000元，當(dāng)事人除向海寧市水利工程建筑有限公司交管理費(fèi)外，獲利2萬元。2006年10月17日當(dāng)事人因涉嫌無照經(jīng)營被嘉興市工商局查獲。截止查獲日，當(dāng)事人非法經(jīng)營額8509096元，違法所得8萬元。二、案件處理過程2006年10月16日，嘉興市工商局接到舉報，稱張漢德掛靠海寧市水利工程公司、嘉善縣水利建設(shè)工程公司從事造地工程，要求查處。次日市局工作人員依法對張漢德進(jìn)行詢問，后報局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)進(jìn)行立案調(diào)查。調(diào)查人員分別對海寧市水利工程公司、海寧市水利工程建筑有限公司、嘉善縣水利建筑工程有限公司的財務(wù)帳進(jìn)行了檢查，提取了相關(guān)的賬冊憑證和當(dāng)事人及相關(guān)人員的陳述證明等。嘉興工商局在履行聽證告知后認(rèn)定：根據(jù)《浙江省取締無照經(jīng)營條例》第十一條的規(guī)定，對當(dāng)事人作出如下處罰：責(zé)令改正；沒收違法所得8萬元；罰款人民幣170萬元。三、需要說明的幾點(diǎn)事由當(dāng)事人首次轉(zhuǎn)包到的工程發(fā)生在2002年，即在國務(wù)院《無照經(jīng)營查處取締辦法》頒布之前。雖然其后的轉(zhuǎn)包工程發(fā)生在“辦法”出臺之后，但為了保持整個案件的一致和連貫性，宜對當(dāng)事人依據(jù)《浙江省取締無照經(jīng)營條例》進(jìn)行處罰。在局案審會討論該案時，考慮到當(dāng)事人違法經(jīng)營額較大，一致同意依《浙江省取締無照經(jīng)營條例》第十一條規(guī)定的最高處罰幅度給予罰款處理。為本案當(dāng)事人提供無照經(jīng)營便利條件的海寧市水利工程公司、海寧市水利工程建筑有限公司、嘉善縣水利建筑工程有限公司其違法行為另案處理。但海寧市水利工程公司已于2004年5月8日與當(dāng)事人結(jié)算完畢，其行為超過法律規(guī)定的查處期限，給予行政告誡。（案例提供：嘉興市工商局）案例點(diǎn)評：本案屬于典型的掛靠形式的無照經(jīng)營行為，在建設(shè)工程領(lǐng)域因?yàn)橘Y質(zhì)管理嚴(yán)格而借用、租用他人的證照從事違法行為現(xiàn)象屢有發(fā)生，必須剝?nèi)テ渫庖逻€其本來面目。查辦此類案件事先應(yīng)當(dāng)周密部署，調(diào)查思路準(zhǔn)確無誤，取證一次成功，否則很難成案。本案認(rèn)定當(dāng)事人是持續(xù)無照經(jīng)營還是多案并處、以及依據(jù)行政法規(guī)還是依據(jù)地方性法規(guī)進(jìn)行處罰的合理性等問題，則有一定的商榷空間。四、長興捷達(dá)速遞服務(wù)部擅自寄遞信件案一、案件基本情況長興捷達(dá)速遞服務(wù)部系個體工商戶，經(jīng)營者姓名為徐斌泉，核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍：寄遞業(yè)務(wù)服務(wù)（信件和其它具有信件性質(zhì)的物品除外）。2006年10月25日，煤山工商所執(zhí)法人員接到群眾舉報后，聯(lián)合長興縣郵政局執(zhí)法人員對長興捷達(dá)速遞服務(wù)部進(jìn)行檢查，在該服務(wù)部經(jīng)營場所，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)了已收寄信件41份，因當(dāng)事人涉嫌違反法律、法規(guī)有關(guān)的規(guī)定擅自從事信件寄遞業(yè)務(wù)，當(dāng)?shù)毓ど趟诋?dāng)日對當(dāng)事人進(jìn)行立案。經(jīng)對當(dāng)事人本人、當(dāng)事人店內(nèi)員工以及部分客戶詢問和調(diào)查后查明，當(dāng)事人在未經(jīng)郵政企業(yè)委托的情況下，于2002年7月加盟上海盛彤實(shí)業(yè)有限公司，代理了申通快遞業(yè)務(wù)后，開始擅自從事信件寄投的經(jīng)營活動。當(dāng)事人從事信件寄投業(yè)務(wù)的價格為江蘇、浙江、上海5元/份，其他地區(qū)10元/份，經(jīng)營額大約在200元/天左右。二、 案件處理經(jīng)過經(jīng)將案件情況上報縣局審批后，縣局認(rèn)為當(dāng)事人違反了《中華人民共和國郵政法》第八條和《浙江省郵政專營管理辦法》第七條第二款的規(guī)定，構(gòu)成違法經(jīng)營信件和其他具有信件性質(zhì)物品寄遞業(yè)務(wù)的行為。依據(jù)《中華人民共和國郵政法》第四十條及《浙江省郵政專營管理辦法》第二十條的規(guī)定，于2007年4月20日對當(dāng)事人作出以下處罰決定：責(zé)令當(dāng)事人將違法收寄的41封信件轉(zhuǎn)交長興縣郵政局，由當(dāng)事人按規(guī)定支付郵費(fèi)；并對當(dāng)事人處以罰款10000元，上繳國庫。三、案件爭議在本案處理過程中，辦案人員針對本案的定性