【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 帶來(lái)的種種不利。一部分原因是在加拿大的分廠比其在美國(guó)的分廠要??；但重要的原因可能是美國(guó)的工廠更加‘專(zhuān)一”——集中精力生產(chǎn)單一型號(hào)的汽車(chē)或配件。而加拿大的工廠則不得不生產(chǎn)各種各樣不同的產(chǎn)品，以至于工廠不得不經(jīng)常停產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)從一個(gè)產(chǎn)品項(xiàng)目向另一個(gè)的轉(zhuǎn)換，不得不保持較多的庫(kù)存，不得不少采用專(zhuān)業(yè)化的機(jī)器設(shè)備等等。這樣加拿大汽車(chē)工業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率比美國(guó)的要低大約30％。為了消除這些問(wèn)題，美國(guó)和加拿大政府通過(guò)努力在1964年同意建立一個(gè)汽車(chē)自由貿(mào)易區(qū)(附有一些限制條件)。這一舉措使汽車(chē)廠商得以重組生產(chǎn)：這些廠商在加拿大各子公司大力削減其產(chǎn)品種類(lèi)。但是加拿大的總體生產(chǎn)及就業(yè)水平并沒(méi)改變。加拿大一方面從美國(guó)進(jìn)口自己不再生產(chǎn)的汽車(chē)型號(hào)，另一方面向美國(guó)出口加拿大仍生產(chǎn)的型號(hào)。在自由貿(mào)易前的l962年，但是到1968年，這兩個(gè)數(shù)字已分別成為24億美元和29億美元。換而言之，加拿大的進(jìn)口和出口均大幅度增長(zhǎng)。貿(mào)易所得是驚人的。到20世紀(jì)70年代初，加拿大汽車(chē)工業(yè)的生產(chǎn)效率已可與美國(guó)的同行相媲美。案例評(píng)析：產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指一個(gè)國(guó)家的企業(yè)或廠商只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的一種或少數(shù)幾種款式，從其他國(guó)家進(jìn)口該類(lèi)產(chǎn)品的其他款式。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的產(chǎn)生是為了利用生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。一國(guó)通過(guò)從事產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，能夠在減少自產(chǎn)商品花色的同時(shí)卻增加國(guó)內(nèi)消費(fèi)者所需要的商品種類(lèi)。由于自產(chǎn)商品種類(lèi)的減少，一國(guó)能在更大規(guī)模上從事生產(chǎn)，從而提高生產(chǎn)效率和降低成本。同時(shí)消費(fèi)者也可從更廣泛的選擇中獲利。案例中美國(guó)和加拿大通過(guò)建立一個(gè)汽車(chē)自由貿(mào)易區(qū)，促進(jìn)了兩國(guó)汽車(chē)行業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。加拿大不再生產(chǎn)所有型號(hào)的汽車(chē)，只生產(chǎn)少數(shù)幾種型號(hào)的汽車(chē)，然后從美國(guó)進(jìn)口自己沒(méi)有生產(chǎn)的型號(hào)的汽車(chē)，出口自己生產(chǎn)的型號(hào)的汽車(chē)。由于減少了自產(chǎn)汽車(chē)的型號(hào)，加拿大的廠商可以集中精力生產(chǎn)單一型號(hào)的汽車(chē)，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)其成本降低，效率迅速提高。幾年之后，加拿大汽車(chē)工業(yè)的生產(chǎn)效率達(dá)到了美國(guó)的水平。案例 62案例名稱(chēng)：好萊塢經(jīng)濟(jì)學(xué)案例適用：外部經(jīng)濟(jì)案例內(nèi)容：娛樂(lè)業(yè)在1994年為美國(guó)在海外取得超過(guò)80億美元的收入，美國(guó)制作的影片和電視節(jié)目在世界各地上映，海外市場(chǎng)已經(jīng)成為好萊塢財(cái)政收的支柱之一，尤其是動(dòng)作片，在海外的收入經(jīng)常比在美國(guó)本土高。 一部主要針對(duì)法國(guó)或意大利市場(chǎng)的影片，由于法國(guó)和意大利的市場(chǎng)規(guī)模比美國(guó)的要小很多，因此制片中不可能達(dá)到大部分美國(guó)影片那樣的預(yù)算要求。因而來(lái)自這些國(guó)家的影片主要是戲劇和喜劇，但又常常無(wú)法負(fù)擔(dān)配音和字幕的費(fèi)用。然而美國(guó)影片卻能只借其恢宏的制作和壯觀的特技效果而超越語(yǔ)言的障礙。美國(guó)在娛樂(lè)業(yè)中霸主地位的形成還有另一個(gè)重要原因，即娛樂(lè)公司在好萊塢的大量集中。雖然最終產(chǎn)品是由電影制片廠和電視網(wǎng)所提供的，但它實(shí)際上是自由獨(dú)立制片人、演員挑選及演員的代理人、法律公司和特技效果專(zhuān)家等等諸多方面構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)共同努力的結(jié)果。影片結(jié)尾通常列出參與電影制作人員的名單，每個(gè)看過(guò)這些名單的人都會(huì)明白電影制作對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)共享的需求。每部影片都需要一支巨大但臨時(shí)性的工作隊(duì)伍，它不僅包括攝像師、化牧師，還包括音樂(lè)家、特技演員和一些神秘職業(yè)如領(lǐng)班和包工頭(自然還有男女演員)。 案例評(píng)析： 當(dāng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在于行業(yè)內(nèi)而不是單個(gè)廠商內(nèi)部時(shí)，就被稱(chēng)為外部經(jīng)濟(jì)。發(fā)生外部經(jīng)濟(jì)時(shí)，整個(gè)行業(yè)在一個(gè)或幾個(gè)地點(diǎn)集中生產(chǎn)從而降低了該行業(yè)的成本，而行業(yè)中的單個(gè)廠商的規(guī)模仍可能很小。案例中美國(guó)娛樂(lè)業(yè)的霸主地位的形成主要是依靠外部經(jīng)濟(jì)。外部經(jīng)濟(jì)主要有三大優(yōu)勢(shì)：1. 大量廠商集中在一起完全可以聯(lián)合起來(lái)提供一個(gè)足夠大的市場(chǎng)使各種各樣的的專(zhuān)業(yè)化供應(yīng)商得以生存。案例中美國(guó)擁有一個(gè)龐大的娛樂(lè)市場(chǎng)，娛樂(lè)公司在好萊塢大量集中，使得制片商可以專(zhuān)門(mén)集中做自己擅長(zhǎng)的事情而把其他方面的業(yè)務(wù)包給別人去做，促進(jìn)了專(zhuān)業(yè)化隊(duì)伍的形成。提高了影片的質(zhì)量，降低了成本。2. 廠商的集中能為擁有高度專(zhuān)業(yè)化技術(shù)的工人創(chuàng)造出一個(gè)完善的勞動(dòng)力市場(chǎng)。案例中美國(guó)娛樂(lè)公司在好萊塢大量存在，各種專(zhuān)業(yè)化人才集中在好萊塢。當(dāng)市場(chǎng)上對(duì)娛樂(lè)產(chǎn)品的需求增加時(shí)，公司可以很容易的雇傭到所需要的專(zhuān)門(mén)人才，從而能夠增加公司里利用商業(yè)機(jī)會(huì)的可能性。3. 當(dāng)一種行業(yè)集中分布在一個(gè)相當(dāng)小的地區(qū)時(shí)，知識(shí)的非正式擴(kuò)散經(jīng)常非常有效，因?yàn)樾袠I(yè)的集中分布使得公司員工自然的混雜在一起并自由的談?wù)摷夹g(shù)話題。娛樂(lè)業(yè)是否能產(chǎn)生知識(shí)外溢尚無(wú)定論，但如果存在的話其在好萊塢的效果比其他任何地方要好。 案例7－1案例名稱(chēng)：羊肉關(guān)稅損害了美國(guó)消費(fèi)者案例適用：進(jìn)口關(guān)稅的成本與收益 案例內(nèi)容：美國(guó)的養(yǎng)羊生產(chǎn)商長(zhǎng)期依靠政府。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，他們一直接受羊毛補(bǔ)貼，直到1995年國(guó)會(huì)頒布農(nóng)場(chǎng)政策改革，補(bǔ)貼才被取消。由于失去了援助，成本高昂，效率低下，又面對(duì)雞肉、牛肉和豬肉的競(jìng)爭(zhēng)，羊肉生產(chǎn)商提出了減少進(jìn)口避免國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者的請(qǐng)求。在美國(guó)，幾乎所有的羊肉進(jìn)口都來(lái)自于澳大利亞和新西蘭，這兩個(gè)國(guó)家在農(nóng)業(yè)上擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)羊肉產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟非但不采取措施與這些國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，反而在1974年的貿(mào)易法案中寫(xiě)入了一條“逃離條款”，為受到進(jìn)口沖擊的產(chǎn)業(yè)提供暫時(shí)的喘息空間。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）確定進(jìn)口是否給國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害，如果是這樣，可以提請(qǐng)救援措施，該措施的采納、修改或者否定由總統(tǒng)全權(quán)負(fù)責(zé)。在1999年2月份，ITC并沒(méi)有發(fā)覺(jué)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p害，但卻接受了處于劣勢(shì)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者提出的進(jìn)口是損害根源的說(shuō)法。ITC沒(méi)有取消進(jìn)口計(jì)劃，只是建議對(duì)超出上年的進(jìn)口征收20％（在4年內(nèi)逐步遞減）的關(guān)稅。然而政府實(shí)施的貿(mào)易限制措施比ITC的建議更加嚴(yán)格。在現(xiàn)有關(guān)稅基礎(chǔ)上，第一年對(duì)所有的進(jìn)口都征收9％的關(guān)稅（2～3年降至6％，然后到3％），超過(guò)去年的進(jìn)口征收40％的關(guān)稅（2～3年降至32％和24％）。美國(guó)羊肉產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟主席高興地宣布，這一變化會(huì)給市場(chǎng)帶來(lái)穩(wěn)定。征收羊肉進(jìn)口關(guān)稅的決定雖然在國(guó)內(nèi)沒(méi)有引起多少注意，但卻被其他國(guó)家紛紛仿效。這一決定拆穿了美國(guó)政府對(duì)自由貿(mào)易地花言巧語(yǔ)，使其在讓其他國(guó)家開(kāi)放市場(chǎng)上所做的努力前功盡棄。減少進(jìn)口的預(yù)期達(dá)到了，但保護(hù)羊肉產(chǎn)業(yè)的目的卻并沒(méi)有最終實(shí)現(xiàn)。在這一極端地迫使下，澳大利亞和新西蘭的農(nóng)民及官員把美國(guó)告上了世界貿(mào)易組織（WTO）貿(mào)易爭(zhēng)端解決委員會(huì)。案例評(píng)析：關(guān)稅對(duì)福利的影響包括收入效應(yīng)、再分配效應(yīng)、保護(hù)效應(yīng)和消費(fèi)效應(yīng)。其中，收入效應(yīng)代表政府獲得的關(guān)稅收入；再分配效應(yīng)是消費(fèi)者剩余向國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的生產(chǎn)商轉(zhuǎn)移的部分，是收入由消費(fèi)者向生產(chǎn)者的轉(zhuǎn)移；保護(hù)效應(yīng)說(shuō)明了資源浪費(fèi)給國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)造成的損失；消費(fèi)效應(yīng)則是由于產(chǎn)品價(jià)格人為的提高而導(dǎo)致的消費(fèi)量下降。保護(hù)效應(yīng)和消費(fèi)效應(yīng)共同構(gòu)成了關(guān)稅造成的無(wú)謂損失。對(duì)小國(guó)（即進(jìn)口只占世界市場(chǎng)供給量的很小一部分的國(guó)家）來(lái)說(shuō)，由于其進(jìn)口商品面對(duì)的是固定的世界價(jià)格，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收的關(guān)稅會(huì)全部以價(jià)格上升的形式轉(zhuǎn)移給了國(guó)內(nèi)消費(fèi)者。對(duì)一個(gè)大國(guó)（即其進(jìn)口量的變化會(huì)影響進(jìn)口商品的世界價(jià)格）來(lái)說(shuō)，施加在進(jìn)口產(chǎn)品上的關(guān)稅一部分以提高產(chǎn)品價(jià)格的方式轉(zhuǎn)嫁給了國(guó)內(nèi)消費(fèi)者，另外一部分通過(guò)降低出口價(jià)格被外國(guó)出口商消化。外國(guó)出口商承擔(dān)的關(guān)稅構(gòu)成了本國(guó)的福利收益。這些收