車險(xiǎn)人傷案件司法鑒定存在問(wèn)題及對(duì)策研究(編輯修改稿)
2025-05-29 23:29 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 結(jié)構(gòu)不合理。個(gè)別鑒定人是從執(zhí)業(yè)醫(yī)師轉(zhuǎn)崗，部分鑒定人是兼職從事司法鑒定工作，雖然具備醫(yī)學(xué)知識(shí)，但是鑒定業(yè)務(wù)和法律知識(shí)不足；部分鑒定人是從公、檢、法退休的技術(shù)人員，年齡偏大，后備力量比較缺乏。三是司法鑒定基礎(chǔ)條件較差。部分司法鑒定機(jī)構(gòu)辦公設(shè)施簡(jiǎn)陋，鑒定儀器設(shè)備陳舊，與司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)儀器設(shè)備基本配置標(biāo)準(zhǔn)》要求存在差距，與司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)有的社會(huì)形象不符。我省司法鑒定事業(yè)的改革發(fā)展為保險(xiǎn)理賠活動(dòng)，特別是機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)交通事故的理賠提供了不可替代的技術(shù)支持，對(duì)于科學(xué)確定保險(xiǎn)事故原因，合理評(píng)估保險(xiǎn)事故損失范圍及內(nèi)容，依法確定保險(xiǎn)理賠種類及金額具有重要意義。四、當(dāng)前車險(xiǎn)人傷案件司法鑒定活動(dòng)存在問(wèn)題分析2005年10月1日實(shí)施的全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》及其配套規(guī)章制度明確將司法鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)之外，目的在于保證司法鑒定的中立性、公正性和權(quán)威性，并接受統(tǒng)一的監(jiān)管。但司法鑒定社會(huì)化后，鑒定機(jī)構(gòu)的營(yíng)利追求和鑒定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的弊端逐漸顯現(xiàn)出來(lái)；與此同時(shí)，一些鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在較大的主觀判斷空間，表現(xiàn)為鑒定尺寸把握不嚴(yán)、分析推理不夠嚴(yán)謹(jǐn)，從而出現(xiàn)了較多的重復(fù)鑒定推翻原鑒定結(jié)論的現(xiàn)象，加之“黃?！钡炔涣贾薪榈姆欠▍⑴c，嚴(yán)重?fù)p害了司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)有的公正、嚴(yán)謹(jǐn)形象，使得司法鑒定體制改革中立性、公正性和權(quán)威性的價(jià)值訴求在廣大社會(huì)公眾及有關(guān)利益方中受到一定質(zhì)疑。司法鑒定對(duì)于車險(xiǎn)人傷案件的處理具有至關(guān)重要的作用，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司往往是司法鑒定結(jié)論的最終承受者。全面收集、深入研究當(dāng)前車險(xiǎn)人傷案件司法鑒定活動(dòng)存在的各種問(wèn)題，無(wú)論對(duì)于司法鑒定事業(yè)的改革發(fā)展，還是對(duì)于保險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展，都具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前車險(xiǎn)人傷案件司法鑒定實(shí)踐中主要存在以下問(wèn)題：一是受到司法鑒定機(jī)構(gòu)儀器、設(shè)備等硬件設(shè)施，以及鑒定人員責(zé)任心、業(yè)務(wù)知識(shí)、專業(yè)技能、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)等軟件因素影響，司法鑒定活動(dòng)中難免出現(xiàn)誤差甚至錯(cuò)誤，即“過(guò)失放水”。二是部分鑒定機(jī)構(gòu)存在通過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、交通事故處理部門、仲裁機(jī)構(gòu)、法院、律師事務(wù)所等部門推薦業(yè)務(wù)，并給予提供人一定經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的情況，擾亂了正常的司法鑒定市場(chǎng)秩序。三是部分鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員受利益驅(qū)使，承諾給予被鑒定人高于正常級(jí)別的司法鑒定結(jié)論，特別是在保險(xiǎn)索賠中介、司法鑒定“黃?！钡壬鐣?huì)力量非法參與的情況下，司法鑒定活動(dòng)必然發(fā)生各種誤差或者錯(cuò)誤，即“故意放水”。四是部分被鑒定者受利益驅(qū)動(dòng)不積極配合鑒定，而鑒定結(jié)論受到各種身體客觀條件影響較大，如肢體損傷、六大關(guān)節(jié)活動(dòng)度、精神損傷、智力障礙等人身?yè)p害方面的鑒定需要被鑒定者的如實(shí)反映，否則鑒定結(jié)論失準(zhǔn)不可避免。五是目前國(guó)家關(guān)于司法鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)薄弱，或者不盡科學(xué)合理，或者可操作性不強(qiáng)，甚至出現(xiàn)“打架”或者“沖突”，對(duì)于傷殘鑒定時(shí)間、三期認(rèn)定（誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期）等方面的規(guī)定彈性較大，存在較大自由裁量空間。六是保險(xiǎn)行業(yè)自身對(duì)車險(xiǎn)人傷案件司法鑒定工作不夠重視，醫(yī)療審核工作投入不夠、專業(yè)不強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)不足，部分醫(yī)療審核人員工作不細(xì)、分析不深，在沒有充分調(diào)查取證缺乏有力證據(jù)或理由的情況下，簡(jiǎn)單提出重新鑒定要求，引起了法院、鑒定機(jī)構(gòu)及利害關(guān)系人對(duì)保險(xiǎn)公司的誤解。七是司法鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員良莠不齊，司法行政部門的監(jiān)督、檢查工作亟待加強(qiáng)，急需建立健全司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人員的準(zhǔn)入、評(píng)價(jià)和退出機(jī)制；行政管理人員相對(duì)不足，具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)和執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的管理人員比較缺乏，對(duì)司法鑒定業(yè)務(wù)進(jìn)行精細(xì)化管理存在較大困
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1