【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 兼任總經(jīng)理)、文新華，獨(dú)立董事王紅梅、鄭心濤、王社明，公司監(jiān)事代武平、陳沅洪、裴際未能恪盡職守、履行誠(chéng)信勤勉義務(wù)，違反了《上市規(guī)則》，對(duì)公司上述違規(guī)行為負(fù)有重要責(zé)任。天富熱電：披露不及時(shí)遭譴責(zé)上海證券交易所23日宣布，新疆天富熱電股份有限公司前任董事長(zhǎng)成鋒在任職期間，在公司董事會(huì)不知情的情況下，擅自越權(quán)簽署對(duì)外擔(dān)保合同，上證所決定對(duì)其進(jìn)行公開譴責(zé)。據(jù)悉，2007年10月31日和2007年12月27日，天富熱電為烏魯木齊市創(chuàng)天物業(yè)發(fā)展有限公司5000萬(wàn)元及3600萬(wàn)元貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，合計(jì)8600萬(wàn)元，%；2007年11月30日，為關(guān)聯(lián)方石河子天富實(shí)業(yè)有限公司10100萬(wàn)元貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，%；2008年11月7日，為關(guān)聯(lián)方石河子天富實(shí)業(yè)有限公司8000萬(wàn)元貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，%。上述事項(xiàng)直至2009年4月30日才在公司的2008年報(bào)中予以披露。上證所表示，鑒于新疆天富熱電股份有限公司前任董事長(zhǎng)成鋒未能忠實(shí)勤勉盡責(zé)，對(duì)公司違規(guī)擔(dān)保行為負(fù)有不可推卸的責(zé)任，其行為嚴(yán)重違反了《上海證券交易所股票上市規(guī)則》的規(guī)定以及在《董事(監(jiān)事、高級(jí)管理人員)聲明及承諾書》中做出的承諾。上證所據(jù)此決定，對(duì)新疆天富熱電股份有限公司前任董事長(zhǎng)成鋒進(jìn)行公開譴責(zé)。冠福家用：業(yè)績(jī)快報(bào)離譜遭處罰冠福家用2008年2月29日發(fā)布2007年度業(yè)績(jī)快報(bào)。公司2008年4月28日發(fā)布2007年度報(bào)告，經(jīng)審計(jì)，，%，，%。公司快報(bào)數(shù)據(jù)與年度報(bào)告中披露的經(jīng)審計(jì)數(shù)據(jù)存在重大差異。深交所對(duì)公司和相關(guān)責(zé)任人給予了通報(bào)批評(píng)的處分。ST源發(fā)：信息披露前后矛盾大股東遭上交所譴責(zé)因信息披露嚴(yán)重違規(guī)，ST源發(fā)控股股東中國(guó)華源集團(tuán)日前被上海證券交易所公開譴責(zé)。經(jīng)交易所查明，ST源發(fā)于2009年5月20日披露股票交易異常波動(dòng)公告，稱經(jīng)征詢控股股東華源集團(tuán)，在可預(yù)見的兩周之內(nèi)沒有應(yīng)披露未披露的對(duì)公司股價(jià)有較大影響的事件。但2009年5月25日，ST源發(fā)稱接控股股東華源集團(tuán)通知，控股股東正在籌劃與上市公司有關(guān)的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)，申請(qǐng)股票自2009年5月25日起停牌。上交所認(rèn)為，華源集團(tuán)上述行為嚴(yán)重違反了《股票上市規(guī)則》、因此決定給予華源集團(tuán)公開譴責(zé)，并將上述懲戒抄報(bào)上海市人民政府和國(guó)務(wù)院國(guó)資委，并將其計(jì)入上市公司誠(chéng)信記錄。大唐電信：年報(bào)造假6月25日，大唐電信虛假陳訴案在北京公開庭審，其中控辯雙方交鋒核心就是揭露日的確定。揭露日的確定直接關(guān)系到涉案股東能否拿到賠付——此前北京華堂律師事務(wù)所統(tǒng)計(jì)，已經(jīng)立案的涉案金額高達(dá)2000萬(wàn)元，而如果按照被告方認(rèn)定的披露日計(jì)算，符合賠付條件的金額只有約4萬(wàn)元，原被告雙方賠償金額相差近1996萬(wàn)元。整個(gè)案件的難點(diǎn)及焦點(diǎn)正是 “首次披露”與“首次明確披露”之間的差異。2008年5月26日，*ST大唐收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)下達(dá)的《行政處罰決定書》，稱公司在2004年年報(bào)披露虛假財(cái)務(wù)信息，虛增利潤(rùn)3719萬(wàn)元，并公告公司被處罰30萬(wàn)元，相關(guān)責(zé)任人受到處罰等。而在2005年11月8日，大唐電信曾對(duì)外發(fā)布公告稱，公司因涉嫌虛假信息披露而被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。2007年8月21日，*ST大唐再度對(duì)外公告了證監(jiān)會(huì)《行政處罰事先告知書》。北京市第一中級(jí)人民法院昨日公布了“大唐電信虛假陳述”賠償案頭兩批的一審判決結(jié)果。11名原告中有10名的訴訟請(qǐng)求被法院駁回，1名原告僅獲得300元人民幣賠償?！按筇齐娦盘摷訇愂觥辟r償案的核心的焦點(diǎn)問(wèn)題是虛假陳述揭露日的確定，該問(wèn)題直接關(guān)系到對(duì)于股民所受損失計(jì)算以及符合條件的原告人數(shù)和賠償?shù)木唧w數(shù)目。北京一中院則認(rèn)定2005年11月8日為虛假陳述揭露日。法院認(rèn)為，大唐電信在2005年11月8日在《中國(guó)證券報(bào)》上披露了大唐電信公司在2005年11月8日披露因涉嫌虛假信息披露而被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的公告，對(duì)于投資者有較強(qiáng)的警示意義，足以影響投資者的投資決策，故大唐電信2005年11月8日公告的內(nèi)容符合虛假陳述揭露要求。楊兆全投資律師團(tuán)表示，在宣判之前，已經(jīng)有投資者表示，如果揭露日認(rèn)定為2005年11月8日，將提起上訴。預(yù)計(jì)，其他被駁回的原告上訴的可能性也較大。四、違規(guī)買賣股份：主要是違反了短線交易的承諾萬(wàn)家樂(lè)：違規(guī)成癮萬(wàn)家樂(lè)再次發(fā)布公告稱，1月5日董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理李智的家屬在其本人不知情的情況下賣出其賬戶中所持有的9375股萬(wàn)家樂(lè)股票。按照相關(guān)法律規(guī)定李智賬戶中此次賣出萬(wàn)家樂(lè)股票的收益應(yīng)該支付給上市公司，目前已經(jīng)上繳給公司。事實(shí)上，這已經(jīng)是短短5個(gè)月內(nèi)，李智個(gè)人賬戶第三次違規(guī)買賣萬(wàn)家樂(lè)的股票。事情的起源在去年8月3日，李智賬戶當(dāng)天買入了5萬(wàn)股萬(wàn)家樂(lè)股票。李智自己辯解稱，這是家屬在自己不知情情況下代為操作的結(jié)果。也許是操盤者意識(shí)到了問(wèn)題希望及時(shí)糾正，李智的賬戶錯(cuò)上加錯(cuò)。紫鑫藥業(yè)：監(jiān)事違規(guī)賣票被罰20倍紫鑫藥業(yè)1月12日公告稱，公司監(jiān)事郭勇的股票賬戶于2009年8月7日買入公司股票500股。2010年1月7日，將500股票賣出。公司認(rèn)為，此次股票交易構(gòu)成了短線交易，違反了相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，并對(duì)郭勇處以此次交易收益20倍的罰款，，做為公司營(yíng)業(yè)外收入歸公司全體股東享有。郭勇承諾，今后將嚴(yán)格遵守上市公司法律法規(guī)，堅(jiān)決避免此類事件再次發(fā)生。就在郭勇違規(guī)賣票的次日，即1月8日，公司接到郭勇的辭職報(bào)告，因其個(gè)人原因，辭去公司監(jiān)事職務(wù)。由于郭勇辭職后，公司監(jiān)事低于法定人數(shù)。因此，待補(bǔ)選監(jiān)事后，郭勇的辭職生效。旭飛投資：二股東減持?jǐn)[烏龍股東減持?jǐn)[烏龍?jiān)俅紊涎?，旭飛投資晚間發(fā)布公告稱，其二股東廈門市鑫鼎盛證券投資咨詢服務(wù)有限公司在減持公司股票時(shí)將賣出操作為買進(jìn)。，目前已經(jīng)被凍結(jié)。旭飛投資稱公司二股東鑫鼎盛在2009年8月28 日減持公司股票的過(guò)程中，操作人員誤將“買入股票”作為“賣出股票”。目前，其違規(guī)買入的183600股已被鎖定。同時(shí)。北京銀行：副行長(zhǎng)的“違規(guī)減持”北京銀行副行長(zhǎng)趙瑞安于2009年10月15日減少了20萬(wàn)股公司股份。股份減少的時(shí)間是在公司發(fā)布三季報(bào)前30日內(nèi)，減少的數(shù)量占到了趙瑞安所持總數(shù)的80%，超過(guò)高管一年內(nèi)減持25%的上限，更蹊蹺的是竟然沒有減持價(jià)格。2007年北京銀行上市時(shí)，趙瑞安就擁有公司30萬(wàn)股股份。但一年后的2008年，趙瑞安通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)減持了5萬(wàn)股北京銀行股份。今年10月15日，上交所公開信息顯示，他所持的公司股份已變成了5萬(wàn)股，又減少了20萬(wàn)股。如果沒有特殊原因，趙瑞安的行為是違規(guī)了。北京銀行三季報(bào)披露的預(yù)約時(shí)間是10月30日，趙瑞安減持時(shí)，仍處在定期報(bào)告發(fā)布前30天高管不得買賣公司股份的窗口期。原本只持有25萬(wàn)股，卻一口氣減掉了80%股份，趙瑞安的減持力度太大，也違反了上市公司高管一年內(nèi)減持?jǐn)?shù)量不超過(guò)所持股份25%的規(guī)定。本次股份減少?zèng)]有減持價(jià)格的記錄，這說(shuō)明，趙瑞安的減持渠道既不是通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)，也不是通過(guò)大宗交易?！按_切地說(shuō)，他沒有減持，更沒有違規(guī)減持，而是財(cái)產(chǎn)分割?！弊蛉障挛纾本┿y行一高層人員對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》解釋了個(gè)中原因：趙瑞安離婚了，他所持的20萬(wàn)股北京銀行股份也被劃歸前妻所有，因此才出現(xiàn)了上述奇怪的“減持”現(xiàn)象。該人士還稱，按照相關(guān)法律規(guī)定所做的財(cái)產(chǎn)分割，不需要再受相關(guān)條款的約束。民生證券一位研究員稱，在這種情況下，趙的前妻獲得這部分股份后，不受上市公司高管行為約束，可以在二級(jí)市場(chǎng)隨意減持了。獐子島：窗口期違規(guī)炒股的擦邊球獐子島今年1月8日發(fā)布2009年度業(yè)績(jī)修正公告，而公司董事周延軍則在2009年12月29日和31日連續(xù)減持2萬(wàn)股自家股，其減持時(shí)間段恰好處在公司業(yè)績(jī)修正公告發(fā)布前10日范圍內(nèi)。不過(guò)，由于《規(guī)則》并無(wú)明文規(guī)定“業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告”是否屬于“業(yè)績(jī)預(yù)告”的范疇，因此該董事上述減持行為是否違規(guī)尚難確定。五、董監(jiān)高忠實(shí)勤勉義務(wù)這應(yīng)該算是董監(jiān)高最基本的義務(wù)，也是最基本的職業(yè)規(guī)范底線，因此如果違背了這個(gè)原則，有時(shí)候后果是很嚴(yán)重的。董監(jiān)高的違規(guī)有時(shí)候并不可怕，而大股東的違規(guī)有時(shí)候?qū)τ谏鲜泄緛?lái)說(shuō)就是災(zāi)難性的，一般情況下大股東也是公司的最高管理者，這也是中國(guó)公司治理的現(xiàn)狀。而大股東掏空上市公司的途徑無(wú)非以下幾條：關(guān)聯(lián)交易留存利潤(rùn)、資產(chǎn)賤買高賣、違規(guī)擔(dān)保借款等。風(fēng)帆股份：董事長(zhǎng)違規(guī)批準(zhǔn)合同遭點(diǎn)名批評(píng)風(fēng)帆股份發(fā)布一份《風(fēng)帆股份關(guān)于對(duì)河北證監(jiān)局監(jiān)管批評(píng)函的整改計(jì)劃》的公告，該整改計(jì)劃中披露了，一筆高達(dá)2000多萬(wàn)美元的電解鋁合同，竟然未曾經(jīng)過(guò)董事會(huì)批準(zhǔn)，僅有董事長(zhǎng)一人簽字。而根據(jù)2008年年報(bào)和剛剛披露的2009年半年報(bào)，該筆合同所涉金