無正本提單放貨海上運輸合同糾紛案分析(編輯修改稿)
2025-05-29 00:06 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ？就個人觀點而言，A公司的舉證顯然是不足的，理由是：首先，信用證被拒付與本案貨物是否被無正本提單放貨并不存在直接的關系，因為信用證支付的前提是單單相符以及單證相符，即A公司提交的正本提單記載的事項須與信用證記載的事項相同，而本案A公司并不能舉證說明其被F銀行拒付的具體理由是什么，另外，信用證的法律關系與海上運輸合同關系是相對獨立的，具有類似合同的相對性，因此，信用證被拒付與貨物被無正本提單放貨本身不存在因果關系。第二，A公司以集裝箱返空為例說明貨物已被無正本提單放貨其證明力亦不足。因為集裝箱的租金較貴，且并非A公司的財產(chǎn)，如果目的港出現(xiàn)無人提貨，則會導致集裝箱滯留，如果超過免租期，則集裝箱滯留費用將會不斷提高，甚至超過貨物的價值，那么根據(jù)《合同法》第一百一十九條規(guī)定：“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償”。因此，集裝箱返空則存在多種可能：一是貨物確實被無正本提單放貨了；二是目的港無人提貨，按照《合同法》的規(guī)定，守約方應該采取措施以避免損失的擴大，本案正是如此；三是貨物確實給涉案的收貨人提走了。從前述分析可知，A公司提供的該份證據(jù)無法達到民事證據(jù)證明力的蓋然性或者唯一性。第三，A公司混淆了貨代提單的法律關系與船東提單的法律關系。就前述分析可知，本案的提單有兩種，其中的貨代提單簽發(fā)人為B公司，船東提單的簽發(fā)人為船東D公司，就實務而言，船東提單是物權的憑證，理由是，作為物權憑證一個最重要的特征是可以憑單據(jù)實質(zhì)占有貨物。在貨代提單的情況下，因為作為簽發(fā)人的貨代并不實質(zhì)控制船舶，當然也就無法實質(zhì)占有、控制貨物。貨物到港后，無法憑貨代向船公司提貨，而只能憑船東提貨。因此，貨代提單并不能作為物權憑證。就本案而言，貨物的運輸實際上是由D公司進行的，因此，在目的港交貨時，D公司只認可自身簽發(fā)的船東提單而非貨代提單。需說明的是，貨代提單上記載的托運人一般與船東提單記載的托運人不同，主要是國際貨運無船承運中，貨代一般出于信用和經(jīng)營風險的考慮，須通過控制貨物來實現(xiàn)自身運費或者清關費用得以償付。A公司認為目的港的E公司對貨物進行了報關，從而認為貨物已被第三方提取，實際上是混淆了前述兩種提單的法律性質(zhì)和本案的交易流程。另外，A公司聲稱其不清楚船東提單的存在也是自相矛盾的，因為其提供的集裝箱返空證據(jù)上輸入的就是船東提單號以及航次，這個是具有唯一性的。另外需要說明的是：目前國際貨運代理存在兩種身份，一種是單純的代理訂艙、倉儲、報關報檢、報驗和保險的代理人，另一種是類似于本案的B公司即無船承運人，兩者簽發(fā)的提單以及法律地位是完全不同的，前者僅是代理人的身份，后者則是承運人身份，最為明顯的區(qū)別是提單上落款處會寫明as agent of carrier（即承運人的代理人），或者as carrier（即無船承運人）。那么依照《中華人民共和國國際海運條例》第七條的規(guī)定：“經(jīng)營無船承運業(yè)務，應當向國務院交通主管部門辦理提單登記，并交納保證金。前款所稱無船承運業(yè)務，是指無船承運
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1