漁港承包合同糾紛案(編輯修改稿)
2024-11-17 22:13 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 與原告孔凌均簽訂承包合同承包內(nèi)容為港內(nèi)各項(xiàng)理及港內(nèi)的船舶停靠費(fèi)、機(jī)動(dòng)車入港費(fèi)、出入港的水理費(fèi)、門前攤位費(fèi)的收繳。承包限為3年承包金為每年6萬元。合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任。合同簽訂后原告如向東港漁港理會(huì)繳納了6萬元承包金。原告在收取船舶?？抠M(fèi)時(shí)得知該項(xiàng)費(fèi)用屬于行政性收費(fèi)工程。原告無權(quán)收取且收取后需上繳財(cái)政。原告因不能收取該項(xiàng)費(fèi)用致使承包合同的目的無法實(shí)現(xiàn)故懇求判解除與東港漁港理會(huì)訂立的承包合同返復(fù)原告交納的承包金及港內(nèi)設(shè)施建立損失。 二、承包合同約定的由原告收取的四項(xiàng)費(fèi)用中只有船舶?？抠M(fèi)、港內(nèi)停車場收費(fèi)兩項(xiàng)有收費(fèi)答應(yīng)證且船舶停靠費(fèi)系行政性收費(fèi)工程應(yīng)由行政依行政職權(quán)收取個(gè)人無權(quán)收取。本院在試圖對(duì)本案進(jìn)展調(diào)解時(shí)東港鎮(zhèn)有關(guān)指導(dǎo)也曾明確表態(tài)原告無權(quán)收取該項(xiàng)費(fèi)用。 三、東港漁港為東港鎮(zhèn)所有系由東港鎮(zhèn)承包給賀愛權(quán)并將東港漁港理會(huì)公章交付賀愛權(quán)保使用。同時(shí)于2001年10月將東港漁港理會(huì)負(fù)責(zé)人變更為賀愛權(quán)?！ ∷?、東港漁港理會(huì)在2000年申請(qǐng)收費(fèi)答應(yīng)證時(shí)對(duì)該經(jīng)濟(jì)性質(zhì)一欄填寫為“集體〞。東港鎮(zhèn)在2000年9月向海港區(qū)收費(fèi)答應(yīng)證時(shí)其介紹信中稱東港漁港為鎮(zhèn)直屬企業(yè)。 五、鑒于原、被告均不能說明在本案承包合同簽訂時(shí)東港漁港終究有何財(cái)產(chǎn)以便查明原告承包后對(duì)港內(nèi)設(shè)施建立情況在審理間本院組織原告與東港漁港理會(huì)負(fù)責(zé)人賀愛權(quán)去東港漁港進(jìn)展現(xiàn)場勘查經(jīng)雙方確認(rèn)原告承包間投入的設(shè)施至勘查時(shí)僅存4040厘米水泥地磚600余塊(鋪地面數(shù)十平方米)、東港漁港理會(huì)木牌1塊廣告牌(鐵制帶鋼支架)1塊粉刷房屋3間及圍數(shù)百米院墻、砌門跺1個(gè)、砌圍墻6米簡易廁所(12米單磚)1個(gè)?！ 『献h庭認(rèn)為一、原告與東港漁港理會(huì)所簽承包合同中原告所享有的主要權(quán)利為收取四項(xiàng)費(fèi)用：即船舶?？抠M(fèi)、港內(nèi)存車場停車費(fèi)、出入港水理費(fèi)、門前攤位費(fèi)。本案中船舶?？抠M(fèi)系行政性收費(fèi)應(yīng)由行政按照職權(quán)收取且收取后應(yīng)上繳財(cái)政將該項(xiàng)收費(fèi)承包給個(gè)人收取違背行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定該項(xiàng)約定應(yīng)為無效。出入港水理費(fèi)、門前攤位費(fèi)根據(jù)我國的有關(guān)行政法規(guī)應(yīng)憑證(答應(yīng)證)收費(fèi)該兩項(xiàng)收費(fèi)的約定因無答應(yīng)證違背了強(qiáng)迫性規(guī)定亦應(yīng)認(rèn)定為無效。雖然港內(nèi)停車場收費(fèi)獲得了答應(yīng)但因上述三項(xiàng)約定無效致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的根據(jù)?合同法?的有
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1