漁港承包合同糾紛案(編輯修改稿)
2025-05-22 13:13 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 府對(duì)證據(jù)1沒有異議，對(duì)證據(jù)證據(jù)3表示不清楚，但承認(rèn)賀愛權(quán)對(duì)漁港有過資金投入，對(duì)證據(jù)4未發(fā)表意見?！ 〗?jīng)審理，合議庭查明以下事實(shí)： 一、2002年2月3日，東港漁港管理委員會(huì)與原告孔凌均簽訂承包合同，承包內(nèi)容為港內(nèi)各項(xiàng)管理及港內(nèi)的船舶?？抠M(fèi)、機(jī)動(dòng)車入港費(fèi)、出入港的水產(chǎn)品管理費(fèi)、門前市場(chǎng)攤位費(fèi)的收繳。承包期限為3年，承包金為每年6萬元。合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任。合同簽訂后，原告如期向東港漁港管理委員會(huì)繳納了6萬元承包金。原告在收取船舶停靠費(fèi)時(shí)得知，該項(xiàng)費(fèi)用屬于行政性收費(fèi)項(xiàng)目。原告無權(quán)收取，且收取后需上繳國(guó)家財(cái)政。原告因不能收取該項(xiàng)費(fèi)用致使承包合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，故請(qǐng)求法院判令解除與東港漁港管理委員會(huì)訂立的承包合同，返還原告交納的承包金及港內(nèi)設(shè)施建設(shè)投資損失?！ 《⒊邪贤s定的由原告收取的四項(xiàng)費(fèi)用中，只有船舶?？抠M(fèi)、港內(nèi)停車場(chǎng)收費(fèi)兩項(xiàng)有收費(fèi)許可證，且船舶停靠費(fèi)系行政性收費(fèi)項(xiàng)目，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)依行政職權(quán)收取，個(gè)人無權(quán)收取。本院在試圖對(duì)本案進(jìn)行調(diào)解時(shí)，東港鎮(zhèn)政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也曾明確表態(tài)，原告無權(quán)收取該項(xiàng)費(fèi)用。 三、東港漁港為東港鎮(zhèn)政府所有，系由東港鎮(zhèn)政府承包給賀愛權(quán)，并將東港漁港管理委員會(huì)公章交付賀愛權(quán)保管使用。同時(shí)于2001年10月將東港漁港管理委員會(huì)負(fù)責(zé)人變更為賀愛權(quán)。 四、東港漁港管理委員會(huì)在2000年申請(qǐng)收費(fèi)許可證時(shí)對(duì)該單位經(jīng)濟(jì)性質(zhì)一欄填寫為“集體”。東港鎮(zhèn)政府在2000年9月向海港區(qū)物價(jià)局辦理收費(fèi)許可證時(shí)，其介紹信中稱東港漁港為鎮(zhèn)政府直屬企業(yè)?！ ∥濉㈣b于原、被告均不能說明在本案承包合同簽訂時(shí)東港漁港究竟有何財(cái)產(chǎn)，以便查明原告承包后對(duì)港內(nèi)設(shè)施建設(shè)投資情況，在審理期間，本院組織原告與東港漁港管理委員會(huì)負(fù)責(zé)人賀愛權(quán)去東港漁港進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，經(jīng)雙方確認(rèn)，原告承包期間投入的設(shè)施至勘查時(shí)僅存4040厘米水泥地磚600余塊(鋪地面數(shù)十平方米)、東港漁港管理委員會(huì)木牌1塊，廣告牌(鐵制帶鋼管支架)1塊，粉刷房屋3間及圍數(shù)百米院墻、砌門跺1個(gè)、砌圍墻6米，簡(jiǎn)易廁所(12米單磚)1個(gè)。 合議庭認(rèn)為，一、原告與東港漁港管理委員會(huì)所簽承包合同中，原告所享有的主要權(quán)利為收取四項(xiàng)費(fèi)用：即船舶停靠費(fèi)、港內(nèi)存車場(chǎng)停車費(fèi)、出入港水產(chǎn)品管理費(fèi)、門前市場(chǎng)攤位費(fèi)。本案中，船舶?？抠M(fèi)系行政性收費(fèi)，應(yīng)由國(guó)家行政機(jī)關(guān)依照職權(quán)收取，且收取后應(yīng)上繳國(guó)家財(cái)政，將該項(xiàng)收費(fèi)承包給個(gè)人收取違反國(guó)家行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，該項(xiàng)約定應(yīng)為無效。出入港水產(chǎn)品管
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1