有限公司怡盈發(fā)展有限公司借貸糾紛上訴案(名為合作開發(fā)房地產(chǎn)實為(編輯修改稿)
2025-05-26 08:04 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 答復(fù)。中行廣東分行、永利公司及怡盈公司簽訂的合作協(xié)議為無效合同,無效合同依照民法通則返還的原則不存在訴訟時效。從永利公司在1997年發(fā)給信托咨詢公司的函件來看，怡盈公司的投資沒有到位,各方的合作仍在繼續(xù)進行,永利公司并無表示不予還款給信托咨詢公司,怡盈公司投入資金的時間因該函件而變更,原約定的還款期因此無法履行,中行廣東分行的權(quán)利受到侵害的起算時間無法確定,故不應(yīng)適用訴訟時效的原則。永利公司以中行廣東分行的請求超過訴訟時效為抗辯理由不同意中行廣東分行的訴訟請求,該抗辯理由不能成立。故永利公司應(yīng)將收取的中行廣東分行的投資款返還給中行廣東分行。中行廣東分行起訴要求永利公司返還美元,雖然按照信托咨詢公司、永利公司與怡盈公司簽訂的合同有支付外幣的約定,但由于合同無效，該約定不具有約束力,且中行廣東分行實際支付的為人民幣而非美元,永利公司實際收取的為人民幣。故中行廣東分行起訴要求永利公司返還美元沒有依據(jù),應(yīng)予以駁回。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條、第六十一條規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定,于2000年11月15日作出一審判決:（一）信托咨詢公司、永利公司及怡盈公司于1994年4月24日簽訂的《合作開發(fā)珠江新城E12地段商住樓協(xié)議書》無效；(二)永利公司在本判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi),一次性返還人民幣5550萬元投資款及利息(按中國人民銀行同期同類貸款利率分期計付,2000萬元從1994年4月25日，2000萬元從1994年5月16日，150萬元從1994年6月6日，200萬元從1994年7月15日，700萬元從1994年9月6日，300萬元從1994年11月9日，200萬元從1994年12月5日起計至還款之日)給中行廣東分行；(三)駁回中行廣東分行其他訴訟請求。永利公司不服原審判決，向廣東省高級人民法院院提起上訴稱：（一）信托咨詢公司為中國金融信托公司，根據(jù)1990年11月12日《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營公司糾紛案件若干問題的解答》的規(guī)定具有進行聯(lián)營合作的主體資格，且《合作開發(fā)珠江新城E12地段商住樓協(xié)議書》沒有違反任何國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故原審法院對合同效力的定性錯誤，永利公司與信托咨詢公司簽訂的《合作開發(fā)珠江新城E12地段商住樓協(xié)議書》是有效合同。（二）原審法院認(rèn)為“無效合同依照民法通則返還的原則不存在訴訟時效”是對法律的認(rèn)識錯誤。（三）原審法院認(rèn)定“原告的權(quán)利受到侵害的起算時間無法認(rèn)定，故不應(yīng)適用訴訟時效的原則”是對事實認(rèn)定不清。事實及證據(jù)證明中行廣東分行最遲于1997年11月14日已清楚其權(quán)利已被侵害。（四）中行廣東分行要求永利公司返還本金及利息的訴訟請求已超出訴訟時效，其權(quán)利已不再受到法律保護。因此請求本院撤銷原審判決，判令駁回中行廣東分行的訴訟請求，并由中行廣東分行承擔(dān)本案一、二審訴訟費。中行廣東分行答辯稱：原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。廣東省高級人民法院認(rèn)為：信托咨詢公司與永利公司、怡盈公司于1994年4月29日簽訂的《合作開發(fā)珠江新城E12地段商住樓協(xié)議書》的內(nèi)容為信托咨詢公司、怡盈公司出資給永利公司經(jīng)營房地產(chǎn)開發(fā),收取固定利潤,不承擔(dān)房地產(chǎn)開發(fā)的風(fēng)險，且投資方未真正參加管理,也未依法辦理有關(guān)合作開發(fā)手續(xù),故原審將該合同定性為名為合作開發(fā)房地產(chǎn)實為借貸是正確的，本院予以維持。雖然該合同名實不符，但合同內(nèi)容是當(dāng)事人真實意思的表示,且信托咨詢公司是金融機構(gòu)，可依法進行金融業(yè)務(wù)，其將資金借貸給永利公司并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,該協(xié)議中涉及信托咨詢公司將資金借貸給永利公司的內(nèi)容應(yīng)為有效。但信托咨詢公司收取20%的年回報率，明顯高于中國人民銀行同期同類貸款利率，違反了國家有關(guān)金融管理的規(guī)定，故該條款應(yīng)依法認(rèn)定無效。原審認(rèn)定該協(xié)議全部無效不妥，本院予以糾正。中行廣東分行提起本案訴訟時是否超過訴訟時效是本案的焦點問題。從本案的情況來看，認(rèn)定這個問題，關(guān)鍵在于確定本案合同約定的永利公司對信托咨詢公司的最終還款期限。對于這個問題，當(dāng)事人對于合同約定的最終還款期限“不超過簽訂本協(xié)議期后的兩年”的理解有爭議。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一）》第一條的規(guī)定，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。在本案合同中，對于永利公司對信托咨詢公司的還款期限有兩處作了約定：一是約定永利公司必須在兩年內(nèi)或未滿兩年但銷售收入足以還清信托咨詢公司所投本金時,先行償還本金, 但此處對于“兩年”應(yīng)從何時起算沒有明確約定；二是約定合作期限為從“簽訂本協(xié)議起三年，到期時如有必要繼續(xù)合作,經(jīng)三方同意可延長合作期”，但同時又約定此項目永利公司對信托咨詢公司的最終還款期“不超過簽訂本協(xié)議期后的兩年”。從本案合同來看，當(dāng)事人合作的方式是中行廣東分行為永利公司提供資金，根據(jù)合同約定，合作期至少為三年，也就是說，中行廣東分行提供給永利公司的資金的還款期限至少為三年，因此，當(dāng)事人約定的永利公司對信托咨詢公司的最終還款期“不超過簽訂本協(xié)議
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1