【文章內(nèi)容簡介】 ，從而更好的體現(xiàn)司法救助“救急救難”的功能屬性。目前，廣州法院充分發(fā)揮各部門協(xié)作能力，在制定規(guī)范性辦案流程的基礎上，多方面考慮各部門的工作實際，加強協(xié)調(diào)溝通，有效提升了司法救助的工作水平。（三）落實經(jīng)費保障，提升司救領款效率司法救助以支付救助金為主要方式，經(jīng)費保障是開展司法救助工作的基礎性條件，而救助資金缺口大、經(jīng)費保障不足曾是制約救助工作的一個重要因素。隨著司法救助工作日益得到重視，目前廣州法院按照上一年度司法救助金的支出，結合本年度需求預測救助規(guī)模，在項目經(jīng)費中向市財政部門申報救助金專項預算，且救助金可以根據(jù)實際需求進行動態(tài)調(diào)整，為充分發(fā)揮司法救助救急濟困的功能，提供了穩(wěn)定的資金保障。而地方財政部門和法院分管財務的行裝部門，也積極支持和配合司法救助委員會的工作，從提高審理效率到提升救助申請人領款效率，多部門配合下加快案件審理的進度，讓救助申請人切實感受到司法溫暖。（四）探索法院聯(lián)動救助，確保發(fā)揮救助資金作用《最高院意見》第二條對上下級人民法院之間聯(lián)動救助進行了規(guī)定，雖然該規(guī)定對如何聯(lián)動救助未作細化要求，但為上下級法院之間在司法救助方面的聯(lián)動機制構建提供了充分的法律依據(jù)。鑒此，廣州法院在年首次嘗試了兩級法院司法救助案件及資金有限度的相互聯(lián)動，在市委政法委的支持下，廣州中院在當年發(fā)放的司法救助金金額未達到當年申請司法救助金預算，同時基層法院司法救助資金又出現(xiàn)缺口的情況下，采取基層法院將其已審查擬同意給予救助的案件中，符合《最高院意見》第二條有關“在管轄地有重大影響且救助金額較大的司法救助案件”規(guī)定的案件上報廣州中院，由廣州中院審查后再向市委政法委申請撥付司法救助金的形式。采取此種方式加強上下級法院之間司法救助的聯(lián)動互通，切實有效的發(fā)揮司法救助金救急的作用，避免申請追加司法救助金導致案件審理流程過長，當事人無法獲得及時救助。四、廣州法院司法救助工作目標（一）加大宣傳力度，指引相關群體依法提出救助申請“徒法不足以自行”，法律制定后還需要依靠社會群眾對法律認知的提高，才能有效的發(fā)揮其作用。法院除制定內(nèi)部工作流程規(guī)范案件辦理程序外，還需要進一步加大有關司法救助方面的宣傳。一方面，法院將積極組織開展司法救助制度的宣傳和深入解讀工作，通過發(fā)布典型案例等方式，用淺顯易懂的說理讓人民群眾對司法救助有更直觀和深切的了解，進而滿足人民群眾迫切的司法需求。另一方面，為增加審判、執(zhí)行部門法官推動司法救助工作的積極性，彰顯社會主義司法的人文關懷，法院應大力倡導審判、執(zhí)行部門的審判人員轉(zhuǎn)變觀念，常懷悲憫之心，通過對相關案件的當事人進行司法救助指引，有效保障應予救助群眾的生存權利。此外，《最高院意見》第二十條對救助申請人通過提供虛假材料等手段騙取救助金的法律后果進行了規(guī)定，法院應及時告知救助申請人有關行為的風險及后果，倡導救助申請人自覺提供真實信息，方便法院審查。（二）加強信息化建設，探索部門聯(lián)動、信息共享機制的構建加強司法救助信息化建設是《最高院意見》第十七條中提出的具體要求，由于對同一案件的同一救助申請人只進行一次性國家司法救助，對于已經(jīng)通過訴訟獲得賠償、補償?shù)模约巴ㄟ^社會救助措施，得到合理補償、救助的申請人，不宜再進行救助。即便救助申請人作出未接受其他救助的承諾，也難以確保救助申請人與法院之間處于信息對稱的狀態(tài)，如果不借助一定的科技手段，則法院的司法救助委員會難以作出正確的判斷，有限的司法救助資金將無法得到充分利用。因此，通過信息化的手段，將司法救助案件和其他部門的救助情況納入信息統(tǒng)計范疇，讓信息共享成為法院加強與公安機關、檢察機關、司法機關等部門合作的途徑，既可以避免重復救助，將救助金用在更多符合法定條件的救助申請人身上，也可以從源頭上減少部分當事人采取提供虛假材料等手段騙取救助金的現(xiàn)象，進而推動個人和社會誠信體制的建立和完善。與此同時，通過信息化建設，能夠有效促進法院及時掌握司法救助案件數(shù)量、救助人數(shù)及救助金額等情況，動態(tài)調(diào)整下一年度司法救助金的數(shù)額，推動司法救助實現(xiàn)“類案同助”。（三）加快建立司法救助與社會救助工作的銜接機制司法救助是一次性救助，其目的在于救急救困，作為一種輔助救濟措施，司法救助只是解決涉訴當事人在依法維權過程中遇到的暫時性、急迫性的困難，不能根本解決涉訴當事人的生存問題。此外，救助金金額一般不超過人民法院依法應當判決給付或者雖已判決但未執(zhí)行到位的標的數(shù)額，救助金額十分有限，雖可緩解一時之急，但不能真正解決涉訴群眾的生活困難。因此，司法救助與社會救助工作的銜接機制亟待得到建立，對于經(jīng)過一次救助后生活又面臨困難的當事人，應當引導其申請社會救助。法院將通過加強與民政、人力資源與社會保障等職能部門的溝通與聯(lián)動，聯(lián)合婦聯(lián)、行業(yè)協(xié)會等社會團體，幫助當事人在司法救助之外，依據(jù)相關政策法規(guī)，向有關部門尋求解決工作、生活方面的實際困難，促進社會矛盾的實質(zhì)性化解。（四）加深對司法救助的研究，完善和推動隊伍建設司法救助標準的把握向來是司法救助審查的難點問題，《最高院意見》雖然列舉了應當予以救助和不予救助的情形，但司法實踐往往比法律規(guī)定復雜，加上同一年度的司法救助金有限，更需要審查司法救助的審判人員結合救助申請人的實際情況，依法把握司法救助的條件和標準，作出準確的認定，并為類案的判斷總結經(jīng)驗。因此，加深對司法救助審查標準等問題的研究，提煉歸納司法救助方面的難點重點問題，是廣州法院在司法救助方面亟待進一步完善的課題。此外，無論是審查司法救助案件還是開展司法救助研究，都需要一支專業(yè)的隊伍提供支撐。由于司法救助案件數(shù)量不多，專門負責審查司法救助案件的審判人員往往身兼多職，不僅需辦理司法救助案件，還需辦理其他類型的案件或者從事法院審判管理等行政事務，且基層法院審查司法救助的部門不統(tǒng)一，熟悉司法救助工作的審判人員或輔助人員流動性較大，隊伍不穩(wěn)定的問題較為突出，接下來，廣州法院將繼續(xù)完善和推動司法救助的隊伍建設工作，統(tǒng)一規(guī)范審查司法救助工作的部門，確保司法救助工作有專人負責，并配備熟悉相應流程的輔助人員，共同推進司法救助工作的開展。結 語健全國家司法救助制度，是中央確定的深化司法改革任務的重要組成部分，最高院印發(fā)的“四五改革綱要”也將“推動完善國家司法改革制度”作為任務之一。司法救助關乎民生，是實現(xiàn)司法正義、社會和諧的重要手段。我們將一如既往堅持“以人民為中心”的司法理念，加大對社會弱勢群體的救濟扶助力度，努力提升司法救助工作水平，為廣州法院走在全省全國前列以及法治中國建設做出更大的貢獻。司法救助典型案例案例一鄭某泉等人申請司法救助案——救助對象范圍問題【基本案情】鄭某泉為被害人鄭某明的父親，張某碧為被害人鄭某明的妻子，鄭某東、鄭某昇、鄭某清為被害人鄭某明的子女。鄭某明與鄭某偉因向老板借支工錢問題發(fā)生爭吵并相互打斗，鄭某偉持菜刀朝鄭某明的頭面部、頸部、胸背部等部位亂砍致鄭某明死亡。2015年11月17日，廣州中院作出刑附民判決，判處鄭某偉賠償鄭某泉、張某碧、鄭某東、鄭某昇、鄭某清喪葬費及為處理喪葬事宜支出的交通費及住宿費等共計人民幣元。年月