【正文】 的結果密切相關。對于不符合救助條件或者存在不予救助情形的，審判、執(zhí)行部門也會積極履行釋明職責并及時告知。其中，廣州中院司救辦共審結件司法救助案件，駁回司法救助申請的僅件，其余件案件均為決定救助或部分決定救助，決定救助案件占比，決定救助金額共計元。目前，廣州中院司法救助委員會由一名分管院領導擔任主任，并由立案、民事、刑事審判部門，執(zhí)行部門，分管財務的行裝部門和司救辦的負責人組成。年，廣州中院受理的司法救助案件數(shù)量趨于平穩(wěn)，全年共受理司法救助案件件，加上舊存的件，共審結 件司法救助案件，救助人數(shù)也達到人，發(fā)放司法救助金元。年月日后，廣州中院根據(jù)《最高院意見》的規(guī)定，成立了司法救助委員會并正式將司法救助納入案件范疇，有關司法救助的案件由廣州中院司法救助委員會下設的司法救助委員會辦公室（以下簡稱“司救辦”）歸口管理。一、廣州法院司法救助案件審理情況（一）案件化管理促規(guī)范化，救助人數(shù)、金額顯著提升.司法救助案件化、規(guī)范化的情況年，是廣州法院正式開展司法救助工作案件化、規(guī)范化的一年。司法救助作為訴訟案件的延伸，是一種輔助性救濟措施。廣州法院具有案件資源豐富的優(yōu)勢，司法救助案件的數(shù)量、救助的金額及救助的人數(shù)也呈現(xiàn)出穩(wěn)中有升的趨勢。以廣州中院為例，年月日之前，司法救助由立案庭負責審查，主要針對的是當事人訴訟費減免緩情況的處理，司法救助申請不作為案件審查。歸口管理后，廣州中院年第四季度受理司法救助案件件，審結件，發(fā)放司法救助金元，救助人數(shù)人。年份受理件數(shù)（件或起）審結件數(shù)（件或起）救助金額（元）救助人數(shù)(人)年前三季度年第四季度年年表一：廣州中院年司法救助案件情況.司法救助案件、救助人數(shù)和金額顯著提升的原因由于司法救助案件化的開啟和規(guī)范化的提升，司法救助無論在案件數(shù)量上還是在救助人數(shù)、發(fā)放救助金的數(shù)額上都有了質(zhì)的提升。而基層法院也通過設立司法救助委員會或者司法救助小組，提升專業(yè)化審查的水平。（詳見圖一）在此期間，廣州中院還首次采取了與基層法院有限的聯(lián)動救助措施，共審查基層法院上報的司法救助案件件，除件案救助申請人因曾獲得過救助導致不予救助外，其余案件均決定救助。由此一來，符合救助條件的案件通過立案進入司法救助程序，反之不予立案。通過對廣州兩級法院受理的司法救助案件進行分析，依據(jù)涉及到的基礎訴訟案件類型進行分類，司法救助案件的基礎訴訟案件類型主要包括涉刑事方面和涉民事方面的案件。這三類案件數(shù)量分別為件、件、件，在司法救助案件中分別占比為、和。因重大暴力性犯罪導致的受害人死亡、傷殘的重大刑事案件多由中級人民法院作為第一審法院，而大多數(shù)與民生相關的民事案件一般由基層法院作為第一審法院，所以廣州兩級法院涉刑事和涉民事案件的類型集中但占比有明顯的差異。而涉民事案件的救助申請人多為生活困難又無法通過追索贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費等訴訟獲得有效賠償?shù)漠斒氯?，因被?zhí)行人沒有履行能力，導致申請執(zhí)行人陷入生活困難。涉民事方面的司法救助案件申請人多以機動車交通事故責任糾紛中的受害人為主。以年為例，荔灣法院的司法救助案件數(shù)量較少，但人均獲得救助金額達到萬元，同樣，越秀法院的司法救助案件數(shù)量最少，但人均獲得的救助金額也同樣達到萬元，而增城法院的司法救助案件數(shù)量最多，但人均救助金額僅元，低于全市法院平均人均救助金額。三、廣州法院司法救助工作亮點（一）完善案件辦理流程，規(guī)范司法救助工作《最高院意見》確定的是司法救助工作的基本原則，而司法救助案件的程序性事務較多，法院除依法嚴格審查申請是否符合條件之外，更需要一個符合司法規(guī)律和實操性強的規(guī)范性文件對司法救助的具體工作進行規(guī)范和完善，用以全方位保障司法救助工作的效率和質(zhì)量。決定救助的，司救辦除了按照法定的期限辦理相關財務審批手續(xù)外，還需要審判、執(zhí)行部門在前期的指引工作中讓申請人提交完整的申請材料，以及司救辦的工作人員的有序及時跟進。隨著司法救助工作日益得到重視，目前廣州法院按照上一年度司法救助金的支出，結合本年度需求預測救助規(guī)模，在項目經(jīng)費中向市財政部門申報救助金專項預算，且救助金可以根據(jù)實際需求進行動態(tài)調(diào)整，為充分發(fā)揮司法救助救急濟困的功能，提供了穩(wěn)定的資金保障。采取此種方式加強上下級法院之間司法救助的聯(lián)動互通，切實有效的發(fā)揮司法救助金救急的作用，避免申請追加司法救助金導致案件審理流程過長，當事人無法獲得及時救助。另一方面，為增加審判、執(zhí)行部門法官推動司法救助工作的積極性，彰顯社會主義司法的人文關懷，法院應大力倡導審判、執(zhí)行部門的審判人員轉(zhuǎn)變觀念，常懷悲憫之心，通過對相關案件的當事人進行司法救助指引，有效保障應予救助群眾的生存權利。因此，通過信息化的手段，將司法救助案件和其他部門的救助情況納入信息統(tǒng)計范疇，讓信息共享成為法院加強與公安機關、檢察機關、司法機關等部門合作的途徑，既可以避免重復救助，將救助金用在更多符合法定條件的救助申請人身上，也可以從源頭上減少部分當事人采取提供虛假材料等手段騙取救助金的現(xiàn)象，進而推動個人和社會誠信體制的建立和完善。因此，司法救助與社會救助工作的銜接機制亟待得到建立，對于經(jīng)過一次救助后生活又面臨困難的當事人，應當引導其申請社會救助。此外，無論是審查司法救助案件還是開展司法救助研究，都需要一支專業(yè)的隊伍提供支撐。我們將一如既往堅持“以人民為中心”的司法理念，加大對社會弱勢群體的救濟扶助力度，努力提升司法救助工作水平，為廣州法院走在全省全國前列以及法治中國建設做出更大的貢獻。年月日，鄭某泉等人以未執(zhí)行到生效刑事附帶民事判決確定賠償款且其家庭生活困難為由，向廣州中院申請司法救助?！彼痉▽嵺`中，由于上述有關救助對象的規(guī)定明確要求救助申請人必須符合“依靠被害人收入為主要生活來源”的條件，因此，救助對象是否成年、是否身患重病或殘疾、是否具有勞動能力是法院判斷救助申請人是否符合救助條件需要考慮的主要因素，這不但影響著救助金額的確定，還決定了司法救助申請人能否獲得救助。一般而言，申請司法救助的時間以及救助申請人是否喪失勞動能力是最主要的考慮因素。案例二郭某黔申請司法救助案——司法救助的范圍問題【基本案情】洪某智經(jīng)生效判決認定為犯非法經(jīng)營罪，判處從洪某智的銀行存款中追繳人民幣萬元、違法所得，按比例退賠各被害人?！痉ü僬f法】本案中，郭某黔主張的經(jīng)濟損失系因洪某智等人違法犯罪所致，對此，生效的刑事判決已作出認定及處理，廣州中院司法救助委員會未支持郭某黔的救助申請，主要考慮以下三個因素。所以，為了保證司法救助的公平性和普惠性，對于經(jīng)濟類犯罪引起的司法救助申請，法院在審查相關材料及具體情況時，特別是對救助申請人是否生活困難的審查要求更為嚴格。年月日，廣州中院作出刑附民判決，分別判處被告人江某添、馮某靈、伍某軍無期徒刑、有期徒刑并賠償附帶民事訴訟原告人麻某仁、楊某英共計元?！?根據(jù)該規(guī)定，救助金一般不超過三十六個月的月平均工資總額，本案中，未執(zhí)行到的刑附民案件判決賠償金額高達萬元，而根據(jù)廣東省統(tǒng)計局發(fā)布的年度職工年平均為元