解讀最高院關于審理不正當競爭案件的司法解釋(編輯修改稿)
2025-05-21 22:46 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 特有”的關鍵。此次，《不正當競爭若干解釋》排除了通用稱號、僅直接表示基本特征的名稱、自身或?qū)嵸|(zhì)形狀等缺乏顯著特征的名稱、包裝、裝潢具有特有性，但與《商標法》對應，仍有限肯定了部分通用標識經(jīng)使用取得區(qū)別特定商品的“第二含義”，可以認定其具有特有性給予保護，并承認他人在一定條件下使用此類標識的正當性而作為限制；（4）擴大“裝潢”含義，服務性經(jīng)營的整體營業(yè)形象可以認定為“裝潢”。從狹義字面理解，商品裝潢通常僅指具有識別或美化等功能作用的商品外在裝飾，但從《反不正當競爭法》立法本意看，服務性經(jīng)營中，獨特風格的整體營業(yè)形象只要具有區(qū)別服務來源的顯著特征的商業(yè)標識作用，也應納入“裝潢”的范疇予以保護；（5）明確“足以使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認”既包括實際的混淆，也包括可能的混淆，商品來源的誤認是指經(jīng)營者許可使用、關聯(lián)企業(yè)關系等特定聯(lián)系的誤認；（6）規(guī)定在相同商品上使用相同的商品名稱、包裝、裝潢，“應當視為”足以造成和他人知名商品相混淆，但未涉及跨種類商品使用的認定情況，筆者認為，反不正當競爭法在名稱、包裝、裝潢的保護上，并非只限于相同商品，這樣規(guī)定不過更側(cè)重于梳清“知名”這一條件，同時隱含了立法對跨種類商品侵權判定的審慎態(tài)度，以與《商標法》中注冊商標和未注冊商標區(qū)別保護力度相協(xié)調(diào)；（７）立足于國內(nèi)企業(yè)名稱的登記管理實際和國際條約中關于廠商名稱保護的需要，將企業(yè)名稱在狹義解釋的基礎上界定為“企業(yè)等級主管機關依法登記注冊的企業(yè)名稱，以及在中國境內(nèi)進行商業(yè)使用的外國（地區(qū)）企業(yè)名稱”，同時把保護范圍有限擴大到具有一定市場知名度、為相關公眾所知悉的字號或筆名和藝名；（8）列舉屬仿冒行為的“使用”情形，尤其是將“用于商品交易文書，或者用于廣告宣傳、展覽”認定為非法使用的范圍內(nèi)，對于解決越發(fā)突出的會展中涉及的知識產(chǎn)權和不正當競爭保護問題具有積極意義。 虛假宣傳行為 虛假宣傳行為是指利用廣告或其他途徑，以虛構或歪曲事實等誤導性方式，對商品作出與實際情況不符的宣傳。 《反不正當競爭法》第9條第一款“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳?！笔顷P于禁止經(jīng)營者不正當競爭行為中虛假宣傳行為的規(guī)定?！恫徽敻偁幦舾山忉尅返诎藯l規(guī)定了引人誤解的虛假宣傳行為具體包括：對商品片面宣傳或?qū)Ρ?，將未定論事實作為定論事實或以歧義性語言進行宣傳等足以造成相關公眾誤解的行為。從司法解釋的規(guī)定看，“引人誤解”和“虛假宣傳”是認定此類不正當競爭行為的關鍵要件。要強調(diào)的是，根據(jù)立法本義對“虛假宣傳”的理解應側(cè)重于宣傳中表述事實與實際事實狀態(tài)的不一致，就事實認知程度而言，除確定為真?zhèn)瓮?，尚有真?zhèn)未ǖ那闆r，因此，對虛假宣傳行為的認定不能限于“虛假”的字面含義，僅對事實真?zhèn)蔚倪M行判斷，否則將導致法
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1