【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 、精神等方面造成一定傷害后果的行為”，“持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。”很顯然，家庭暴力和虐待是侵害健康權(quán)的行為?！睹穹ㄍ▌t》第98條規(guī)定，“公民享有生命健康權(quán)”。該權(quán)利在性質(zhì)上屬絕對(duì)權(quán)，即任何公民都負(fù)有不侵犯其他公民健康權(quán)的不作為義務(wù)。而且夫妻之間的該不作為義務(wù)未被現(xiàn)行《婚姻法》加以排除。外國(guó)的判例和學(xué)說(shuō)也是這樣認(rèn)為的。1958年，意大利最高法院指出，“甚至維持家庭統(tǒng)一的必要性也不能證明‘丈夫行使導(dǎo)致妻子遭受暴力侵害的矯正性和訓(xùn)誡性權(quán)利’正當(dāng)”。[33]1972年，日本最高法院指出，夫妻一方實(shí)施侵權(quán)行為造成對(duì)方損害，原則上要承擔(dān)損害賠償責(zé)任，其原因之一是“夫妻具有獨(dú)立的、平等的法律人格”。[34]德國(guó)學(xué)者施瓦泊指出，“盡管夫妻雙方存在著婚姻共同體，但是在他們之間并沒(méi)有剝奪普通的權(quán)利保障。[35]既然夫妻相互負(fù)擔(dān)該不作為義務(wù)，違反該義務(wù)者就應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，因?yàn)樗白允技匆該p害賠償為目的而成立”，“乃基于人與人間之不可侵之一般的關(guān)系之加害而成立”。[36] “違約責(zé)任說(shuō)”的不足在于：它的立論前提不成立，即婚姻關(guān)系根本不是契約關(guān)系?！扒址概渑紮?quán)說(shuō)”的不足在于：既然配偶權(quán)是依法產(chǎn)生的夫妻之間的人身權(quán)，就具有了相對(duì)性，侵犯配偶權(quán)者就不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任；若認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任，受害人的舉證責(zé)任更重?！扒址竷深悪?quán)利說(shuō)”的部分內(nèi)容與“侵犯配偶權(quán)說(shuō)”相同。其余內(nèi)容的不足是：將“實(shí)施家庭暴力和虐待”與“遺棄”均認(rèn)定為侵權(quán)不妥，因?yàn)椤胺鲳B(yǎng)”義務(wù)具有相對(duì)性，違反者不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任；依據(jù)《婚姻法解釋（一）》第1條的規(guī)定，“實(shí)施家庭暴力”僅與健康權(quán)相關(guān)，而與其他權(quán)利無(wú)關(guān)，依據(jù)《現(xiàn)行刑法》第260條第1款和第2款之規(guī)定，虐待一般也是如此，依據(jù)《現(xiàn)行刑法》第261條之規(guī)定，“遺棄”僅與扶養(yǎng)權(quán)相關(guān)，而與其他權(quán)利無(wú)關(guān)。所以，離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是違反夫妻雙方相互所負(fù)的相對(duì)義務(wù)與一般法律義務(wù)。 三、離婚損害賠償?shù)姆秶切刨嚴(yán)鎿p失和非物質(zhì)損失 在離婚損害賠償?shù)姆秶鷨?wèn)題上，我國(guó)目前主要存在以下兩種學(xué)說(shuō)：（1）賠償范圍僅為“離婚的精神損害”說(shuō)。主要理由是：①離婚的損害’，不包括物質(zhì)損害。如果受害方就生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、名譽(yù)權(quán)或人身自由權(quán)受到侵犯，則依《民法通則》的有關(guān)規(guī)定請(qǐng)求賠償；如果因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)方行為導(dǎo)致受害方財(cái)產(chǎn)減少的，可以依據(jù)現(xiàn)行《婚姻法》第47條的規(guī)定請(qǐng)求賠償；②損害賠償范圍僅僅是“離婚的精神損害”?！盎橐龅某闪?，是夫妻相互擁有‘對(duì)物權(quán)與對(duì)人權(quán)’，即對(duì)物與對(duì)人權(quán)的統(tǒng)一形態(tài)。具體地體現(xiàn)在，婚姻是男女雙方互相以對(duì)方為物及人格的結(jié)合。發(fā)生這兩種權(quán)利的基礎(chǔ)是男女雙方的自由意志。正是基于這樣的基礎(chǔ)，夫妻之間具有了相互的配偶權(quán)、身份權(quán)、人身權(quán)等權(quán)利，若一方違反了夫妻間的義務(wù)，就構(gòu)成了對(duì)對(duì)方的精神損害?！盵37]（2）賠償范圍包括物質(zhì)損害和精神損害說(shuō)。就前者而言，學(xué)者的意見又可細(xì)分為以下三種：①直接損失說(shuō)。它包括“他方現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益的減少及為恢復(fù)損害而造成的財(cái)產(chǎn)利益損失等”；②直接損失和消極損失說(shuō)。它包括“所持財(cái)產(chǎn)的減少和可能失去的利益，后者如可期待利益的喪失。”③直接損失和部分消極損失說(shuō)。它包括“財(cái)產(chǎn)方面已發(fā)生的現(xiàn)實(shí)損害即積極損害”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)可預(yù)期利益的喪失”、已經(jīng)符合法定扶養(yǎng)條件時(shí)“應(yīng)得的扶養(yǎng)費(fèi)”。就后者而言，一般認(rèn)為，“離婚非財(cái)產(chǎn)損害，包括人身?yè)p害和精神損害。前者指人身受到的傷害，后者包括精神利益（如名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)、貞操權(quán)等）的損害和精神創(chuàng)傷兩個(gè)部分。精神創(chuàng)傷指因過(guò)錯(cuò)配偶實(shí)施重婚、與他人同居、虐待、遺棄等行為，致婚姻破裂而離婚，造成無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶肉體上的和精神上的痛苦?！?。[38] 筆者認(rèn)為，“賠償范圍僅為離婚的精神損害說(shuō)”不能成立。主要理由是：（1）“離婚的物質(zhì)損害”是客觀存在的。從理論上說(shuō)，離婚引起的物質(zhì)損害可以分為三類：其一是信賴?yán)鎿p失。它是指無(wú)過(guò)錯(cuò)方主觀上預(yù)期婚姻關(guān)系將會(huì)持續(xù)而單獨(dú)行為或與雙方共同行為或同意對(duì)方的行為時(shí)，因離婚而遭受的物質(zhì)損失。例如，夫妻一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)為夫妻雙方的將來(lái)旅行合同支付了定金，由于離婚而沒(méi)有成行；夫妻雙方解除婚姻住所的租賃合同而支付的違約金；夫妻一方轉(zhuǎn)讓了自己的營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)，新開同樣的店需要更多的資金（即入不敷出）。其二是履行利益損失。它是指離婚導(dǎo)致的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方所失去的夫妻之間法定請(qǐng)求權(quán)，例如喪失繼承請(qǐng)求權(quán)、扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、家事代理權(quán)、夫妻法定財(cái)產(chǎn)制帶來(lái)的利益等。其三是人格權(quán)受到侵害而造成的物質(zhì)損失。例如，離婚導(dǎo)致生病時(shí)支付的醫(yī)療費(fèi)等。筆者認(rèn)為，信賴?yán)鎽?yīng)該得到賠償。其理由是它們確與違法行為具有因果關(guān)系。履行利益不應(yīng)該得到賠償。其理由是：盡管通常認(rèn)為夫妻關(guān)系是以終身共同生活為目的結(jié)合關(guān)系，夫妻通常均有這樣的打算（例外也是有的），但是夫妻并沒(méi)有終身共同生活的義務(wù)?，F(xiàn)行《婚姻》規(guī)定，如果夫妻感情確實(shí)已經(jīng)破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。即可作為明證。在德國(guó)，依據(jù)民事訴訟法第888條第2款之規(guī)定，履行同居的判決根本就不能夠執(zhí)行。[39]在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，“同居之訴之判決，不得為強(qiáng)制執(zhí)行?！盵40]日本最高法院于1930年就認(rèn)為，同居判決沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力。[41]既然沒(méi)有終身共同生活的義務(wù)，夫妻一方就沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)。人格權(quán)受到侵害而造成的物質(zhì)損失不應(yīng)該依據(jù)《民法通則》第119條、第120條及其相關(guān)的司法解釋加以賠償?shù)睦碛墒?，它們與離婚沒(méi)有必然的或相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。（2）“離婚的精神損害”與康德的學(xué)說(shuō)無(wú)關(guān)?？档绿岢龅幕橐隼碚撜J(rèn)為，由于婚姻之成立，夫妻互相擁有‘對(duì)物權(quán)的對(duì)人權(quán)’；該權(quán)利是“對(duì)物權(quán)與對(duì)人權(quán)的統(tǒng)一形態(tài)”；“夫妻之對(duì)人權(quán)為請(qǐng)求對(duì)方提供肉體之權(quán)利”，“夫妻之對(duì)物權(quán)”是“夫妻相互具有物權(quán)的支配關(guān)系”，即“對(duì)于他方之肉體加以占有、使用”。[42]很顯然，該理論是僅與性行為相關(guān)的理論，它僅與夫妻之間的同居義務(wù)相關(guān)，[43]而與夫妻之間的其他權(quán)利義務(wù)無(wú)關(guān)。其實(shí)，婚姻雙方期待著終身結(jié)合，且把婚姻當(dāng)作人生大事對(duì)待的。因此，離婚必定給當(dāng)事人帶來(lái)巨大的痛苦。這是生活常識(shí)。（3）該說(shuō)沒(méi)有明確區(qū)分兩類精神損失。如果夫妻一方對(duì)對(duì)方實(shí)施現(xiàn)行《婚姻法》第46條所指的違法行為，依據(jù)生活常識(shí)，它會(huì)引起對(duì)方的非物質(zhì)損失（精神損害），例如疼痛、恐懼、抑郁、痛苦、悔恨等。如果加害方或受害方請(qǐng)求離婚，那么法院應(yīng)該判決離婚（第32條第2款、第3款）。依據(jù)生活常識(shí)，離婚還會(huì)引起非物質(zhì)的損害。日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的司法實(shí)務(wù)也是這樣認(rèn)定的?！百r償范圍僅為精神損害賠償說(shuō)”并未指明精神損害是否也包括前者，其實(shí)它僅指后者。 “賠償范圍包括物質(zhì)損害和精神損害說(shuō)”也不能完全成立。主要理由是：（1）它沒(méi)有區(qū)分兩種物質(zhì)損害。與非物質(zhì)損失一樣，如果夫妻一方實(shí)施現(xiàn)行《婚姻法》第46條所指的違法