【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 件，強(qiáng)調(diào)節(jié)約治理的成本，提高治理的效能。它不具有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)的色彩。社區(qū)統(tǒng)治注重通過(guò)暴力手段來(lái)維持對(duì)社區(qū)的統(tǒng)治和占有，具有非常強(qiáng)的強(qiáng)制性。社區(qū)治理雖然也具有強(qiáng)制性，但是這種強(qiáng)制性是比較微弱的。社區(qū)治理是建立在政治和社會(huì)認(rèn)同基礎(chǔ)上的，更多的是依靠社區(qū)成員自覺(jué)的服從社區(qū)治理。治理的主體也是根據(jù)自己的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)來(lái)實(shí)行社區(qū)治理的，是在志愿的基礎(chǔ)上參加的，比如NGO組織、志愿者群體等。社區(qū)統(tǒng)治的權(quán)力運(yùn)行方向總足上而下的，它運(yùn)用政府的政治權(quán)威，國(guó)家機(jī)器的力量制定政策和實(shí)施政策，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)實(shí)行單一向度的管理，在過(guò)去單位制的體制下。單位包攬一切，政府自上而下的管理一切社會(huì)事務(wù)。社區(qū)治理則是一個(gè)上下互動(dòng)的管理過(guò)程，它主要通過(guò)合作、協(xié)商、確立共同目標(biāo)等方式對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理。治理是建立在市場(chǎng)原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作，其權(quán)力向度足多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。各主體都有自己的利益，都不可能做到完全的理性行為，各主體在社區(qū)治理中會(huì)表現(xiàn)出自身利益與社區(qū)利益的雙重性。政府的行政管理本性、自我不斷擴(kuò)張內(nèi)在性以及原有制度、機(jī)制的慣性都會(huì)促使若政府對(duì)多元化主體治理產(chǎn)生出對(duì)抗力。營(yíng)利性組織承接著政府分離出來(lái)的部分社會(huì)職能，滿足著社區(qū)成員眾多利益訴求和生活需求。社區(qū)成員在生活描利、醫(yī)療等方面需要營(yíng)利性組織的參與才可能得到保質(zhì)、保量。三、社區(qū)治理的演進(jìn)過(guò)程在我國(guó)，社區(qū)管理的概念是在我國(guó)由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，伴隨著改革的不斷深化，社會(huì)結(jié)構(gòu)、人們的生活方式、思想文化以及行為方式等各方面的變化而提出來(lái)的。從國(guó)家政體、社會(huì)環(huán)境和歷史背景來(lái)看，國(guó)外和國(guó)內(nèi)社會(huì)存在諸多差異，這些差異既影響著社會(huì)發(fā)展，也決定了社區(qū)理論研究呈現(xiàn)不同。（一）國(guó)外社區(qū)治理的演進(jìn)過(guò)程國(guó)外社區(qū)的發(fā)展可以追溯到18世紀(jì)工業(yè)革命的出現(xiàn)，社區(qū)實(shí)踐首先在發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)展，隨后在發(fā)展中國(guó)家陸續(xù)推開(kāi)，前后大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：社區(qū)救助階段（18－20世紀(jì)）、社區(qū)發(fā)展階段（20世紀(jì)初－20世紀(jì)80年代）、發(fā)展成熟階段（20世紀(jì)80年代以后）。經(jīng)過(guò)2個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，國(guó)外社區(qū)治理模式各有各的特色，“現(xiàn)代社區(qū)治理模式的差別往往取決于政府與社區(qū)之間權(quán)能的配置方式”，根據(jù)政府與社區(qū)不同的權(quán)能關(guān)系，國(guó)外社區(qū)治理模式大致可以分為三種：社區(qū)自治模式、政府主導(dǎo)模式和混合治理模式。社區(qū)自治模式主要表現(xiàn)為：政府與社會(huì)相對(duì)分離，政府對(duì)社區(qū)的干預(yù)以間接管理為主，政府的主要職能是為社區(qū)自治提供法律制度支持。社區(qū)自治在社區(qū)中占主導(dǎo)地位，社區(qū)的具體事務(wù)完全是按自主自治的原則進(jìn)行處理。美國(guó)是典型的社區(qū)自治模式的國(guó)家之一，可以用政府依法管理、社會(huì)全面參與、社區(qū)自治管理、資金多方籌集、分工日趨完善來(lái)概括其社區(qū)治理模式的特點(diǎn)。在美國(guó)，社區(qū)是一個(gè)用途很廣泛的概念。一般來(lái)說(shuō)，人們往往把社區(qū)界定為居民區(qū)，而且大部分社會(huì)調(diào)查也定位于這類(lèi)社區(qū)。美國(guó)社區(qū)自治的治理模式與它深厚的民主傳統(tǒng)和完善的法律制度是分不開(kāi)的。美國(guó)是一個(gè)實(shí)行分權(quán)制的聯(lián)邦國(guó)家，200多年的民主制度的探索實(shí)踐，使得公民自治傳統(tǒng)十分深厚。美國(guó)又是西方社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展國(guó)家，它歷來(lái)非常重視和強(qiáng)調(diào)法律制度，法律體系十分完善。在美國(guó)，政府與社區(qū)是相對(duì)分離的，政府在社區(qū)治理中的職能和作用主要有：一是制定法律，通過(guò)各項(xiàng)法律規(guī)定來(lái)規(guī)范社區(qū)及社區(qū)內(nèi)各類(lèi)組織、家庭和個(gè)人的行為，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展；二是通過(guò)建立伙伴關(guān)系，與社區(qū)組織和企業(yè)進(jìn)行社區(qū)領(lǐng)域的合作，鼓勵(lì)社區(qū)組織和企業(yè)執(zhí)行社區(qū)項(xiàng)目、提供社區(qū)服務(wù)，必要時(shí)提供必要的資金支持；三是通過(guò)社區(qū)發(fā)展撥款計(jì)劃，間接推動(dòng)社區(qū)發(fā)展；四是制定優(yōu)惠政策，引導(dǎo)企業(yè)參與房產(chǎn)建設(shè)。在社區(qū)，具體的社區(qū)事務(wù)完全實(shí)行自治，社區(qū)的自主權(quán)比較大，與政府部門(mén)并沒(méi)有直接的聯(lián)系。美國(guó)最高法院根據(jù)憲法修正案裁定：只要不影響區(qū)域或國(guó)家的整體發(fā)展，每個(gè)社區(qū)都有權(quán)決定自己的特色。在美國(guó)，社區(qū)治理的方式是從下而上實(shí)施的。以社區(qū)發(fā)展規(guī)劃為例，雖然社區(qū)發(fā)展規(guī)劃是由政府部門(mén)負(fù)責(zé)編制、撥款和負(fù)責(zé)實(shí)施的，但是整個(gè)社區(qū)發(fā)展規(guī)劃制定的目標(biāo)是回應(yīng)社區(qū)居民的需要，滿足社區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需要。規(guī)劃首先由社區(qū)居民廣泛參與下制定，得到居民的認(rèn)可后再交政府有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)后續(xù)的編制、撥款和實(shí)施，而且在實(shí)施過(guò)程中一旦需要對(duì)社區(qū)發(fā)展規(guī)劃進(jìn)行調(diào)整、土地利用和開(kāi)發(fā)計(jì)劃的審批等，都要召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)征詢社區(qū)成員的意見(jiàn)。政府主導(dǎo)模式主要表現(xiàn)為：政府和社區(qū)緊密結(jié)合，政府對(duì)社區(qū)實(shí)行直接管理，政府在社區(qū)中占主導(dǎo)地位。新加坡是典型的政府主導(dǎo)模式國(guó)家之一，可以用政府直接管理、居民響應(yīng)參與、非政府組織日益發(fā)展來(lái)概括其社區(qū)治理模式的特點(diǎn)。新加坡的政府主導(dǎo)模式與其長(zhǎng)期的法制傳統(tǒng)、深厚的儒家文化影響、民主觀念的淡薄是分不開(kāi)的。但是新加坡政府主導(dǎo)的社區(qū)治理更與其將近推行30年的經(jīng)濟(jì)適用房政策分不開(kāi)，目前約86％的公民居住在政府出資建造的65萬(wàn)個(gè)單位住宅里，由于政府在公民住宅建設(shè)中占據(jù)了充分的發(fā)言權(quán)和主導(dǎo)，所以政府在社區(qū)中的主導(dǎo)地位可想而知。在新加坡，社區(qū)基本等同于選區(qū)，目前全國(guó)共劃分為84個(gè)選區(qū)，所以社區(qū)組織是以選區(qū)為基礎(chǔ)，社區(qū)活動(dòng)也以選區(qū)為基本單位。政府對(duì)社區(qū)進(jìn)行直接管理，對(duì)社區(qū)的干預(yù)也是直接和具體的。新加坡的社區(qū)組織和政府關(guān)系非常密切，主要的社區(qū)組織領(lǐng)導(dǎo)成員都不是民選產(chǎn)生的，而是由所在選區(qū)的國(guó)會(huì)議員委任或者推薦，所以社區(qū)組織的政治化程度非常高。在每個(gè)社區(qū)，主要有三種社區(qū)組織：一是公民咨詢委員會(huì)（或居民顧問(wèn)委員會(huì)），它在社區(qū)中地位最高，主要負(fù)責(zé)在選區(qū)層次上的組織領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)具體社區(qū)事務(wù)，也負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)另外兩個(gè)委員會(huì)，在涉及社區(qū)重大問(wèn)題時(shí)，向政府提出建議，維護(hù)社區(qū)居民利益；二是居民聯(lián)絡(luò)所管理委員會(huì)（或社區(qū)中心管理委員會(huì)），它主要是組織各類(lèi)文化、教育、娛樂(lè)、體育等活動(dòng)；三是居民委員會(huì)（或鄰里委員會(huì)），它主要承擔(dān)了社區(qū)的治安、環(huán)衛(wèi)、管理國(guó)內(nèi)外社區(qū)治理模式比較研究等職能，同時(shí)也組織各種鄰里活動(dòng)，增進(jìn)了鄰里間居民的認(rèn)識(shí)和了解。由于政府在社區(qū)治理中占據(jù)主導(dǎo)地位，所以在新加坡社區(qū)治理的方式是從上而下的。但是近年來(lái)，社區(qū)居民對(duì)各類(lèi)義務(wù)性質(zhì)的社區(qū)活動(dòng)積極性非常高，居民以志愿者的身份響應(yīng)參與，這也使得吸納志愿者參與社區(qū)活動(dòng)的非政府組織日益發(fā)展，其在社區(qū)治理中的作用也得到了政府的高度重視，在西方“社區(qū)主義”的影響下，政府開(kāi)始致力于“新加坡人的社區(qū)主義”，試圖讓社區(qū)所有的成員包括政府自身都能充分傾聽(tīng)各方利益群體的意見(jiàn)第三是非政府組織，在“有所為、有所不為”的小政府理念指導(dǎo)下，政府開(kāi)始放手讓社區(qū)自我管理，大力扶持非政府組織，逐步培養(yǎng)社區(qū)成員的參與意識(shí)，幾乎所有的政府官員在非政府組織中擔(dān)任了一定的職務(wù)，帶頭為社區(qū)服務(wù)。混合治理模式主要表現(xiàn)為：政府主導(dǎo)與社區(qū)自治兩種模式相互混合，政府對(duì)社區(qū)的干預(yù)相對(duì)寬松。澳大利亞是典型的混合治理模式的國(guó)家之一，各級(jí)政府分工明確、獨(dú)特的社區(qū)治理體系、社區(qū)治理官方色彩和自主治理色彩相結(jié)合、資金來(lái)源多元化來(lái)概括其社區(qū)治理模式的特點(diǎn)。在澳大利亞，國(guó)家管理體制實(shí)行聯(lián)邦、州、地方三級(jí)政府制，其中第三級(jí)地方政府設(shè)在州以下，統(tǒng)稱為市。市政府是澳大利亞最低層次也是最主要的社會(huì)事務(wù)管理機(jī)關(guān)，它直接面對(duì)社區(qū)居民，在社區(qū)居民和市政府之間沒(méi)有其他的中間機(jī)構(gòu)，所以澳大利亞的社區(qū)地理范圍和市政府的轄區(qū)一致，大的社區(qū)有9萬(wàn)多人，小的社區(qū)只有幾百人。市政府主要包括市長(zhǎng)、市議會(huì)、議員、總經(jīng)理和職業(yè)工作人員，其中市長(zhǎng)和議員都是來(lái)自民間的本社區(qū)人員，議員由社區(qū)居民直接選舉產(chǎn)生，市長(zhǎng)可以由居民直接選舉產(chǎn)生，也可以由議員間接選舉產(chǎn)生，市長(zhǎng)和議員對(duì)社區(qū)居民負(fù)責(zé)，市議會(huì)是社區(qū)最高決策機(jī)構(gòu)。市政府的實(shí)權(quán)則掌握在總經(jīng)理手中，他由市長(zhǎng)提名、議會(huì)通過(guò)，對(duì)市長(zhǎng)或者議會(huì)負(fù)責(zé)。從社區(qū)治理的運(yùn)作機(jī)制來(lái)看，市政府是典型的自治社會(huì)組織，其職能和運(yùn)作方式完全類(lèi)似于我國(guó)的居民委員。但是他又是基層政府，具有基層政權(quán)性質(zhì)，和我國(guó)的居委會(huì)又不同。正是這種獨(dú)特的社區(qū)治理體系，所以在澳大利亞的社區(qū)治理中官方色彩和社區(qū)自治色彩相結(jié)合，呈現(xiàn)混合治理的特點(diǎn)。在澳大利亞，三級(jí)政府都涉及社區(qū)事務(wù)的職能，但是分工明確，也沒(méi)有互相扯皮的現(xiàn)象，聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)宏觀事務(wù)和政策制定、供給，并設(shè)有專門(mén)的家庭、住房、社區(qū)服務(wù)部等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)行使社區(qū)管理和服務(wù)職能；州政府則負(fù)責(zé)具體的區(qū)域性公共事務(wù)，如主要道路、消防、社會(huì)治安和中小學(xué)教育等，而日常事務(wù)是由市政府來(lái)落實(shí)。社區(qū)活動(dòng)資金主要來(lái)源于聯(lián)邦和州兩級(jí)政府的財(cái)政撥款，以及房地產(chǎn)稅收等。在澳大利亞，社區(qū)治理的方式由從上到下和自下而上并行，一方面，市政府作為基層政府自上而下落實(shí)上級(jí)政府的各項(xiàng)政策、提供社區(qū)服務(wù)，另一方面，作為社區(qū)自治組織又必須保障社區(qū)居民在社區(qū)治理中的參與權(quán)、知情權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)。（二）國(guó)內(nèi)社區(qū)治理的演進(jìn)過(guò)程國(guó)內(nèi)的社區(qū)研究起源于上個(gè)世紀(jì)30年代，以吳文藻和費(fèi)孝通兩位學(xué)者最為著名，而真正興起卻是在上個(gè)世紀(jì)的90年代，可以說(shuō)是城市建設(shè)的實(shí)踐推動(dòng)了社區(qū)理論的研究。90年代初期，對(duì)社區(qū)的研究主要是集中在社區(qū)建設(shè)和社區(qū)發(fā)展等方面。如吳志軍（2003）基于自治與服務(wù)的視角，提出了以社會(huì)中介組織為主導(dǎo)、以基層黨組織為整合、以居委會(huì)為輔助的社區(qū)管理的方式。隨著改革開(kāi)放的深化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐漸成熟，社區(qū)利益主體的多元化、資源配置結(jié)構(gòu)的多元化和動(dòng)態(tài)化、社區(qū)組織和非營(yíng)利組織的蓬勃發(fā)展，特別是治理理論被引入導(dǎo)社區(qū)的實(shí)踐中來(lái)，運(yùn)用現(xiàn)代治理理論進(jìn)行社區(qū)研究成為了學(xué)術(shù)界新的熱點(diǎn)。國(guó)內(nèi)的學(xué)者在借鑒國(guó)外有關(guān)理論的基礎(chǔ)上，圍繞政府與社區(qū)的相互關(guān)系作用，從不同的角度進(jìn)行了探討?；谡谏鐓^(qū)治理中的應(yīng)然角色，黃琴（2007）提出政府要從“劃槳”走向“掌舵”，從集權(quán)走向分權(quán)，在社區(qū)公共服務(wù)中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，成為滿足社區(qū)公眾需求的“顧客驅(qū)動(dòng)”的政府?；诜菭I(yíng)利組織在社區(qū)治理中的作用，李向品（2007）厘清了社區(qū)治理與非營(yíng)利組織的關(guān)系。基于相關(guān)利益和社區(qū)權(quán)力的視角，吳光蕓（2007）提出建立利益相關(guān)者之間的協(xié)調(diào)參與網(wǎng)絡(luò)，使政府、社區(qū)組織和居民等多方利益主體在持續(xù)的互動(dòng)過(guò)程中經(jīng)過(guò)重復(fù)的博弈而建立合作與互惠的關(guān)系?；趩沃行闹刃蚝投嘀行闹刃虻囊暯牵瑥埡槲洌?006，2007）提出由公共責(zé)任理念引導(dǎo)、公共規(guī)則規(guī)制的社區(qū)多中心治理秩序，使擺脫“公地困境”，激發(fā)社區(qū)多中心因素的積極性和主動(dòng)性、促進(jìn)集體行動(dòng)和社區(qū)善治的重要條件?；诤献髦髁x視角，俞楠（2006）提出在社區(qū)層面有必要推動(dòng)“自治”與“共治”的并行，依靠社區(qū)多元化主體的共同參與，增強(qiáng)社區(qū)治理的合法性。總結(jié)下來(lái)，社區(qū)治理在我國(guó)的變化過(guò)程有以下特點(diǎn)：，由單一化轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣覈?guó)過(guò)去在對(duì)基層社會(huì)的管理中，管理主體單一化，只能是政府。而在社區(qū)治理中，主體的多元化是必然要求，除了國(guó)家（政府）主體之外，還有居民、社區(qū)自治組織、非營(yíng)利非政府組織、轄區(qū)單位等。因此，社區(qū)的公共事務(wù)需要多元主體的參與和決策，政府與社區(qū)之間要形成積極而有成效的合作信任關(guān)系，以善治（即良好的治理，就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程）為目標(biāo)，達(dá)至社區(qū)公共利益的最大化。，由行政控制轉(zhuǎn)為民主協(xié)商我國(guó)過(guò)去的基層社會(huì)管理，不論是單位體制，還是街居體制，行政功能都非常突出，命令式的上下級(jí)科層色彩濃厚。而社區(qū)治理則強(qiáng)調(diào)居民參與，要求社區(qū)發(fā)展的各項(xiàng)規(guī)劃、社區(qū)建設(shè)的實(shí)施以及社區(qū)事務(wù)的處理等都必須體現(xiàn)社區(qū)居民的廣泛參與，與居民的要求相適應(yīng)。居民不再依附于單位或街居組織，更不受它們的庇護(hù)，而是彼此形成平等互惠的關(guān)系。，由垂直科層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)結(jié)構(gòu)我國(guó)過(guò)去的街道體制結(jié)構(gòu)是從上級(jí)政府到街道辦事處到居委會(huì)再到居民，單位體制結(jié)構(gòu)是從上級(jí)單位到下級(jí)單位再到居民，只有垂直的關(guān)系，沒(méi)也橫向的聯(lián)系。而在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，社區(qū)主體多元化，街道與居委會(huì)之間；大量社區(qū)中介組織的培育和發(fā)展，在居民和政府之間又是一道溝通和聯(lián)系的橋梁，從而將社區(qū)中行政力量、自治力量和社會(huì)力量構(gòu)筑成橫向的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。四、社區(qū)治理的國(guó)內(nèi)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入90年代，隨著中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)一步深入進(jìn)行，中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和經(jīng)濟(jì)建設(shè)使中國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，社會(huì)客觀背景發(fā)生了深刻變化，為社區(qū)發(fā)展注入了全新動(dòng)力。1991年國(guó)家民政部正式提出了“社區(qū)建設(shè)”后，全國(guó)各地對(duì)社區(qū)治理進(jìn)行了摸索和實(shí)踐，社區(qū)功能逐漸提升，社區(qū)組織迅速壯大，形成了各具特色、各有優(yōu)勢(shì)的治理模式。這里主要介紹上海、沈陽(yáng)、武漢百步亭和香港的社區(qū)治理模式。（一）上海模式上海模式的特點(diǎn)首先是在實(shí)行“兩級(jí)政府、三級(jí)管理”的體制改革時(shí)，把社區(qū)定位在街道層面，組建了社區(qū)管理委員會(huì)，形成了街道社區(qū)。近些年，有些街道把對(duì)社區(qū)管理委員會(huì)的體制進(jìn)行了改革完善，組建了社區(qū)委員會(huì)。社區(qū)管理委員會(huì)一般在社區(qū)黨工委的領(lǐng)導(dǎo)下，以街道辦事處為中心，由四個(gè)工作委員會(huì)構(gòu)成：市政管理委員會(huì)、社區(qū)發(fā)展委員會(huì)、社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)和財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，這種組織形式以街道辦事處為中心，把社區(qū)相關(guān)的單位和部門(mén)組合在一起，使社區(qū)在處理和協(xié)調(diào)日常事務(wù)時(shí)有一定的合力和形式的依托。社區(qū)委員會(huì)的結(jié)構(gòu)在原來(lái)管理委員會(huì)的基礎(chǔ)上有了一定的改進(jìn)和完善，以浦東新區(qū)濰坊街道為例，街道于2005年組建了社區(qū)委員會(huì)。委員會(huì)在社區(qū)黨工委領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，下設(shè)綜合治理專業(yè)委員會(huì)、社會(huì)發(fā)展專業(yè)委員會(huì)、市政衛(wèi)生專業(yè)委員會(huì)、社會(huì)保障專業(yè)委員會(huì)、財(cái)經(jīng)監(jiān)督專業(yè)委員會(huì)和秘書(shū)處。社區(qū)委員會(huì)成員的產(chǎn)生均由社區(qū)黨工委組織推薦，按照“條塊結(jié)合、資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共駐共建”的要求，主要有六個(gè)方面的人員構(gòu)成。他們是社區(qū)機(jī)關(guān)代表、社區(qū)黨代表、社區(qū)人大代表、社區(qū)政協(xié)委員、社區(qū)群眾代表(包括居民代表、知名人士及統(tǒng)戰(zhàn)人士一、上海模式上海模式的特點(diǎn)首先是在實(shí)行“兩級(jí)政府、三級(jí)管理”的體制改革時(shí)，把社區(qū)定位在街道層面，組建了社區(qū)管理委員會(huì)，形成了街道社區(qū)。近些年，有些街道把對(duì)社區(qū)管理委員會(huì)的體制進(jìn)行了改革完善，組建了社區(qū)委員會(huì)。社區(qū)管理委員會(huì)一般在社區(qū)黨工委的領(lǐng)導(dǎo)下，以街道辦事處為中心，由四個(gè)工作委員會(huì)構(gòu)成：市政管理委員會(huì)、社區(qū)發(fā)展委員會(huì)、社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)和財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)，這種組織形式以街道辦事處為中心，把社區(qū)相關(guān)的單位和部門(mén)組合在一起，使社區(qū)在處理和協(xié)調(diào)日常事務(wù)時(shí)有一定的合力和形式的依托。社區(qū)委員會(huì)的結(jié)構(gòu)在原來(lái)管理委員會(huì)的基礎(chǔ)上有了一定的改進(jìn)和完善，以浦東新區(qū)濰坊街道為例，街道于2005年組建了社區(qū)委員會(huì)。委員會(huì)在社區(qū)黨工委領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，下設(shè)綜合治理專業(yè)委員會(huì)、社會(huì)發(fā)展專業(yè)委員會(huì)、市政衛(wèi)生專業(yè)