有關(guān)反對設(shè)立居住權(quán)制度的幾點理由(編輯修改稿)
2025-05-15 08:07 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 房屋享有居住權(quán)的人，得與其家庭在該房屋內(nèi)居住，即使在給予此項居住權(quán)時其本人尚未結(jié)婚亦同。居住權(quán)人僅以享有此項權(quán)利的人而與其家庭居住所需為限。居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，亦不得出租?！薄 ?《德國民法典》將役權(quán)劃分為用益權(quán)和限制的人役權(quán)。其中限制的人役權(quán)規(guī)定“排除所有人而將建筑物或者建筑物的一部分作為住房使用的權(quán)利，也可設(shè)定為限制的人役權(quán)”，即居住權(quán)。《德國民法典》在其第1093條對居住權(quán)做了如下規(guī)定：“（1）在排除所有人的情況下，將建筑物或者建筑物的一部分作為住宅加以使用的權(quán)利，也可以作為限制的人役權(quán)加以規(guī)定。該項居住權(quán)，準用第1031條、第1034條、第1036條、第1037條第1款、第 1041條、第1042條、第1044條、第1049條、第1050條、第1057條、第1062條關(guān)于用益權(quán)的規(guī)定。（2）權(quán)利人有權(quán)將其家庭以及對符合身份的服侍和對護理來說必要的人員接納入住宅中。（3）居住權(quán)被限制于建筑物的一部分的權(quán)利人可以合用制定供居住者共同使用的工作物和設(shè)備?！?，《德國民法典》中盡管對居住權(quán)只在1093條中做了明文規(guī)定，但是，居住權(quán)準用于用益權(quán)的規(guī)定。，如此一來，居住權(quán)制度的設(shè)立、變更、消滅以及當事人的權(quán)利義務(wù)就十分的清晰明確?！ ?、中國設(shè)立居住權(quán)制度的設(shè)置及質(zhì)疑 中國自移植大陸法系國家法律以來，就沒有采用人役權(quán)制度，更無需說居住權(quán)了。目前我國法工委的《物權(quán)法草案》中在第十六章用十一個法條專章設(shè)立了居住權(quán)，而這種單獨移植的立法體例能否得以融入我國物權(quán)法體系，確實十分困難。有學(xué)者認為，盡管居住權(quán)與用益權(quán)、使用權(quán)存在千絲萬縷的關(guān)系，但并不意味著脫離人役權(quán)、地役權(quán)的結(jié)構(gòu)劃分的土壤，居住權(quán)就難以生存。每個國家立法都應(yīng)當優(yōu)自己國家的特色，特別是物權(quán)法。我國一直沿用所有權(quán)與他物權(quán)的劃分，并且將他物權(quán)劃分為用益權(quán)和擔保物權(quán)的框架之下，將居住權(quán)歸于用益物權(quán)一類也是合乎邏輯的。筆者認為，這種說法甚為不妥。一是，無論是羅馬法還是《法國民法典》、《德國民法典》中都對用益權(quán)做了詳細的規(guī)定，而用益權(quán)本身就擁有龐大的規(guī)則體系，權(quán)利義務(wù)設(shè)立非常詳盡，而居住權(quán)總是存在于用益權(quán)－使用權(quán)－居住權(quán)這樣一個權(quán)利梯隊之中，他們之間的包含與被包含的關(guān)系使居住權(quán)難以逃脫這一范疇而獨立存在。我國法工委《物權(quán)法草案》中沒有對用益權(quán)進行規(guī)定，只用了十一個條文對居住權(quán)的設(shè)立、變更、消滅以及當事人的權(quán)利義務(wù)進行規(guī)定，這種單獨移植的立法體例要融入我國的物權(quán)法體系是相當困難的。其二，用益物權(quán)包括地役權(quán)、基地使用權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)、典權(quán)等，這些權(quán)利都是為經(jīng)濟目的而設(shè)立的，如果將帶有濃厚人情味的居住權(quán)置與用益物權(quán)之中，則會顯得不倫不類?！ ?三、從實質(zhì)內(nèi)容來看，居住權(quán)的適用空間不大，并可為其他制度所取代 一部分學(xué)者考慮在我國設(shè)立居住權(quán)制度，其目的就是為了保障未成年人、離婚時弱勢一方、老年人以及保姆一類人的權(quán)益。未成年人、離婚時弱勢一方、老年人以及保姆一類人作為居住權(quán)的適用對象，給人造成一種假相，即認為居住權(quán)適用的空間很大，實際上并非如此。現(xiàn)筆者將針對這四中類型的人進行分析，以說明居住權(quán)在我國實際上已經(jīng)沒有設(shè)立的必要?！ ?、未成年人 雖然現(xiàn)代社會婚姻關(guān)系復(fù)雜化，非常態(tài)的親子關(guān)系增多，但無論是婚生子女、非婚生子女、繼子女還是養(yǎng)子女，其合法權(quán)益都會受到法律的保護，作為未成年人總是會有他（她）的監(jiān)護人，無論是父母、近親屬還是國家。《民法通則》第十六條、第十八條對未成年人的監(jiān)護人以及監(jiān)護人的職責(zé)進行了規(guī)定。在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》中“關(guān)于監(jiān)護問題”對未成年人的監(jiān)護人的職責(zé)作了進一步的規(guī)定。此外，我國的《婚姻法》、《繼承法》以及《未成年人權(quán)益保護法》中均對未成年人的權(quán)利進行了設(shè)定。在《中華人民共和國刑法》中，第二百六十條、第二百六十一條所規(guī)定的“虐待罪”、“遺棄罪”。這些法條的規(guī)定實際上從兩種不同的調(diào)整方式對未成年人進行了保護，未成年人的居住權(quán)實際上也就隱形在這些法條當中。任何導(dǎo)致未成年人流離失所的行為都是已經(jīng)觸犯了法律的行為，也必將受到法律的制裁?！ ?、離婚時弱勢的一方 在離婚時夫妻中的任何一方，都有可能成為弱勢的一方。（盡管，婦女從生理上以及社會傳統(tǒng)觀念上來看，居于弱勢一方的可能性比較大。而且我國《婚姻法》也傾向于對婦
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1