有關(guān)反對(duì)設(shè)立居住權(quán)制度的幾點(diǎn)理由-wenkub
2023-05-03 08:07:30 本頁(yè)面
【正文】 求意見(jiàn)稿中第十六章專章規(guī)定了居住權(quán)說(shuō)明這種觀點(diǎn)也開(kāi)始得到立法者的認(rèn)同?！ ?[摘 要]居住權(quán)是大陸法系民法典中的一項(xiàng)重要的物權(quán)制度，但東方國(guó)家由于固有的家族功能以及養(yǎng)老育幼的傳統(tǒng)觀念的存在，在西法東進(jìn)的過(guò)程中拋棄了包括居住權(quán)在內(nèi)的整個(gè)人役權(quán)制度。關(guān)于反對(duì)設(shè)立居住權(quán)制度的幾點(diǎn)理由 但是中國(guó)近年以來(lái)，由于某些社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)，使居住權(quán)的制度的設(shè)立問(wèn)題有重新得到了重視。關(guān)于居住權(quán)是否設(shè)立的問(wèn)題在學(xué)界也存在兩個(gè)極端的爭(zhēng)論，即設(shè)立還是不設(shè)立。 、現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步導(dǎo)致傳統(tǒng)的歷史觀念的改變，家族功能以及養(yǎng)老育幼的思想開(kāi)始瓦解。 、在形式邏輯上，居住權(quán)可以順應(yīng)我國(guó)傳統(tǒng)的用益物權(quán)以及擔(dān)保物權(quán)的他物權(quán)劃分方法，列在用益物權(quán)之后，得以融入我國(guó)物權(quán)法體系之中。 、婚姻狀況的日趨復(fù)雜性，保護(hù)特殊的老人、兒童以及離婚時(shí)的弱勢(shì)一方導(dǎo)致了居住權(quán)設(shè)立的迫切性。 、設(shè)立居住權(quán)有利于房屋的有效利用。 古羅馬、法國(guó)以及德國(guó)設(shè)立居住權(quán)的立法背景 其設(shè)立的初衷是為了在家長(zhǎng)亡故時(shí)，通過(guò)遺囑將某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的收益、使用權(quán)遺贈(zèng)給需要照顧的人，使某些沒(méi)有繼承權(quán)的家庭成員，特別是繼承權(quán)被剝奪的寡婦或者未婚女兒有可能取得基本的生活場(chǎng)所的保障，使他們生有所靠、老有所養(yǎng)。 古羅馬的市民資格受到嚴(yán)格限制，市民與非市民所享有的權(quán)利是不同。此后到了共和國(guó)的末年，羅馬市民籍的授予已經(jīng)向整個(gè)意大利擴(kuò)展，但市民資格的嚴(yán)格限制仍然沒(méi)有什么改變，直到元首制末期才開(kāi)始有所放松。當(dāng)時(shí)的羅馬人認(rèn)為，如果妻子處于夫權(quán)之下，她就是丈夫的自家繼承人；如果她不處于夫權(quán)之下，她則是她父親的自家繼承人，雖然她根據(jù)市民法無(wú)權(quán)要求繼承，但有權(quán)作為子女之一實(shí)行遺產(chǎn)占有。 據(jù)此規(guī)定，丈夫去世，遺產(chǎn)由子女及孫子女繼承，沒(méi)有子女的，由丈夫的父母及兄弟姐妹繼承，妻子不享有任何權(quán)利，不能繼承任何遺產(chǎn)。 《法國(guó)民法典》第767條規(guī)定：“如死者未遺有按其親等得為繼承的血親，亦未遺有非婚生子女，遺產(chǎn)歸屬于未離婚而尚生存的配偶”。以上的情況說(shuō)明，在法國(guó)設(shè)立居住權(quán)是為了解決寡居?jì)D女的居住問(wèn)題，這在當(dāng)時(shí)也是必須的。 德國(guó)的情形也與法國(guó)類似，基于男女地位的不平等，妻子不能繼承丈夫的遺產(chǎn)而設(shè)立居住權(quán)。 從中國(guó)的歷史和現(xiàn)狀來(lái)看，沒(méi)有設(shè)立居住權(quán)的必要 《中華民國(guó)民法》第1144條規(guī)定：“配偶，有相互繼承遺產(chǎn)之權(quán)”。第10條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承： 第一順序：配偶、子女、父母?！痘橐龇ā酚钟嘘P(guān)于“婚姻關(guān)系存續(xù)中取得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共有”的規(guī)定，如果丈夫去世，首先應(yīng)當(dāng)從夫妻共有財(cái)產(chǎn)中，分出屬于妻子的一半財(cái)產(chǎn)，剩下的另一半財(cái)產(chǎn)才屬于丈夫的遺產(chǎn)?？梢?jiàn)，在我們的社會(huì)中，父母的居住及喪夫的寡母的居住，在法律上有充分的保障，不發(fā)生任何的問(wèn)題。 上述分析也就是表明，中國(guó)自古不存在市民資格的限制，現(xiàn)代社會(huì)中男女地位平等，夫妻間相互享有繼承權(quán)，養(yǎng)老育幼的傳統(tǒng)美德仍然扎根于社會(huì)之中，居住權(quán)制度的設(shè)立也就沒(méi)有必要了。 二、從邏輯體系上看，無(wú)人役權(quán)制度而單獨(dú)設(shè)立居住權(quán)，難以融入物權(quán)法體系 物的所有人只享有“虛有所有權(quán)”。在《法學(xué)階梯》中主要對(duì)居住權(quán)設(shè)立做了以下規(guī)定：“居住權(quán)是受遺贈(zèng)人終身享有的權(quán)利：不能將居住權(quán)贈(zèng)與或者轉(zhuǎn)讓給他人，居住權(quán)不因未行使或者人格減等而消滅對(duì)享有居住權(quán)的人，為了事務(wù)的功利，根據(jù)馬爾切勒的意見(jiàn)發(fā)布朕的決定，朕允許他們不僅自己可以于其中過(guò)活，而且還可以將之租于他人。居住權(quán)人僅以享有此項(xiàng)權(quán)利的人而與其家庭居住所需為限。該項(xiàng)居住權(quán)，準(zhǔn)用第1031條、第1034條、第1036條、第1037條第1款、第 1041條、第1042條、第1044條、第1049條、第1050條、第1057條、第1062條關(guān)于用益權(quán)的規(guī)定。 ，《德國(guó)民法典》中盡管對(duì)居住權(quán)只在1093條中做了明文規(guī)定，但是，居住權(quán)準(zhǔn)用于用益權(quán)的規(guī)定。 中國(guó)自移植大陸法系國(guó)家法律以來(lái)，就沒(méi)有采用人役權(quán)制度，更無(wú)需說(shuō)居住權(quán)了。我國(guó)一直沿用所有權(quán)與他物權(quán)的劃分，并且將他物權(quán)劃分為用益權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的框架之下，將居住權(quán)歸于用益物權(quán)一類也是合乎邏輯的。其二，用益物權(quán)包括地役權(quán)、基地使用權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)、典權(quán)等，這些權(quán)利都是為經(jīng)濟(jì)目的而設(shè)立的，如果將帶有濃厚
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1