長(zhǎng)期資本管理公司的興衰及啟示(編輯修改稿)
2025-05-15 01:52 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，這稱之為“金融癌癥”毫不夸張。LTCM是全球化和自由化下的全球金融體系的受益者。正是資本巨額不受限制的自由流動(dòng)使得對(duì)沖基金能夠呼風(fēng)喚雨，攫取利潤(rùn)，而這也正是它的墳?zāi)?。?guó)際短期資本的流入超過(guò)了東南亞國(guó)家產(chǎn)業(yè)建設(shè)的需要，這些熱錢只能進(jìn)入證券市場(chǎng)，推動(dòng)了股市的上揚(yáng)，但對(duì)沖基金在金 融市場(chǎng)上的過(guò)度投機(jī)又粉碎了這個(gè)泡沫，使得東南亞經(jīng)濟(jì)一蹶不振。隨著金融一體化的加強(qiáng)，蝴蝶效應(yīng)日益明顯。東南亞金融危機(jī)誘發(fā)國(guó)際投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了重大調(diào)整，韓、日等國(guó)外資相繼撤離俄羅斯，處于困境中的亞洲國(guó)家減少了石油、天然氣的進(jìn)口，世界石油市場(chǎng)價(jià)格下跌，導(dǎo)致俄國(guó)國(guó)際收支惡化，從而導(dǎo)致了這場(chǎng)濫觴于匯市的危機(jī)，使投資者紛紛逃離新興市場(chǎng)。在這場(chǎng)風(fēng)波中，不僅LTCM產(chǎn)生巨額虧損，其他大的對(duì)沖基金也在劫難逃。老虎基金虧損了約23億美元，奧馬伽基金虧損了10億美元，索羅斯的量子基金虧損10億美元。一年前對(duì)沖基金偷襲泰銖，引起了這場(chǎng)金融動(dòng)蕩，今天當(dāng)它們損失慘重，自身難逃厄運(yùn)時(shí)，這一切又將歸咎于誰(shuí)呢？LTCM的巨額虧損是過(guò)度投機(jī)的國(guó)際金融市場(chǎng)的必然，它不過(guò)是不走運(yùn)的那一個(gè)。十年前，上億美元的損失使我們唏噓不已，三年前，巴林銀行19億美元的虧損還能讓我們心跳不止，而今天LTCM 40億美元的虧損，似乎只能使我們稍有震驚了，難道我們已經(jīng)習(xí)慣了金融自由化帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)？明天的虧損又將是多少呢？幾十億、幾百億美元不再是天文數(shù)字，再輝煌的名字也會(huì)使我們感到平靜，因?yàn)镸errill Lynch等國(guó)際性金融機(jī)構(gòu)才是世界上最大的金融衍生工具交易者，而在這樣一個(gè)出了錯(cuò)的世界里，誰(shuí)都不會(huì)是永遠(yuǎn)的英雄。 干預(yù)主義還是自由主義：一個(gè)爭(zhēng)論不完的話題當(dāng)人們?nèi)栽谠噲D將東南亞金融危機(jī)解釋為“市場(chǎng)不完善”時(shí)，最完善的發(fā)達(dá)國(guó)家的金融市場(chǎng)卻又掀起波濤。LTCM的巨額虧損使人們不再將接二連三的失算看作是技術(shù)上的不完善，而是開(kāi)始反思國(guó)際金融體系，從而引發(fā)了干預(yù)主義和自由主義的爭(zhēng)論。以撒切爾和里根就任為標(biāo)志，從70年代末，80年代初起，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)取代了干預(yù)主義重新成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，20年來(lái)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則一直處于至高無(wú)上的地位，這就造就了一個(gè)資本充分自由流動(dòng)的國(guó)際金融體系的雛形，但是從1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)以來(lái)，人們開(kāi)始對(duì)金融全球化金融自由化產(chǎn)生了懷疑，輿論也開(kāi)始分化，LTCM巨額虧損引發(fā)的危機(jī)更使發(fā)達(dá)國(guó)家自由市場(chǎng)原則的支持者們大跌眼鏡。主張干預(yù)者認(rèn)為，資本的無(wú)序流動(dòng)超出了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和調(diào)整的需要，資本的大進(jìn)大出加劇了金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩，無(wú)法起到有效配置資源的作用。國(guó)際資本的大規(guī)模流動(dòng)，削弱了貨幣政策的有效性，東南亞緊縮性政策與日本的膨脹性政策卻收到了與預(yù)期相反的效果，我們已沒(méi)有能力支付全球性金融動(dòng)蕩的高昂代價(jià)，對(duì)資本流動(dòng)的限制勢(shì)在必行。但是自由市場(chǎng)原則的支持者們并沒(méi)有退卻。金融全球化是在通訊技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)一體化基礎(chǔ)上的必然，即使是眼下被游動(dòng)資本攪得焦頭爛額的東南亞國(guó)家也肯定是依靠國(guó)際資本游動(dòng)才取得往日的輝煌的。更主要的是，如果政府干預(yù)可以消除市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，那么市場(chǎng)的參與者也應(yīng)當(dāng)可以自行消除風(fēng)險(xiǎn)，而LTCM以其天才的管理人員而遭受巨額虧損，只能再一次表明市場(chǎng)不是充分可預(yù)測(cè)的，不僅存在“市場(chǎng)缺陷”，也存在“政府缺陷”，不管是投資者還是中央政府部門都不能對(duì)市場(chǎng)前景做出完全正確的判斷。但是，干預(yù)主義似乎略占了上風(fēng)，當(dāng)一年前馬哈蒂爾提出禁止外匯衍生產(chǎn)品交易時(shí)，得到的是一片恥笑，而今年當(dāng)馬來(lái)西亞宣布實(shí)行外匯管制時(shí)，反對(duì)之聲并沒(méi)有高漲。在LTCM巨額虧損后，西方國(guó)家為了自身的利益對(duì)干預(yù)主義也做出了讓步，克林頓、布萊爾等西方七國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始呼吁建立更加穩(wěn)定的金融體系。連推崇資本自由流動(dòng)的急先鋒IMF在給亞洲開(kāi)出的 藥方屢試無(wú)效的情況下，也不得承認(rèn)對(duì)短期資本流動(dòng)征稅未嘗不是一件好辦法。干預(yù)主義的潘多拉盒子已經(jīng)打開(kāi)，但我們正處于進(jìn)退維谷之中，因噎廢食否定金融全球化的基本方向只能意味著倒退，自由主義與干預(yù)主義的爭(zhēng)論還將繼續(xù)下去?！?duì)沖基金的監(jiān)管：勢(shì)在必行，困難重重LTCM巨額虧損引起的自由主義與干預(yù)主義最直接的爭(zhēng)論就是對(duì)沖基金的監(jiān)管問(wèn)題。對(duì)沖基金的放任者們認(rèn)為對(duì)沖基金提供了一種獨(dú)特的投資方式，它作為金融市場(chǎng)上的投機(jī)者和套利者，起著承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)現(xiàn)價(jià)格的作用，而且它的確能起到避免風(fēng)險(xiǎn)的作用，是其它投資方式不可替代的。根據(jù)Van Hedge咨詢公司的統(tǒng)計(jì)資料，能給我們一個(gè)清晰的印象。表1說(shuō)明對(duì)沖基金的收益率要高于共同基金，即對(duì)沖基金的回報(bào)較高。但
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1