【文章內容簡介】 《孤立國》（Der Isolierte Staat）第一部分21頁。 ② 同上書，第227頁。 ③ 同上書，第37頁。 ④ 同上書，第73頁。 ① 阿爾弗雷德韋伯的《工業(yè)區(qū)位論》第一部分（Uber den standort der Industrien）的區(qū)位的純理論（Reine Theorie des Standorts）。另參見韋伯的“工業(yè)家的區(qū)位理論（區(qū)位的資本主義理論與一般理論）”（“Industrielle Standortslehre，Augemeine und Kapitalistiche Theorie des Standorts”），載《社會經(jīng)濟透視》in Grun driss der Sozial■konomik）第Ⅵ節(jié)B。在此被強調的少數(shù)觀點是參考本文的焦點——地租選擇出來的，不打算闡述理論本身。最好從韋伯自己的著作中去理解。 ① 當時，韋伯希望表達不同的原料產(chǎn)地原料和燃料可能價格不同，因為原料產(chǎn)地到生產(chǎn)地的距離增加了。因為在理論前提中沒有包括將各點間“實際”距離計算在內的假設，因此就等于假定原料產(chǎn)地原料及燃料成本相等。 ② 這種地方原料不是隨處可見的；到處常見的稱廣布原料，參照下文第51頁。對這些概念饒有趣味的闡述可參見奧斯卡恩格蘭德（Oskar Engl■nder）《最優(yōu)運輸理論與運價》（Theorie des G252。terkehrs und der Frachts■tze）第121頁之后。令人信服的判斷的關鍵在于是否各地都具有同一價格。 ① 把這個規(guī)則同地租理論聯(lián)系起來是非常容易的，因為它成了區(qū)位的函數(shù)。同決定制造工業(yè)區(qū)位的一般間接要素集聚和分散相聯(lián)系，我們將在后面做出一個圓滿的論述。 ② 要解釋的，可以這樣說：某些原料可以全部用于生產(chǎn)產(chǎn)品（如銀等），而另外一些則完全不用于產(chǎn)品（如煤等）。這種差別相當重要。韋伯用公式算出：所有工業(yè)生產(chǎn)原料指數(shù)不大于1，其區(qū)位在消費地。（參考后文第66頁） ③ 要把這段論述理解清楚必須記住：如果假定運移任何品類、重量、距離的商品其運輸成本都相同，則勢必導致運輸成本消失。 ④ 大家應該記得跨出這第一步的是杜能，盡管不完善，或許是由于他對地租問題的偏見（參照上文，第XViii頁）。但他沒有在這個重要階段上對問題作出分析，既沒有研究勞動力成本引入由運輸成本所決定的區(qū)位系統(tǒng)而引起的變化，也沒有研究運輸成本引入由勞動成本決定的區(qū)位系統(tǒng)而引起的變化。 ⑤ 參見他的評論《社會科學與社會福利檔案》（Archiv f252。r Sozialwissenschaftund Sozialpolitik）第XXX期（1910年）第784頁，另見《現(xiàn)代資本主義》（Der Moderne Kapitalismus）第三版，第Ⅱ卷，第800頁和900頁之后。 ① 這里，我們不反對這一點是難以想象的，A點的勞動力“需求”會立即引起A點的勞動力成本上升，因為在我們的前提中含有在現(xiàn)行工資水平下每個區(qū)位都存在充分的勞動供給。 ② 這也許是為什么杜能不說明這個規(guī)則與區(qū)位問題的關系的原因。 ③ 整個推理過程是以從不同的具有解釋價值的理論中選出的理論為依據(jù)的。 ④ 參照他的“區(qū)位理論與一般經(jīng)濟學的關系”“The Theory of Location in Its Kelation to General Economics”載《政治經(jīng)濟學雜志》（Jonrnal of PoliticalEconomy）第XXXⅥ卷（1928年），其中他的觀點在很大程度上是馬歇爾的；“經(jīng)濟理論中的區(qū)位問題（“Das Standortsproblem in der wirtschaftstheorie”載《世界經(jīng)濟檔案》（1925）（Weltwirtschaftliches Archiv）第XXⅠ卷，他的觀點建立在古斯塔夫卡斯爾的基礎上。 ① 英譯者懷疑是否可以這么假定。我們已經(jīng)知道，勞動力成本可以在一、兩個產(chǎn)生分散傾向的地方集中一給定的工業(yè)。事實上，只有當運輸成本可變時，在某區(qū)位各種工業(yè)的集中化不會引起地租上漲很高而“分散”工業(yè)。普雷德爾從另一觀點出發(fā)有所部分揭示。參見上頁注④。 ① 參見后文第153頁（中文版第137頁）之后。 ② 普雷德爾提出一般區(qū)位理論有三個基本討論對象：地租、其它地方成本總和、運輸成本。但是如我們所設想的那樣地租完全被證明是區(qū)位的函數(shù)的話，則假定地租為區(qū)位的一般或直接“要素”從理論上講是很不滿意的。（從其它角度出發(fā)）也對普雷德爾論點的這一方面提出質疑，見“關于區(qū)位純一般理論的批評與肯定”（Kritisches und Positives zu einer allgemeinen reinen Lehre vom Standort）載《國民經(jīng)濟與社會政策雜志》（Ze：tschrift f252。r Volkswirtschaft und Sozialpolitik）第Ⅴ卷第7—9頁（1926年），普雷德爾做了回答，見“關于一般區(qū)位理論的問題”（“Zur Frage einer allgemeinen standortstheorie”）《國民經(jīng)濟與社會政策雜志》（1927）（Zeitschrift f252。r Volkswirts chaft und Sozialpolitik）第Ⅴ卷，第10～12頁。 ③ 《一般支出成本經(jīng)濟學》（，Economics ofOverkead Costs）第82—83頁。 ① 我不知道在這方面蘇聯(lián)人統(tǒng)計得到的分量為多少。如果近來的統(tǒng)計數(shù)字相當準確，蘇聯(lián)的發(fā)展似乎至少符合于這種說法的。參見《國外事務》第Ⅵ期第333頁。關于這一點我聽說韋伯的區(qū)位論近幾年才被譯成俄文并在蘇聯(lián)很流行，這倒很有趣。也許，從價格機制得出的結論，其獨立性賦與了本書重要意義。 ② 《內陸運輸原理》（ Principles ofInland Transpotation），以及奧斯卡恩格蘭德的《最優(yōu)運輸理論與運價》（OskarEngl■nder，The ories des G252。terverkehrs und Frachts■tze）。 ③ “區(qū)位理論與商業(yè)政策”（“Die Standortslehre und die Handelspolitik”）《社會科學和社會政策檔案》（Archiv f252。r Sozialwissenschaft und Sozialpolitik）第XXXⅡ卷（1911年），第667頁之前。區(qū)位理論各方面不久將得到進一步發(fā)展是有希望的。伯爾蒂俄林前不久曾大膽地斷言：“國際貿易理論中除了國際區(qū)位理論外沒有別的什么了”（“現(xiàn)代化需要國際貿易理論嗎”？（“Ist eine Modernisierung der Aussenhandelstheorie erforderlich”）《國民經(jīng)濟檔案》第XXXⅥ卷，第97頁之前）（Welfuirtschaftliches Archiv）。遺憾的是，俄林怎樣計劃就這個題目做詳細說明，從該文看不十分清楚。 ④ （載《帕爾格雷夫詞典》，1923）：“所謂工業(yè)區(qū)域化即在不同區(qū)位集中不同工業(yè)。托倫用‘勞動地域分工’一詞形象地描述工業(yè)區(qū)域化國際方面現(xiàn)象?！边@是1923年的事；關于“區(qū)位”條目甚至沒有提及《工業(yè)區(qū)位論》。 ① 《原理》第4版第761頁“（英國）為自己使用而生產(chǎn)廉價的衣物、家具和別的日用品，這不會獲得絲毫利益；但其與別國共享的制造工藝的改進也沒有直接增進原料生產(chǎn)量，這些原料是她用自己的資本和勞動所提供的一定數(shù)額的產(chǎn)品能從別國換得的。本世紀她從制造工業(yè)進步中所獲全部利益大約有四分之三多是通過這種進步的間接影響，即對客貨運輸，光源與水運送、電訊傳導等的下降的間接影響所得，這是因為在我們這個時代中經(jīng)濟主流不是制造業(yè)的發(fā)展，而只是交通業(yè)的發(fā)展。正是這些集聚量與個人能力在迅猛增長著，……最最利于英國財富增長的也是他們?！保印?”）。但是為什么呢？如果運輸成本真這么重要，應當對其作用給予適當?shù)闹匾?。這些都與土地價值和地租問題有某些相關，馬歇爾對此論述到：“通過運輸手段對價值在現(xiàn)時代中所造成的影響，在土地史中任何地方都沒有這么顯著過；隨土地與市場之間通訊系統(tǒng)的改進其價格上升土地產(chǎn)品可以售出，隨通向市場的新途徑的發(fā)現(xiàn)土地價格下降?！?① 韋伯說（參見16頁注③）：“每一個對外貿易政策意味著，如果政策有意或無意地被描述為對自然干預的話，那么生產(chǎn)部門就從經(jīng)濟主體中試圖分離出來，政策影響和移動工業(yè)的地理位置?！边@個方面最近由漢斯里徹爾發(fā)展了，他是以地方發(fā)展和現(xiàn)代國家增長之間的相關關系問題，歷史地系統(tǒng)化為基礎的，參見“生產(chǎn)部門區(qū)位的純歷史動力”（“Reine und nistorische Dynamik des Standorts der Erzeugungszweige”載《施莫勒年鑒》（Schmollers Jahrbuch），第51卷，813頁以下。序 言工業(yè)區(qū)位①問題是經(jīng)濟活動的地區(qū)分布這個基本問題的一部分。在每個經(jīng)濟組織和技術經(jīng)濟演進的各個階段中，一定存在著生產(chǎn)、分布、消費“在某個地方”以及“何種方式”的問題?？梢哉J為，“在某個地方”和“何種方式”生產(chǎn)、分布和消費都存在著規(guī)則。政治經(jīng)濟學就它迄今研究的范圍而言，超出了基本事實的分析和純理論的范圍，其基礎的描述和經(jīng)濟組織（Wirtschaftsart）性質的理論仍然是必要的。政治經(jīng)濟學一旦抨擊了具體現(xiàn)實，對各種類型經(jīng)濟組織的性質、結果以及并列的經(jīng)濟組織的理論分析和表達都成為政治經(jīng)濟學本質的內容。如此宏大的內容就無需懷疑有一門年輕的學科，囿于其最初的任務，簡單地把經(jīng)濟過程中的“在某個地方”視為經(jīng)濟過程性質的一種功能，盡管經(jīng)濟過程的區(qū)位僅僅是經(jīng)濟過程性質的部分功能。換言之，在研究一般的地區(qū)和國際勞動分工原則等等時，政治經(jīng)濟學家忽視了區(qū)位問題，或者說，政治經(jīng)濟學把某個地域上的經(jīng)濟過程的分布及理論思考留給了經(jīng)濟地理學。自然，后者僅就純自然事實所能解釋的范圍是能探討這個問題的。正如我們把經(jīng)濟過程性質的分析，即政治經(jīng)濟學留給了技術科學一樣，但結果不能令人滿意。但是當?shù)乩韺W家最先研究區(qū)位問題時，杜能是最突出的例外了。后來還有幾位該領域中的探究者。但把他們同問題的重要性來比就顯得無足輕重了。今天，我們目睹了經(jīng)濟力量的巨大更替，資本和勞動力的遷移，這在過去任何時代都不曾看到的。我們親歷“帝國的興盛，帝國的衰落，”這顯然是區(qū)位變化的結果。我們追隨著這些發(fā)展，并帶著對區(qū)位重要性的強烈意識。我們預測未來積累、分布、工業(yè)國的發(fā)展與沒落的趨勢。我們甚至通過貿易與關稅政策（Handelspoltik）干預這些事情，并試圖控制它們。簡言之，只有當我們對這個層圈運作的規(guī)律有清晰的理解之后，我們才能反復地做我們真正試圖做的大量事情。但是，我們能說我們具備了這樣的知識嗎？當假設特定過程的性質決定區(qū)位，我們能說我們的討論利用了勞動分工等更多模糊概念嗎？我相信，不用說杜能及其繼承者，我們幾乎也都使用這類工具。我們也注意到國家內部所發(fā)生的巨大更替，一些區(qū)域的資本、人民急速貧困化，同時另一些區(qū)域則飽嘗富足。我們看到人口不斷地向大都市中心聚結，無休無止。我們以哲學的目光觀察這些現(xiàn)象，談論所產(chǎn)生的得與失，談論Asphaltkultur、或者說“道德之淪喪”。當然，我們對此津津樂道已有些日子了。我們之中的有些人認為，平民“奔向”大城市似乎僅僅出于“愉悅”的緣由——十足地毀滅城市自身及其財富；另一些人認為，人們是遵循必然規(guī)律的，比如人流傾向社會壓力最低的地方等等。許多思想集中于“擁向城市”（不僅探討“擁向城市”的結果，而且探討其原因）問題上，但是，當我們直到現(xiàn)在不具備決定經(jīng)濟過程區(qū)位的一般規(guī)則的任何真正知識時——當純經(jīng)濟規(guī)律無庸置疑地以某種方式影響區(qū)位，我們又沒有找到這種規(guī)律時，要獲得關于“擁向城市”的原因的任何結論可能嗎？每一個進入大城市的人，其目的之一是為了某些經(jīng)濟追求。當人們有可能輕易被強大經(jīng)濟力量的鐵鏈束縛的時候，爭論文化和社會的動機難道明智嗎？或許，今日巨大的集聚僅僅是經(jīng)濟和技術發(fā)展一定階段的必然產(chǎn)物；或許是我們經(jīng)濟制度中社會組織的結果。對此，我們確實應當具備某些準確的知識。盡管我們已知區(qū)位選擇在其它各種經(jīng)濟狀況下由嚴格遵守的規(guī)律所控制著，但無論如何我們不能很好地預言經(jīng)濟區(qū)位的規(guī)則存在，或者當人們?yōu)榻?jīng)濟目的選擇區(qū)位時，也不能斷言“愉悅”及其它不合理的動機是他們的導向。勇氣激勵我們去建立一般的區(qū)位理論。因為只有基于經(jīng)濟力量區(qū)位分布的一般規(guī)則去揭示經(jīng)濟力量的區(qū)位分布與我們所看到的巨大更替過程之間的因果關系似乎是可能的。通過這些已知的一般規(guī)則，就可能展示經(jīng)濟力量如何和在怎樣程度上決定人口集聚的。獲得了這些知識之后，我們或許能說一般文化性質力量影響經(jīng)濟過程區(qū)位到何種程度。由于某些原因，使得我們探求工業(yè)區(qū)位理論受到限止，這些原因完全排除全部個人情況如個人的精力和時間的原因。要說的一件事情是，研究經(jīng)濟過程性質的理論出于許多利益可分為生產(chǎn)、分布和消費層圈，通過研究不同層圈現(xiàn)象的相互聯(lián)系，我們逐步獲得經(jīng)濟體系一般思想的基礎。事實上，在不同圈層之間區(qū)位力量的運作還是十分獨特的。只要我們樂意，我們盡可分為生產(chǎn)、分布和消費三大部分，但是，在分析經(jīng)濟體系（Wirtschaft）的區(qū)位特征時，我們需要同時解釋每一大部分。例如，消費的區(qū)位分布，從不同的角度看它只是置于其它兩個層圈之中的區(qū)位分布，當然也有些例外。只有數(shù)量非常有限的人們，按經(jīng)濟學的說法屬于消費者，如官員、士兵和有私人財產(chǎn)的人，他們的移動獨立于其它兩個圈層。其余每一個生產(chǎn)者、勞動者、商人等等，無論他們在哪里都以某種程度影響消費區(qū)位。每一個消費者，無論他在哪里都在某種程度上轉過來影響其它兩個層次的區(qū)位分布。所以，研究的局限事實上在很大程度上僅僅研究了事物的表象。分布層圈代表著實際貨物流動，分布要么在不同生產(chǎn)（分布的生產(chǎn)過程）部分之間，要么在生產(chǎn)和消費（分布的消費過程）之間進行空間鑲嵌。若不包括原料物品分布的方方面面解釋，就很難解釋地區(qū)性的生產(chǎn)層圈。在我們討論經(jīng)濟過程性質的理論中，很可能存在生產(chǎn)終結之點，在該處產(chǎn)品出售給商人，至少抽象如此；要不是出于解釋生產(chǎn)的經(jīng)濟區(qū)位的目的，便沒有這種可能。生產(chǎn)每