【文章內(nèi)容簡介】 是，盡管客觀價(jià)值秩序理論對(duì)社會(huì)成員的保障義務(wù)并未提及，但在新的歷史條件下，尤其在工業(yè)產(chǎn)權(quán)這種基本權(quán)利遭受來自社會(huì)成員的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件急速增加的現(xiàn)在，該理論應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的擴(kuò)張，即基本權(quán)利的保障義務(wù)不僅針對(duì)于國家，還應(yīng)針對(duì)社會(huì)成員，即各民商事主體。有學(xué)者將之稱為“第三者效力的擴(kuò)張” 鄭賢君：《作為客觀價(jià)值秩序的基本權(quán)——從德國法看基本權(quán)保障義務(wù)》，《法律科學(xué)》，2006年第2期，第37頁。綜上，對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)負(fù)有保護(hù)義務(wù)的主體包括：立法、司法、行政機(jī)關(guān)，權(quán)利人和其他社會(huì)成員，這些主體共同組成了完整的基本權(quán)利保護(hù)體系。其中，國家的保護(hù)義務(wù)更全面有力，只是目前效率還有待提高，社會(huì)保護(hù)義務(wù)的缺點(diǎn)是不夠全面，優(yōu)點(diǎn)是靈活機(jī)動(dòng)，保護(hù)效果相對(duì)較好,但仍然需要進(jìn)一步完善。因此，國家的保護(hù)義務(wù)和社會(huì)的保護(hù)義務(wù)相輔相成，不可互相替代，共同構(gòu)成了對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)基本權(quán)利的保護(hù)。 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)的必要性通過上文的分析論證，工業(yè)產(chǎn)權(quán)既是一種私權(quán)，也是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的財(cái)產(chǎn)權(quán)，既代表了一種客觀價(jià)值秩序，又具備主觀權(quán)利屬性，這種主觀權(quán)利屬性對(duì)于支配性財(cái)產(chǎn)權(quán)來說，具有絕對(duì)性，是一種絕對(duì)權(quán)。任何權(quán)利人以外的不特定的第三人，都負(fù)有不侵犯他人絕對(duì)權(quán)的不作為義務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)交易中何種主體應(yīng)當(dāng)對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)負(fù)有積極的保護(hù)義務(wù)呢？筆者認(rèn)為，負(fù)有這種保護(hù)義務(wù)的主體應(yīng)當(dāng)是與工業(yè)產(chǎn)權(quán)具有利害關(guān)系的主體，即工業(yè)產(chǎn)權(quán)的利害關(guān)系人。可以說，所有的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商因其在網(wǎng)絡(luò)上提供信息共享、信息交換的平臺(tái)，連接了數(shù)據(jù)、信息的提供者與使用者，其顯然應(yīng)當(dāng)屬于利害關(guān)系人,應(yīng)當(dāng)對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利負(fù)有積極的保護(hù)義務(wù)。對(duì)于在電子商務(wù)中提供交易平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)義務(wù)則更為重要， 雖然其并不是直接參與交易的買賣一方，但其提供網(wǎng)絡(luò)交易的信息交換平臺(tái)，侵權(quán)商品的商品信息必須通過這一交易平臺(tái)進(jìn)行展示和交易。此外電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商在買賣雙方的交易中獲取收益，從權(quán)利義務(wù)相一致的原則上也應(yīng)當(dāng)對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)承擔(dān)保護(hù)義務(wù)。涉及到電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商具體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括注意義務(wù)、審查義務(wù)、審查義務(wù)的附隨義務(wù)即對(duì)數(shù)據(jù)的保留和保存義務(wù)、“通知—?jiǎng)h除”義務(wù)、斷開鏈接或封帳義務(wù)。后文將對(duì)各類義務(wù)的原理進(jìn)行逐一、具體的分析。第二節(jié) 電子商務(wù)中各主體之間法律關(guān)系分析 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的主體界定電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商既不是買方，也不是買方，不是交易中的任何一方，因此無法直接適用買賣合同的相關(guān)規(guī)定。一種觀點(diǎn)認(rèn)為其法律地位近似合同法中的居間人。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在向銷售者和消費(fèi)者提供服務(wù)的過程中形成了事實(shí)上的居間關(guān)系，為潛在的交易雙方當(dāng)事人提供交易機(jī)會(huì)或媒介服務(wù)，其行為符合居間行為的定義和特點(diǎn)。高富平：《網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)的挑戰(zhàn)與立法政策選擇》，《電子商務(wù)立法研究報(bào)告》，法律出版社2004年版，第106頁。 筆者認(rèn)為，居間行為成立的前提是居間人報(bào)告達(dá)成交易的信息，委托人根據(jù)該報(bào)告行為支付給居間人相應(yīng)的報(bào)酬。而電子商務(wù)商品的銷售并不依賴于電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的“報(bào)告”，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上，所有有關(guān)商品的信息全部展示在網(wǎng)頁上，購買者僅需要隨意搜索、瀏覽自己所需的商品，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格等進(jìn)行比對(duì)后，可自行決定購買哪一種商品，不符合居間合同中依靠報(bào)告交易達(dá)成機(jī)會(huì)來實(shí)現(xiàn)銷售。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商可以被認(rèn)為商場柜臺(tái)出租人。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商通常與賣家用戶簽訂網(wǎng)絡(luò)空間租賃合同，為其提供在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行商品銷售的交易平臺(tái)，供買賣雙方的用戶進(jìn)行交易活動(dòng)。蘇添：《論網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的民事法律責(zé)任》，《北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2005年第10期，第76頁。 筆者認(rèn)為，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商具備一些中介特征，但由于其行為并未接受任一方的委托，又有別于傳統(tǒng)的經(jīng)紀(jì)人，對(duì)其法律地位不能完全按照傳統(tǒng)居間或者中介的主體概念進(jìn)行界定，同時(shí)也不能完全依靠現(xiàn)有的法律對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行規(guī)制，必須依照其自有特點(diǎn)確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。界定電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的主體身份，須先認(rèn)識(shí)其不同于其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的特點(diǎn)：第一，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商不是網(wǎng)絡(luò)交易的一方，其只提供交易的平臺(tái)，在該平臺(tái)上，網(wǎng)絡(luò)交易雙方可自由登錄，并按照銷售者提供的商品的信息確定交易。因此，直接提供商品的網(wǎng)商商城并不屬于僅提供交易平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，其具備交易當(dāng)事人的特點(diǎn)，應(yīng)以交易當(dāng)事人的身份承擔(dān)其義務(wù)和責(zé)任。第二，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商所提供的服務(wù)是對(duì)其網(wǎng)上虛擬商鋪進(jìn)行出租，并保證技術(shù)支持，其功能是為賣家用戶的商品的信息提供展示的條件，并為進(jìn)一步的商洽、下訂單、網(wǎng)上支付、網(wǎng)上物流的行為提供平臺(tái)服務(wù)，其目的在于促成交易雙方的在線交易活動(dòng)。第三，盡管交易雙方依賴網(wǎng)絡(luò)交易提供商提供的服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行信息檢索與獲取，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商并不提供信息內(nèi)容，更不決定、選擇或安排所提供的內(nèi)容，而是由交易一方中的賣方進(jìn)行提供。第四，商業(yè)模式雖然不完全相同，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商提供服務(wù)仍以營利為目的，以交易達(dá)成后向賣方或雙方收取一定比例的費(fèi)用或管理費(fèi)作為盈利模式。第五，提供交易平臺(tái)服務(wù)需具備一定的規(guī)模，并需履行登記及審批手續(xù)。綜上所述，筆者認(rèn)為，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商是指以營利為目的，為買賣雙方提供上傳商品信息平臺(tái)的技術(shù)支持和服務(wù)，并從中獲取商業(yè)利益的法人。明確該主體身份，是分析電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商與各交易主體法律關(guān)系的最重要的基礎(chǔ)。 電子商務(wù)交易參與人研究電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商與其他各方主體的法律關(guān)系以前，需簡略了解網(wǎng)絡(luò)交易模式中交易完成的流程，從而確定交易參與人，明確交易參與人才能確定所有的主體，并結(jié)合相應(yīng)的內(nèi)容，進(jìn)而確定各主體之間的法律關(guān)系。通過電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)達(dá)成的交易一般需經(jīng)以下步驟：（1）賣方將商品信息提交到交易平臺(tái)上，利用交易平臺(tái)提供的技術(shù)渠道向公眾發(fā)布；（2）買方在交易平臺(tái)上篩選合適的商品，利用交易平臺(tái)提供的信息溝通方式與賣方進(jìn)行商洽；（3）交易達(dá)成后買方在交易平臺(tái)上下訂單；（4）買方在交易平臺(tái)上進(jìn)行支付；（5）如買方購買的是商品，在交易平臺(tái)上選擇物流進(jìn)行配送；（6）買方收貨；（7）賣方獲得貨款。根據(jù)以上步驟可知，交易參與人有：買方、賣方、電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商、銀行或其他支付系統(tǒng)服務(wù)提供商、物流公司。以下逐個(gè)分析電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商與其他主體間的法律關(guān)系。 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商與各交易參與人的法律關(guān)系首先，電子商務(wù)中的買方和賣方的法律關(guān)系與實(shí)體交易并無不同，區(qū)別是通過網(wǎng)絡(luò)締結(jié)買賣合同或服務(wù)合同的在線交易參與主體，其權(quán)利義務(wù)也基本與實(shí)體交易相同，賣方轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買方，買方支付價(jià)款。賣方的義務(wù)有對(duì)標(biāo)的物的處分權(quán)利、對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量的保證以及按照約定轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)。買方的義務(wù)有按照網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)定的方式支付價(jià)款、按照約定接受標(biāo)的物以及對(duì)標(biāo)的物的驗(yàn)收。網(wǎng)絡(luò)交易中的買賣雙方的權(quán)利義務(wù)也與實(shí)體交易類似，可以直接適用買賣合同的相關(guān)法律條款。在買賣雙方進(jìn)行交易的過程中，每個(gè)步驟都建立在第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的技術(shù)和服務(wù)平臺(tái)上，第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在商品交易中負(fù)責(zé)提供促成的機(jī)會(huì)，其在法律地位上是一個(gè)電子交易市場。也就是說，即使賣方出售的商品存在質(zhì)量問題，其也并不對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，僅在為買賣雙方提供安全穩(wěn)定的技術(shù)、確保交易安全上負(fù)責(zé)，其關(guān)系與實(shí)體商場模式中商場和商戶的關(guān)系類似，“出租柜臺(tái)”并“收取租金”，承擔(dān)“選擇有資質(zhì)的商家”責(zé)任，安排“商品上柜”，并保證“收銀”和“商場秩序”。因此，筆者認(rèn)為第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作為“場地出租人”說更為合理。其次，支付系統(tǒng)提供商和電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的法律關(guān)系。在電子商務(wù)過程中，支付系統(tǒng)的重要性不言而喻，是實(shí)現(xiàn)買賣雙方交易的重要環(huán)節(jié)。除直接服務(wù)于交易雙方外，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)同時(shí)還要擔(dān)負(fù)著整合銀行等支付系統(tǒng)的責(zé)任。電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商與銀行或第三方支付系統(tǒng)提供商首先簽訂合作協(xié)議，是合作和共營的關(guān)系，它們的合作共營以買賣雙方是銀行或第三方支付系統(tǒng)提供商的用戶為基礎(chǔ)。以淘寶網(wǎng)為例，《支付寶協(xié)議》中規(guī)定，買賣雙方均須具有有效的中國大陸銀行賬戶。買賣雙方要想通過網(wǎng)上支付平臺(tái)進(jìn)行交易就必須開通各自有效的銀行賬戶。因此買賣雙方與銀行的關(guān)系首先要成為其客戶，與網(wǎng)上支付系統(tǒng)服務(wù)提供商的關(guān)系也需通過網(wǎng)絡(luò)簽訂網(wǎng)上支付的協(xié)議。在支付系統(tǒng)提供商與電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商之間仍然應(yīng)當(dāng)適用《合同法》，支付系統(tǒng)提供支付服務(wù)，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商根據(jù)雙方協(xié)議的內(nèi)容提供經(jīng)濟(jì)利益，在雙方的任何一方不能及時(shí)滿足協(xié)議條款時(shí)，違約方向守約方承擔(dān)約定的違約責(zé)任。再次，物流公司和買賣雙方以及電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的法律關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)交易中，買方選定商品后需確定配送方式，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供的物流公司中選定為其服務(wù)的對(duì)象，并選定運(yùn)費(fèi)結(jié)算方式，也就是對(duì)物流公司配送服務(wù)、收費(fèi)等要約內(nèi)容進(jìn)行承諾，買方或賣方與物流公司建立直接的運(yùn)輸合同關(guān)系。賣方需要物流公司簽收回單，有時(shí)需要物流公司代收貨款，在買方拒絕收貨的情況下還要退回商品。因此，物流公司與賣方的關(guān)系是委托代理關(guān)系。與銀行和第三方支付系統(tǒng)提供商類似，物流公司與電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商應(yīng)為合作和共營的關(guān)系，根據(jù)他們之間簽署的協(xié)議，分別履行各自義務(wù)，有違約事項(xiàng)發(fā)生時(shí)承擔(dān)協(xié)議約定的違約責(zé)任。分析第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)供應(yīng)商與其他交易參與人的法律關(guān)系有助于確定其義務(wù)和法律責(zé)任。第三節(jié) 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為基本理論 隨著廣大消費(fèi)者利用網(wǎng)絡(luò)購物消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變，大量假冒偽劣商品出現(xiàn)在電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)交易中，這就構(gòu)成了電子商務(wù)環(huán)境下對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的大量發(fā)生。網(wǎng)絡(luò)交易中對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為探討仍需以責(zé)任主體為基礎(chǔ)，分析歸責(zé)原則，最終確定侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定。 與一般侵權(quán)行為類似，電子商務(wù)對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為仍需遵循過錯(cuò)責(zé)任原則、過錯(cuò)推定原則以及嚴(yán)格責(zé)任原則。由于網(wǎng)絡(luò)交易中侵權(quán)人對(duì)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為具有隱蔽性和匿名性的特點(diǎn)，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)侵權(quán)行為不存在主觀上的故意，但由于侵權(quán)人利用電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商提供的虛擬商鋪，將侵犯他人工業(yè)產(chǎn)權(quán)制造的商品放在虛擬商鋪中出售，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商在客觀上具備了向侵權(quán)人提供侵權(quán)信息的平臺(tái)的行為，并在可以通過審查用戶資質(zhì)、關(guān)注和監(jiān)控交易數(shù)據(jù)等舉措在一定程度上減少明顯的侵權(quán)行為的情況下，放任了侵權(quán)人故意侵犯他人工業(yè)產(chǎn)權(quán)的情況，在事實(shí)上構(gòu)成了間接侵權(quán)。間接侵權(quán)的責(zé)任主體在學(xué)理上一般可以分為兩類：一類是共同侵權(quán)中的幫助侵權(quán)人。幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。 《侵權(quán)責(zé)任法》第9條。 這里的侵權(quán)人和幫助他人侵權(quán)的人可以理解為共同侵權(quán)人。電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商為在提供商品銷售的平臺(tái)和技術(shù)服務(wù)的同時(shí)，也為侵權(quán)人提供了相同的服務(wù)，并且由于其提供的服務(wù)和幫助使得這部分侵權(quán)人獲得了很大的經(jīng)濟(jì)收益，又吸引了更多的潛在侵權(quán)人注冊成為用戶，并在其提供的電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上展示和銷售更多的侵權(quán)商品，形成惡性循環(huán)。同時(shí)，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商往往還提供賣家用戶交流成功經(jīng)驗(yàn)的平臺(tái)，如淘寶網(wǎng)提供的論壇和定期成功賣家交流會(huì)，這些交流平臺(tái)也往往成為侵權(quán)人之間互相交流售賣假冒偽劣進(jìn)貨渠道及銷售方法的藏污納垢之地。另一類是特殊侵權(quán)中的替代責(zé)任。替代責(zé)任，是指責(zé)任人為他人的行為和他人之行為以外的自己管領(lǐng)下的物件所致?lián)p害負(fù)有侵權(quán)賠償責(zé)任，有時(shí)稱之為轉(zhuǎn)承責(zé)任或者間接責(zé)任。楊立新：《電子商務(wù)侵權(quán)法》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005年版，第70頁。 在商品的網(wǎng)絡(luò)交易過程中，侵權(quán)行為人在電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商提供的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上進(jìn)行侵權(quán)商品的銷售，雖然侵權(quán)商品的實(shí)體物并不直接在電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商的管領(lǐng)下，但由于電子商務(wù)本身的特點(diǎn)就是在線交易，交易的達(dá)成完全都是依靠電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商可以通過服務(wù)器中的數(shù)據(jù)和信息充分掌握交易平臺(tái)上的交易情況，因此“自己管領(lǐng)下的物”應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)上可以被監(jiān)控到的涉嫌侵權(quán)的商品。因此，筆者認(rèn)為，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商在電子商務(wù)領(lǐng)域間接侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)的問題上，既符合共同侵權(quán)人的幫助侵權(quán)行為，又符合特殊侵權(quán)中的替代責(zé)任，兩者均構(gòu)成間接侵權(quán)，在滿足一定的義務(wù)違反的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)的過錯(cuò)認(rèn)定——對(duì)用戶侵權(quán)事實(shí)的主觀判定“應(yīng)知”代替“明知”的理論基礎(chǔ) 根據(jù)民法的一般理論，過錯(cuò)是認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)性要件，而過錯(cuò)一般分為主觀過錯(cuò)和客觀過錯(cuò)，在具體的侵權(quán)行為中又包括故意和過失。過錯(cuò)的認(rèn)定是侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的最重要的方面。電子商務(wù)侵權(quán)行為屬于特殊類型的侵權(quán)行為，可以類推使用一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件及歸責(zé)原則理論。電子商務(wù)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括：違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系，過錯(cuò)。楊立新：《電子商務(wù)侵權(quán)法》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2005年版，第6頁。 與一般侵權(quán)相類似，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易中工業(yè)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)同樣應(yīng)當(dāng)分析侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，構(gòu)成要件中最重要的部分是電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商是否存在主觀上的過錯(cuò)。網(wǎng)絡(luò)提供商知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。 《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第3款。 根據(jù)該條款的規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)交易的賣家用戶侵犯他人工業(yè)產(chǎn)權(quán)時(shí)，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商是否 “知道”侵權(quán)事實(shí)，是判斷其是否構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵。目前學(xué)界的觀點(diǎn)對(duì)“明知”侵權(quán)行為存在的，即上文所述的“紅旗原則”的標(biāo)準(zhǔn)基本沒有爭議，分歧主要集中在這個(gè)“知道”是否包括“應(yīng)知”，此“應(yīng)知”又如何判定。事實(shí)上，目前學(xué)界對(duì)電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)交易行為中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商對(duì)侵權(quán)行為人侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)的研究基本是空白的，現(xiàn)行的研究成果集中在對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)和傳播權(quán)的范疇內(nèi)，相關(guān)的立法也集中在此處。因網(wǎng)絡(luò)提供商包括本文的主要研究對(duì)象——電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商，網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)的特點(diǎn)又與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商有一定相似性，所以筆者會(huì)先對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)和傳播權(quán)的侵權(quán)立法進(jìn)行現(xiàn)行梳理，對(duì)該內(nèi)容了解后將有助于在一般主體、一般行為的基礎(chǔ)上深入分析特殊主體和特殊行為的“應(yīng)知”推定方法?！疤峁﹥?nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)提供商，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為……追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任?！?《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第5條。 該司法解釋是2000年出