探析行政訴訟應(yīng)設(shè)立時(shí)效中斷制度(編輯修改稿)
2025-05-14 14:01 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 不考慮法律以外的因素，就單單訴訟中的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題而言，如政策規(guī)定、法律條文、專(zhuān)業(yè)鑒定，行政相對(duì)人已經(jīng)處于弱勢(shì)地位。第三，行政訴訟時(shí)效意識(shí)缺乏。當(dāng)行政相對(duì)人來(lái)反映問(wèn)題時(shí)，多數(shù)行政機(jī)關(guān)會(huì)表示積極對(duì)所反映的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，如果屬實(shí)將會(huì)作處理。[ 馬懷德主編：《司法改革與行政訴訟制度的完善——＜行政訴訟法＞修改建議稿及理由說(shuō)明書(shū)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社20XX年版，第277頁(yè)。]而不愿建議當(dāng)事人起訴自身或者積極提醒當(dāng)事人錯(cuò)過(guò)起訴期限的后果。因此許多當(dāng)事人以為自己一直在找行政機(jī)關(guān)交涉，積極主張權(quán)利，不應(yīng)該超過(guò)起訴時(shí)效。第四，授益性行政行為侵害相對(duì)人權(quán)益時(shí)，當(dāng)事人難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)。 起訴期限過(guò)短又無(wú)中斷制度的后果 其一，由于行政訴訟無(wú)時(shí)效中斷制度，行政機(jī)關(guān)可以一邊承諾解決問(wèn)題，一邊拖延時(shí)間直至超過(guò)起訴期限，屆時(shí)，當(dāng)事人的起訴將不被法院受理，行政行為即便存在錯(cuò)誤也可以逃避司法審查。[郝麗娜：《行政訴訟起訴期限中斷制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，20XX年。] 其二，本應(yīng)納入司法審查的行政行為，因錯(cuò)過(guò)期限當(dāng)事人只能訴諸信訪(fǎng)渠道，矛盾像雪球一樣越滾滾越大。一方面，我國(guó)信訪(fǎng)法律規(guī)定籠統(tǒng)[楊燕偉：《信訪(fǎng)制度的法學(xué)透視》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，20XX年。]，隨意性大，處理結(jié)果有可能超越法律；另一方面，容易滋長(zhǎng)鬧訪(fǎng)信訪(fǎng)情緒，使矛盾擴(kuò)大化。再者，違反司法最終原則。[王雪梅：《司法最終原則——從行政最終裁決談起》，載《行政法學(xué)研究》，20XX年第4期。] 其三，絕大多數(shù)的行政訴訟行為可能涉及到有關(guān)民事權(quán)利，從而直接或間接決定民事權(quán)利。[夏澤安：《完善行政訴訟制度的幾點(diǎn)建議》，載江蘇法制報(bào)，20XX年12月30日。]行政救濟(jì)無(wú)門(mén)間接導(dǎo)致民事權(quán)益喪失，行政訴訟規(guī)則直接廢除民事訴訟的時(shí)效規(guī)則。[易軍：《行政起訴制度的缺陷與完善》，載《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》，20XX年06期。] （二）理論基礎(chǔ) 起訴期限制度／時(shí)效制度設(shè)立理由 時(shí)效制度存在的理由一般認(rèn)為有二：一是維護(hù)社會(huì)秩序的需要，二是方便案件的處理。[柳經(jīng)緯《關(guān)于時(shí)效制度的若干理論問(wèn)題》，載《比較法研究》20XX年第5期。] 秩序與正義價(jià)值的權(quán)衡。秩序只是一種程序性、附屬性?xún)r(jià)值，如果僅僅為了追求秩序而舍棄其他，那么將喪失秩序存在的價(jià)值。[李龍主編：《法理學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，20XX年。]而且時(shí)效背后隱藏著兩種對(duì)立的利益，維持現(xiàn)狀的既得利益與突破秩序的預(yù)期利益。 時(shí)效制度應(yīng)當(dāng)在平衡這兩種利益的基礎(chǔ)上設(shè)置。因此，時(shí)效制度的設(shè)立有個(gè)公認(rèn)的前提條件：權(quán)利人受到侵權(quán)后，能行使權(quán)利而長(zhǎng)期不行使或怠于行使。即“法
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1