張某訴中國人壽保險公司慈利縣公司人身保險合同糾紛案(大連開發(fā)區(qū)律師)范本(編輯修改稿)
2025-05-14 01:13 本頁面
【文章內容簡介】 保險金的權利。本案被保險人向金峰在保險合同成立滿2年后自殺，慈利壽險公司選擇作出不給付保險金的行為，符合法律規(guī)定，并未違法。由于當事人雙方在保險合同中未對被保險人在合同滿2年后自殺是否給付保險金的情況形成條款作出約定，故不存在對格式條款的理解發(fā)生爭議的情況，合同當事人應當遵守法律的規(guī)定。二審依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款、第六十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）、（三）項的規(guī)定，判決撤銷原判，駁回了張某的訴訟請求?！ 驹u析】 本案爭議的焦點有三個：一是被保險人向金鋒的死亡，是否屬于保險法規(guī)定的故意犯罪導致的死亡；二是根據(jù)修改前的保險法第六十五條第二款的規(guī)定，保險人是否有選擇給付或不給付保險金的權利；三是本案是否存在格式條款的理解問題?！ τ诘谝粋€爭議的焦點，即被保險人向金鋒的死亡，是否屬于保險法規(guī)定的故意犯罪導致的死亡的問題，有兩種不同的觀點。第一種觀點認為：按照我國刑法罪行法定的原則，任何人未經法院審理和判決，都不能確認其有罪，而向金鋒在偵查期間就已經自殺身亡，沒有經法院判決其有罪，故不能確定向金鋒故意犯罪。且向金鋒的死亡是自殺直接導致的，自殺不是故意犯罪?？v然向金鋒犯有貪污罪，但其死亡也不是貪污罪直接導致的，而是自殺直接導致的。因此，向金鋒的死亡不屬于保險法規(guī)定的故意犯罪導致的死亡。第二種觀點認為：雖然第一種觀點有一定的道理，但這種觀點不符合《保險法》第六十六條（修改后為第六十七條）的立法精神。如果按刑法罪行法定的原則，必須經法院刑事判決才能確定其是否犯
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1