侵害著作權案件之舉證責任(編輯修改稿)
2025-05-13 22:01 本頁面
【文章內容簡介】 項證據(jù)章通則內之規(guī)定，亦為自訴程序所準用」。因此，檢察官對於犯罪構成要件該當性，包括主觀或客觀的構成要件、犯罪加重要件、處罰條件存在之事實等，負舉證責任。關於被告方面，雖然第九十六條規(guī)定：「訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續(xù)陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法?！沟谝话倭粭l之一規(guī)定：「被告得就被訴事實指出有利之證明方法?！沟罢邇H係針對訊問者，要求其應令被告指出證明方法，但被告仍無提出證明方法之義務；後者係賦予被告主動實施防禦之權利，使其有權就被訴事實，指出有利之證明方法，協(xié)助發(fā)現(xiàn)真實，以貫徹當事人對等原則，被告並無義務就自己有利之事，要提出證明方法。事實上，被告犯罪之舉證責任在檢察官或自訴人，被告得保持緘默，並不負自證己罪之義務。當然，被告若有阻卻違法之理由，對於檢察官或自訴人之舉證，亦得提出證據(jù)，作「積極之抗辯 (affirmative defense)」。這時，舉證責任係由被告所承擔，而此一承擔，就會發(fā)生敗訴之風險。至於法院，依第一百六十三條第二項規(guī)定：「法院為發(fā)見真實，得依職權調查證據(jù)。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。」一般的發(fā)見真實，法院有權依實際需要，自行決定是否依職權調查證據(jù)，只有在對於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院始依法有義務本於職權調查證據(jù)。對於被告是否犯罪，除了檢察官與自訴人的舉證責任外，其實，證據(jù)力也是很重要的關鍵。證據(jù)能不能在訴訟程序中，足以作為證明事實之依據(jù)，可以再分為「證據(jù)能力」與「證據(jù)力」。前者係指「可以作為證據(jù)的資格」，由法律一一明白作限制規(guī)定，後者係指「足以證明待證事實為真實的資格」，細由法院本於自由心證判斷之。所以，出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法取得的被告之自白，依刑事訴訟法第一百五十六條第一項規(guī)定，不得為證據(jù)，這是指無「證據(jù)能力」，不論被告的自白是否真假，都不能取得「可以作為證據(jù)的資格」，以避免被告會被以不正當?shù)姆椒ㄈ〉米园?，侵害其人權。至於「證據(jù)力」，刑事訴訟法第一百五十五條第一項規(guī)定：「證據(jù)之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經(jīng)驗法則及論理法則?！狗ㄔ簩丁缸C據(jù)力」之判斷，只要在「經(jīng)驗法則」及「論理法則」下，屬於其自由心證之範圍。不過此一「經(jīng)驗法則」及「論理法則」，並不是法官個人的「經(jīng)驗法則」及「論理法則」，而是必須與社會一般「經(jīng)驗法則」及「論理法則」貼近，否則，仍是速斷。參、侵害著作權案件之舉證責任與事實認定侵害著作權案件之舉證責任，在刑事案件中，當然是檢察官或自訴人。常發(fā)生爭執(zhí)的，則是舉證責任分配與事實認定的歧異。販售盜版品之人，固然侵害著作財產(chǎn)權人的散布權，得依著作權法第九十一條之一處罰。但法院可否不待檢察官或自訴人之舉證，即以被告持有盜版品，就認定其是進行盜版之人，係侵害著作財產(chǎn)權人的重製權，進而依著作權法第九十一條之處罰?同樣地，個人使用盜版軟體，並不構成侵害著作權，只有著作權法第八十七條第五款規(guī)定，以侵害電腦程式著作財產(chǎn)權之重製物作為營業(yè)之使用者，視為侵害著作權，得依第九十三條第三款
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1