淺析保險(xiǎn)合同訴訟的舉證責(zé)任范本(編輯修改稿)
2025-06-10 12:22 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 人舉證證明保險(xiǎn)人所提供的證據(jù)存在瑕疵或者不能證明其主張。任何一方當(dāng)事人不能完成舉證責(zé)任，都將承擔(dān)敗訴的后果。 二、案例分析 （一）案情簡(jiǎn)介 林Ｘ于２００２年１月４日為其子蔡ＸＸ在中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司Ｘ分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）投保了國(guó)壽千禧理財(cái)兩全保險(xiǎn)，受益人為林Ｘ及其丈夫蔡Ｘ。保險(xiǎn)責(zé)任從２００２年１月５日零時(shí)起至被保險(xiǎn)人身故時(shí)止；若被保險(xiǎn)人未成年之前身故，保額給付以５萬(wàn)元為限，并且無(wú)息退還剩余保費(fèi)。２００２年１月２６日下午５時(shí)許，被保險(xiǎn)人蔡ＸＸ在幫林Ｘ搬運(yùn)服裝時(shí)跌倒，當(dāng)場(chǎng)昏迷。經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。林Ｘ與蔡Ｘ向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司經(jīng)審核后認(rèn)為被保險(xiǎn)人系因疾病而猝死，拒付保險(xiǎn)金。于是，林Ｘ和蔡Ｘ向人民法院起訴保險(xiǎn)公司。人民法院經(jīng)審理判決保險(xiǎn)公司向原告支付５萬(wàn)元保險(xiǎn)金，并無(wú)息退還剩余保費(fèi)。被告不服，向上級(jí)人民法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理作出駁回上訴，維持原判的判決。[３] （二）案情剖析 本案原被告爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)為：被保險(xiǎn)人蔡ＸＸ系跌倒致死（保險(xiǎn)責(zé)任）還是因疾病而猝死（除外責(zé)任），保險(xiǎn)公司應(yīng)支付保險(xiǎn)金還是免除責(zé)任，以及由此涉及的保險(xiǎn)合同訴訟的舉證責(zé)任問(wèn)題。 本案中原被告在保險(xiǎn)合同中約定被保險(xiǎn)人蔡ＸＸ未成年之前身故，保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金并無(wú)息退還剩余保費(fèi)，并沒(méi)有明確身故原因即沒(méi)有明確保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，只是在保險(xiǎn)合同條款第７條約定了除外責(zé)任，其中第７款約定，被保險(xiǎn)人因疾病身故的保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任。由于保險(xiǎn)合同中并沒(méi)有明確約定保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人欲拒付保險(xiǎn)金就必須證明被保險(xiǎn)人的死亡是由于疾病的原因（除外責(zé)任范圍內(nèi)的其它原因本案并未涉及）。故被告保險(xiǎn)公司主張被保險(xiǎn)人蔡ＸＸ是由于有既往心房纖顫史，疾病突發(fā)而猝死，并提供以下證據(jù)：（１）被保險(xiǎn)人蔡ＸＸ在Ｘ市醫(yī)院的住院病例；（２）Ｘ市醫(yī)院于２００２年３月２６日開(kāi)具的“疾病證明書(shū)”；（３）保險(xiǎn)公司于２００２年１月２７日向林Ｘ及蔡Ｘ發(fā)出的“死因鑒定通知書(shū)”；（４）Ｘ市人民檢察院檢察技術(shù)處于２００２年７月２５日作出的“關(guān)于蔡ＸＸ死亡原因的有關(guān)分析說(shuō)明”。為反駁被告的主張，原
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1