6談工傷行政訴訟如何處理兩個舉證責(zé)任(編輯修改稿)
2025-09-26 13:17 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 傷害職工）在場，對于是否像申請人所說的那樣，由于當(dāng)時停電而導(dǎo)致去檢修線路導(dǎo)致傷害，并無其他證據(jù)予以證實。勞動和社會保障部門在對案件事實沒有查清的情況下，作出認(rèn)定為工傷的認(rèn)定結(jié)論，違反了《行政訴訟法》第32條規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《行政訴訟法》第54條第2項第1目、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問題解釋》第56條第4項之規(guī)定，以事實不清，證據(jù)不足為由，判決予以撤銷。 第二種意見認(rèn)為。雖然申請人無確鑿證據(jù)予以證實，但是行政機關(guān)的具體行政行為卻是具有充分的證據(jù)和法律依據(jù)。根據(jù)《行政訴訟法》第32條規(guī)定，勞動和社會保障部門已經(jīng)盡到法定職責(zé)。該工傷認(rèn)定結(jié)論具有合法性、合理性，證據(jù)適當(dāng)、適用法律正確，一黨予以維持。 那么，兩種意見哪一個正確呢。筆者同意第二種意見。理由如下： 從事實與證據(jù)看。行政訴訟法所要求的證據(jù)是。事實與證據(jù)必須達到法律上的要求，是法律的事實。根據(jù)證據(jù)法原理，證據(jù)要盡量還原事實真相，但法律的證據(jù)絕對不能是事實的原型。各種
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1