【文章內(nèi)容簡介】 動時，就有人不承擔任何代價而享受集體行動的利益，“搭便車”現(xiàn)象就不可避免。4）制度變遷的“路徑依賴”理論。諾思把前人關于技術演變過程中的自我強化現(xiàn)象的論證推廣到制度變遷方面，提出了制度變遷的路徑依賴理論。諾思認為，制度變遷過程與技術變遷過程一樣，存在著報酬遞增和自我強化的機制。這種機制使制度變遷一旦走上了某一路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展過程中得到自我強化。所以，人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。沿著既定的路徑，經(jīng)濟和政治制度的變遷可能進入良性的循環(huán)軌道，迅速優(yōu)化；也可能順著錯誤的路徑往下滑，甚至被“鎖定”(lockin)在某種無效率的狀態(tài)而導致停滯。一旦進入鎖定狀態(tài)，要擺脫就十分困難。 企業(yè)黨建研究 改革開放以來，隨著民營經(jīng)濟法定地位的確立，民營經(jīng)濟獲得了迅猛發(fā)展。目前，民營經(jīng)濟已成為國民經(jīng)濟的重要支柱，經(jīng)濟發(fā)展的新的增長點，地方財政收入的重要來源以及勞動力就業(yè)的重要渠道。與此同時，加強和改進民營企業(yè)黨的建設問題成為當前黨的建設領域里的一項重大而緊迫的任務。江澤民總書記指出，抓緊在民營企業(yè)開展黨的工作，加強黨的建設，是我們黨確立和鞏固社會主義初級階段基本經(jīng)濟制度、引導非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展的需要，也是加強黨同在非公有制企業(yè)勞動的職工群眾的聯(lián)系，鞏固黨在新形勢下執(zhí)政的群眾基礎的需要。特別是在“七一”重要講話中，對改革開放以來出現(xiàn)的新的社會階層（主要是民營經(jīng)濟的從業(yè)人員）進行了政治上的重新定位，明確指出：“他們與工人、農(nóng)民、知識分子、干部和解放軍指戰(zhàn)員團結(jié)在一起，他們也是有中國特色社會主義事業(yè)的建設者?！辈⑶疫M一步提出，要把那些經(jīng)過長期考驗、符合黨員條件的社會其他方面的優(yōu)秀分子吸收到黨內(nèi)來。這些重要論述，是對馬克思主義黨建理論的重大創(chuàng)新，也為加強和改進民營企業(yè)黨的建設開辟了廣闊的視野和發(fā)展空間。首先，加強和改進民營企業(yè)黨的建設是貫徹“三個代表”重要思想，鞏固黨的階級基礎、擴大黨的群眾基礎、提高黨的社會影響力的必然要求。在當前新的歷史條件下，隨著社會經(jīng)濟成分、組織形式、利益分配和就業(yè)方式的多樣化，人民群眾的職業(yè)分布和思想狀況也呈現(xiàn)出明顯的多樣化趨勢。尤其是民營經(jīng)濟的異軍突起和迅猛發(fā)展，在某種意義上代表了當代中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求，在全國許多地方的經(jīng)濟總量中，民營經(jīng)濟已經(jīng)是三分天下有其一或者更多，已經(jīng)或正在成為經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要支柱。與此同時，民營經(jīng)濟的從業(yè)人員亦呈大量增長之勢，其構成除了傳統(tǒng)意義上的企業(yè)負責人、打工農(nóng)民、下崗工人以及社會上的其他成員之外，大量的具有較高知識層次的青年知識分子亦加盟其中，使其整體素質(zhì)得到了較大提高和改善，已經(jīng)成為當代中國的一支舉足輕重的社會力量。他們與先進的社會生產(chǎn)力相聯(lián)系，擁有較為雄厚的經(jīng)濟基礎和較為廣泛的群眾基礎，其政治影響力和要求也日趨增強，他們理所當然地應該成為黨執(zhí)政的階級基礎和群眾基礎。我們決不能采取關門主義的態(tài)度，把他們當中的優(yōu)秀分子拒之于黨的大門之外，更不能把民營經(jīng)濟這個重要的領域拱手相讓。否則的話，我們將會犯歷史性的大錯誤。因此，在這樣一個社會轉(zhuǎn)型的重要歷史時期，我們必須順應時代的潮流，與時俱進，抓住有利時機，因勢利導，通過加強和改進民營企業(yè)黨的建設，把這支重要的社會力量納入黨的執(zhí)政基礎，從而不斷鞏固黨的執(zhí)政基礎，提高黨的社會影響力，把“三個代表”的要求真正落到實處。其次，加強和改進民營企業(yè)黨的建設是維護民營經(jīng)濟從業(yè)人員的合法權益，保證民營經(jīng)濟健康發(fā)展的需要。我國現(xiàn)階段的民營經(jīng)濟既不同于社會主義改造前的民族資本主義經(jīng)濟，也不同于一般的國有經(jīng)濟，而是與社會主義市場經(jīng)濟相伴而生的全新的經(jīng)濟組織。民營經(jīng)濟中的廣大職工群眾，他們同國有企業(yè)的職工群眾一樣，也是黨的階級基礎，是黨的依靠力量。他們的利益、愿望和要求必須由黨來代表、體現(xiàn)和反映，而不能通過其他的渠道和途徑來反映，這也是黨的性質(zhì)所必然要求的。如果我們不能或自愿放棄成為民營企業(yè)廣大職工群眾利益的代表，黨執(zhí)政的階級基礎就有被削弱甚至喪失的危險。至于民營企業(yè)的業(yè)主階層，他們從整體上已經(jīng)成為有中國特色社會主義事業(yè)的建設者，也是黨的群眾基礎，因而必須把他們當成自己人來看待，注意維護他們的合法權益不受侵犯，而決不能將他們推出去，使其成為其他政治力量的社會基礎，甚至成為有中國特色社會主義事業(yè)的異己力量。對此，必須有十分清醒的認識，決不可掉以輕心?？傊?，無論是民營企業(yè)的廣大職工群眾還是業(yè)主階層，他們的利益必須有人來代表，他們的愿望必須得到充分的反映，他們的合法權益必須得到有效的維護。在當代中國，能夠有這個資格、并有能力承擔起這一歷史責任的只有中國共產(chǎn)黨，除此之外，別無他人。加強和改進民營企業(yè)黨的建設，也是迎接加入WTO帶來的挑戰(zhàn)，提高黨的基層組織的生存能力和戰(zhàn)斗力的需要。我國現(xiàn)在已經(jīng)成為WTO的正式成員，這就意味著我國的對外開放由政策性的開放轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫刃缘拈_放。WTO所帶來的沖擊和影響無疑是非常廣泛和深刻的，黨的基層組織建設也必將遇到嚴峻的挑戰(zhàn)。例如，在加入WTO的新形勢下，黨的基層組織就不能象過去那樣簡單地按照“支部建在連上”的原則設立和運作，因為現(xiàn)在“連隊”的“番號”變了，大量的民營企業(yè)涌現(xiàn)出來，外商獨資、控股或參股的企業(yè)也越來越多，所以黨的基層組織建設也必須應時而動，根據(jù)形勢發(fā)展變化的要求，將黨的基層組織建立在街道、社區(qū)、工會、市場以及一切有人群和黨員活動的地方。從目前的情況來看，在民營企業(yè)、尤其是在外商獨資或控股的企業(yè)建立黨組織、開展黨的工作困難和障礙都更大一些。這些困難和障礙，一方面表現(xiàn)為缺乏明確的法律條文規(guī)定，難以與市場經(jīng)濟和WTO的要求接軌；另一方面則表現(xiàn)為黨的基層組織的設立方式、工作機制以及職能定位等，不能適應民營經(jīng)濟飛速發(fā)展的需要，甚至出現(xiàn)了某種程度的游離和對立。因此，必須抓住入世的機遇，進一步解放思想、更新觀念，開拓進取、大膽創(chuàng)新，努力開創(chuàng)民營企業(yè)黨的建設的新局面，以昂揚的精神風貌和全新的工作機制來應對WTO帶來的挑戰(zhàn)。關于非公有制企業(yè)黨建研究。非公有制企業(yè)黨的建設理論主要圍繞“私營企業(yè)主能否入黨”、“黨組織功能定位”、“黨組織是否可以參加企業(yè)決策”三條主線展開。①私營企業(yè)主能否入黨方面。剛開始存在著兩種截然不同的意見。一種意見認為私營企業(yè)主不能入黨，如安德懷（2002）認為，勞動和剝削是一種根本對立的矛盾，勞動階級和剝削階級是兩個利益根本對立的階級。私營企業(yè)主本質(zhì)是剝削，是靠剝削勞動者的剩余勞動而發(fā)展壯大的利益不同體，所以私營企業(yè)主不能入黨。項啟源（2001）則更為激進，他主張如果允許私營企業(yè)主入黨，也就是允許他們在黨內(nèi)繼續(xù)其剝削行為，吸收私營企業(yè)主入黨將會帶來嚴重后果，黨內(nèi)不能容許有私營企業(yè)主群體的代表。還有一些學者表達了不同的觀點，如中共中央黨校王長江教授（2002）認為，今天的私營企業(yè)主不是過去的資本家，吸收社會各方面的優(yōu)秀分子入黨不會在黨內(nèi)形成既得利益集團。直到江澤民同志在2001年“七一講話中明確表示：應該把承認黨的綱領和章程、自覺為黨的路線和綱領而奮斗、經(jīng)過長期考驗、符合黨員條件的其他社會階層的先進分子吸收到黨內(nèi)來?！?，爭論才逐漸消失。②黨組織功能定位方面。對于如何界定非公有制企業(yè)黨組織的地位，學者們尚未達成一致認識。目前理論界比較有代表性的見解主要有以下三種：第一種觀點認為，黨組織是企業(yè)職工的政治核心。由于非公有制企業(yè)資產(chǎn)私人占有的性質(zhì)，非公有制企業(yè)黨組織的政治核心地位在內(nèi)容上和形式上已發(fā)生了變化，它是企業(yè)職工的核心，而不是整個企業(yè)的政治核心（李青，2002）；第二種觀點認為，黨組織是全體員工的政治核心，把私營企業(yè)黨組織定位在企業(yè)全體人員中處于政治核心位置，能更好地發(fā)揮黨組織的政治保證作用和戰(zhàn)斗堡壘作用（麻秀榮，2003）。第三種觀點認為，黨組織是企業(yè)的政治核心，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位決定了黨的領導必須有效覆蓋政治、經(jīng)濟和社會生活的各個領域，并通過黨的組織體系貫徹到基層，非公有制企業(yè)黨組織應該處于政治核心地位，發(fā)揮“政治核心”作用。這是對非公有制企業(yè)黨組織的準確定位（何隆德，2009）。③ 黨組織是否可以參加企業(yè)決策方面。同樣存在兩種對立的觀點。第一種觀點認為，黨組織可以參與企業(yè)重大問題決策。熊承家（2004）、初明利（2011）認為，參與重大問題決策，把握企業(yè)發(fā)展方向，是混合所有制企業(yè)的黨組織必須承擔起參與企業(yè)重大問題決策的職責。第二種觀點認為，黨組織不可以參與企業(yè)重大問題決策。私營企業(yè)同國有企業(yè)最本質(zhì)的區(qū)別是生產(chǎn)資料所有制不同，私營企業(yè)資產(chǎn)私人占有的性質(zhì)，決定了私營企業(yè)黨組織不能參與企業(yè)重大問題決策，也不能對私有資產(chǎn)的安全和增值負責（肖炳南，2006）。陳連英（2005），楊淑英（2005）也贊成此類觀點。企業(yè)社會責任（Corporate Social Responsibility，CSR）這個概念的正式提出來源于Howard 1953年的《商人的社會責任》，至今已包括許多衍生理論、途徑和術語，如社會問題管理、公共政策與經(jīng)濟、利益相關者管理。目前，企業(yè)社會責任內(nèi)涵經(jīng)過多年的爭議后趨向一致。世界商業(yè)可持續(xù)發(fā)展委員會(WBCSD)為企業(yè)社會責任下的定義是：企業(yè)對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、員工及其家庭、當?shù)厣鐓^(qū)與社會做出貢獻，從而提高人們的生活質(zhì)量。美國國際商業(yè)委員會(USCIB)認為，企業(yè)社會責任是指公司對其社會角色所擔負的責任，這些責任是在自愿基礎上的并高于相關法律的要求，有利于保證公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動對社會產(chǎn)生積極影響，主要涉及公司商業(yè)道德、環(huán)境保護、員工待遇、人權和社會公益行動等問題。企業(yè)社會責任概念一經(jīng)提出后，學者們就企業(yè)是否要承擔社會責任和企業(yè)社會責任性質(zhì)等問題，引起了人們的極大關注和爭議。在反對企業(yè)承擔社會責任的觀點中，以弗里德曼、哈耶克、波斯納的論述最有代表性。20世紀70年代以來，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主弗里德曼對企業(yè)社會責任進行了公開的系統(tǒng)批評，從多個角度論證了企業(yè)不應該承擔社會責任。哈耶克作為自由秩序的著名倡導者，他認為，企業(yè)社會責任是有悖于自由的，因為企業(yè)參與社會活動的日漸廣泛必導致政府干預的不斷強化，企業(yè)履行社會責任的結(jié)果將是不得不按照政府的權威行事從而損害自由（,1969）。波斯納（1997）認為，企業(yè)的唯一目標是利潤最大化，企業(yè)承擔社會責任有很多危害，公司承擔社會責任會降低股東自己履行社會責任的能力，相反企業(yè)利潤最大化可以增加股東財富，股東可以用這些財富來承擔社會責任。同樣也有大批知名學者贊成企業(yè)承擔社會責任。（1987）認為，企業(yè)的目的必須在企業(yè)本身之外，事實上，企業(yè)的目的必須在社會之中，因為工商企業(yè)是社會的一種器官。英國學者舍克博士是倡導企業(yè)社會責任影響較大的代表人物之一，他針對英國社會責任理念相對匱乏于美國的事實，明確提出，英國早就應該承認企業(yè)社會責任了，并提出按照信托原則和博愛原則構建企業(yè)社會責任體系（Saleem Sheik 1996）。劉俊海博士認為公司社會責任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的,而應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。著名的法學家盧代富認為企業(yè)社會責任具有以下顯著特點: 企業(yè)社會責任以企業(yè)的非股東利益相關者為企業(yè)義務的相對方。企業(yè)社會責任是企業(yè)的法律義務和道德義務,或者正式制度安排和非正式制度安排的統(tǒng)一體。中國學者認為企業(yè)對于社會的責任包括基礎責任和外部責任,企業(yè)對于社會的基礎責任是立足于企業(yè)本身的良好發(fā)展。外部責任是在基礎上所連帶產(chǎn)生的,這種社會責任包括雇員職工利益、消費者利益?zhèn)鶛嗳死?、小競爭者利益、當?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會弱者利益及整個社會公共利益等內(nèi)容。周祖城認為：“企業(yè)社會責任是指企業(yè)應該承擔的，以利益相關者為對象，包含經(jīng)濟責任、法律責任和道德責任在內(nèi)的一種綜合責任”。張彥寧在《中國企業(yè)管理年鑒》中對企業(yè)社會責任含義表述為：“企業(yè)為所處社會的全面和長遠利益而必須關心、全力履行的責任和義務，表現(xiàn)為企業(yè)對社會的適應和發(fā)展的參與”。徐明棋則認為，對于企業(yè)社會責任，一些企業(yè)領袖往往混淆于企業(yè)的形象的維護和危機處理、公關等。他認為企業(yè)社會責任是被社會大眾認可、期望的法律之外的責任黎友煥為企業(yè)社會責任作了一個內(nèi)容較為完整、相對來說非常嚴謹?shù)?、動態(tài)的定義即“在某特定社會發(fā)展時期，企業(yè)對其利益相關者應該承擔的經(jīng)濟、法規(guī)、倫理、自愿性慈善以及其他相關的責任” 現(xiàn)代企業(yè)制度理論與實踐的演變及其主要內(nèi)容 西方企業(yè)制度理論演變及其主要內(nèi)容（1）企業(yè)理論。一般說來，企業(yè)理論的演進基本上可以劃分為兩大階段，即新古典企業(yè)理論和現(xiàn)代企業(yè)理論。在19世紀末形成的新古典經(jīng)濟學中，企業(yè)作為一種前提而存在，并假設企業(yè)是完全理性的，作為生產(chǎn)者的企業(yè)與作為消費者的個人，都是最大化行為者，都可以用一套最優(yōu)化技術來描述，它實際上是一種生產(chǎn)函數(shù)，并且利用最優(yōu)決策理論進行生產(chǎn)分析。（Ronald Coase）發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》一文為標志的，其發(fā)展最快、創(chuàng)新最多、影響最大的一支，是成為現(xiàn)代企業(yè)理論主流的交易費用理論和代理理論。交易費用理論主要包括間接定價理論和資產(chǎn)專用性理論。代理理論主要包括團隊生產(chǎn)理論和委托－代理理論。其中，團隊生產(chǎn)理論認為企業(yè)是一種團隊生產(chǎn)方式，由于團隊成員的貢獻無法精確地分解和度量，就產(chǎn)生了監(jiān)督和監(jiān)督的激勵問題；委托－代理理論則認為企業(yè)是委托人和代理人之間圍繞著風險分配所作的一種契約安排，由于利已的動機和信息的不對稱，必然出現(xiàn)“道德風險”和“逆向選擇”，因此，企業(yè)問題的關鍵就在于，委托人設計一套有激勵意義的合約，以控制代理人的敗德行為和逆向選擇，從而增大代理效果和減少代理費用。（2）產(chǎn)權理論?？扑故乾F(xiàn)代產(chǎn)權理論的奠基者和主要代表?？扑巩a(chǎn)權理論的形成與發(fā)展大致可分為兩個階段：第一個階段是在上一世紀30年代對正統(tǒng)微觀經(jīng)濟學進行批判性思考，指出市場 機制運行中存在摩擦，克服這種摩擦的關鍵在于制度創(chuàng)新，這一階段的代表作是科斯在1937年發(fā)表于倫敦經(jīng)濟學院學報《經(jīng)濟學家》上的著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》。第二個階段是在上世紀50年代末至60年代中期，科斯正面論述了產(chǎn)權的經(jīng)濟作用，指出產(chǎn)權的經(jīng)濟功能在于克服外在性，降低社會成本，從而在制度上保證資源配置的有效性。由于科斯本人未對所謂的“科斯定理”直接進行概括，導致上世紀60年代以后西方產(chǎn)權理論研究者對它的不同理解，并對科斯定理做出了至少三種不同的定義，與之相適應，上世紀60年代以后現(xiàn)代西方產(chǎn)權理論形成了三個不同的分支。即，以威廉姆森為代表的交易成本經(jīng)濟學、以G．。（3）公司治理理論?；谏?