【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 故意不告知瑕疵或者保證無(wú)瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”那么企業(yè)公益事業(yè)捐贈(zèng)是否該承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任呢?2008年5月22日，深圳市紅十字會(huì)工作人員在清理送往四川地震災(zāi)區(qū)的救災(zāi)物資時(shí)，發(fā)現(xiàn)一家公司的部分捐贈(zèng)衣物箱上標(biāo)明是次品、退貨品，在標(biāo)明是次品的箱子內(nèi)，有幾件爛棉褲，其他一些衣服都有這樣或者那樣的瑕疵。這批衣物號(hào)稱價(jià)值200萬(wàn)元人民幣，據(jù)紅十字會(huì)工作人員稱，企業(yè)在捐贈(zèng)時(shí)并未說(shuō)明衣服系次品，并報(bào)價(jià)200萬(wàn)元，粗略估計(jì)38箱衣服，每箱約100件，折算下來(lái)每件衣服就是近500元，顯然廠方并沒(méi)有按成本價(jià)計(jì)算，而以出廠價(jià)出售的正品計(jì)算捐贈(zèng)總額〔l]。這一事件引起了人們的廣泛思考，現(xiàn)實(shí)生活中，如果企業(yè)不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保的義務(wù)，在未告知受贈(zèng)人的情況之下，將一些存在瑕疵的物品捐贈(zèng)出去，輕則，某些物品無(wú)法按照其正常用途使用，重則，某些捐贈(zèng)的藥物、食品存在瑕疵，直接危害接受贈(zèng)物的人的身體健康及生命安全或其他不良的后果。當(dāng)然，如若觸犯刑法，自然可由刑法加以制裁，但如若沒(méi)有觸犯刑法，捐贈(zèng)企業(yè)的瑕疵捐贈(zèng)又是否需要承擔(dān)法律責(zé)任?這需要從立法的層面上進(jìn)一步明確這一問(wèn)題。三是企業(yè)借捐贈(zèng)偷稅、逃稅的法律責(zé)任有待進(jìn)一步完善。享受稅收優(yōu)惠是捐贈(zèng)企業(yè)在公益捐贈(zèng)時(shí)享有的一項(xiàng)重要的權(quán)利，稅收優(yōu)惠對(duì)鼓勵(lì)企業(yè)參與公益事業(yè)捐贈(zèng)，帶動(dòng)更多的民間財(cái)力來(lái)辦社會(huì)公益事業(yè)和救災(zāi)濟(jì)貧事業(yè)，有著極其重要的意義。然而在完善企業(yè)享受稅收優(yōu)惠權(quán)利的同時(shí)，不得不對(duì)企業(yè)借捐贈(zèng)偷稅、逃稅的現(xiàn)象加以關(guān)注。我國(guó)目前的捐贈(zèng)體制并不規(guī)范，捐贈(zèng)企業(yè)的每一筆捐款都有著與其預(yù)期稅率相關(guān)聯(lián)的避稅空間，在現(xiàn)實(shí)生活中，不乏一些企業(yè)為了降低稅負(fù)總額，在年底前進(jìn)行一筆捐贈(zèng)，其目的并非為了公益事業(yè)的發(fā)展而是為了避稅，這種因降低稅負(fù)總額而捐贈(zèng)的行為，即稱為“合理避稅”。誠(chéng)然，這種避稅的做法是符合立法導(dǎo)向的，但不排除某些企業(yè)把這項(xiàng)優(yōu)惠政策變成逃稅的法寶。即捐贈(zèng)企業(yè)與受贈(zèng)者(公益組織)之間發(fā)生串通、富豪企業(yè)與以富豪名義建立的基金會(huì)屬于利益一致的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)、在捐贈(zèng)時(shí)附加不合理?xiàng)l件、虛假捐贈(zèng)申報(bào)等。舉例而言，企業(yè)自己成立一個(gè)非公募基金會(huì)，因當(dāng)年的利潤(rùn)較高，就把資金捐贈(zèng)給啟己的基金會(huì)，再通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)回企業(yè)。在此種情況下，稅收支持的程度越高，則發(fā)生偷逃稅款的風(fēng)險(xiǎn)就越大，經(jīng)過(guò)特定籌劃所流失的社會(huì)利益就越多。如果沒(méi)有有效的監(jiān)管，關(guān)聯(lián)交易得以發(fā)生，稅收就會(huì)流失。雖然我國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法中，第30條規(guī)定“在捐贈(zèng)活動(dòng)中，有下列行為之一的，依照法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定予以處罰。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任:(一)逃匯、騙購(gòu)?fù)鈪R的:(二)偷稅、逃稅的。(三)進(jìn)行走私活動(dòng)的。(四)未經(jīng)海關(guān)許可并且未補(bǔ)繳應(yīng)繳稅額，擅自將減稅、免稅進(jìn)口的捐贈(zèng)物資在境內(nèi)銷售、轉(zhuǎn)讓或者移作他用的”。但該規(guī)定仍顯單薄，如只在法律條文中對(duì)企業(yè)借捐贈(zèng)偷稅、逃稅的法律責(zé)任加以規(guī)定，卻缺乏切實(shí)有效的監(jiān)管措施和立法技術(shù)上的改進(jìn)，該項(xiàng)責(zé)任仍不能得到落實(shí)，因此企業(yè)在公益事業(yè)捐贈(zèng)中借捐貝曾偷逃稅款的法律責(zé)任有待進(jìn)一步完善。、逃稅的法律責(zé)任捐贈(zèng)企業(yè)在公益事業(yè)捐贈(zèng)的過(guò)程中享有稅收優(yōu)惠的權(quán)利，但現(xiàn)實(shí)生活中部分企業(yè)濫用這項(xiàng)權(quán)利，甚至將該權(quán)利當(dāng)作偷稅、逃稅的法寶，既未對(duì)公益事業(yè)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，又造成了國(guó)家財(cái)政的損失，這與普通的偷逃稅行為相比性質(zhì)上更為惡劣。而通常的偷逃稅方式主要有如下幾種:即捐贈(zèng)企業(yè)與受贈(zèng)者(公益組織)之間發(fā)生串通、企業(yè)與以企業(yè)名義建立的基金會(huì)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、在捐贈(zèng)時(shí)附加不合理?xiàng)l件、虛假捐贈(zèng)申報(bào)。而其中，尤其值得我們注意的是前兩項(xiàng)，即串通行為和關(guān)聯(lián)交易的行為。本文認(rèn)為，為了避免企業(yè)借捐贈(zèng)偷逃稅款，應(yīng)該對(duì)該兩項(xiàng)行為加以規(guī)范。首先，對(duì)于實(shí)施串通行為的公益組織和企業(yè)，可參照美國(guó)的做法，對(duì)公益組織的運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督，如提供年度報(bào)告信息、審計(jì)慈善機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)狀況、通過(guò)評(píng)估給違規(guī)慈善機(jī)構(gòu)以處罰或罰金，直至吊銷其免稅資格，力爭(zhēng)從源頭上遏制串通行為的發(fā)生。對(duì)于實(shí)施串通行為的企業(yè)和公益組織應(yīng)該區(qū)別于普通的偷逃稅款的行為，給予更為嚴(yán)厲地懲戒。第二，對(duì)于與自設(shè)的基金會(huì)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易偷逃稅款的行為，亦可參照美國(guó)的做法，以公司為例，應(yīng)在立法上要求公司的非公墓基金會(huì)嚴(yán)格依照公司法的章程運(yùn)行，基金會(huì)由獨(dú)立于原公司的董事會(huì)來(lái)進(jìn)行管理。董事會(huì)成員依法對(duì)那些為公益事業(yè)捐獻(xiàn)的資產(chǎn)負(fù)責(zé)，對(duì)公司的行為與工作失誤負(fù)責(zé)。對(duì)于捐贈(zèng)給本企業(yè)非公墓基金的資金去向應(yīng)公開(kāi)，接受公眾監(jiān)督及稅務(wù)部門查閱，通過(guò)在法律上更為完善的規(guī)定，企業(yè)借捐贈(zèng)偷稅、逃稅的法律責(zé)任將得到更好地落實(shí)。享受稅收優(yōu)惠的權(quán)利是捐贈(zèng)企業(yè)的一項(xiàng)重要權(quán)利。稅收的減免是國(guó)家以法律的形式和稅收的方式對(duì)企業(yè)公益事業(yè)捐贈(zèng)的肯定，也是對(duì)企業(yè)參與公益捐贈(zèng)事業(yè)最好的激勵(lì)，是世界各國(guó)調(diào)整激勵(lì)企業(yè)公益捐贈(zèng)的重要方式。以美國(guó)為例，1986年頒布的《國(guó)內(nèi)稅收條令》收錄了美國(guó)所有的聯(lián)邦稅收法律，是最權(quán)威的一部稅收法律文件，同時(shí)也是一部專業(yè)性很強(qiáng)的法律文件，為了便于理解《國(guó)內(nèi)稅收條令》，美國(guó)財(cái)政部專門頒布了《所得稅條例》，對(duì)許多細(xì)節(jié)性的問(wèn)題進(jìn)行解釋，并提出具體的實(shí)施辦法。但如只在法律層面做原則性的規(guī)定，那么捐贈(zèng)企業(yè)享有稅收優(yōu)惠的權(quán)利將很難得到實(shí)現(xiàn)。因此，建議在實(shí)體法上增加企業(yè)享有稅收優(yōu)惠的內(nèi)容，在程序法上，詳細(xì)地對(duì)減稅、免稅的程序加以規(guī)定，提高立法的可操作性。國(guó)家稅務(wù)總局曾在《關(guān)于外商投資企業(yè)公益、救濟(jì)性捐贈(zèng)有關(guān)稅務(wù)處理問(wèn)題的批復(fù)》(國(guó)稅函發(fā) [1995)175號(hào))規(guī)定，外商投資企業(yè)用于中國(guó)境內(nèi)公益、救濟(jì)性質(zhì)的捐贈(zèng)，可以作為企業(yè)當(dāng)期的成本、費(fèi)用列支。因此外資企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的公益、救濟(jì)性捐贈(zèng)計(jì)入“營(yíng)業(yè)外支出”并無(wú)上述限制，即是全額扣除。而新稅法將企業(yè)公益性捐贈(zèng)的納稅扣除額度統(tǒng)一為12%，己經(jīng)超過(guò)了美國(guó)的10%，但相對(duì)于日本對(duì)公益法人為課稅所得的20%，仍然顯得偏低。這意味著，納稅人用于公益性捐贈(zèng)，只有在年度納稅調(diào)整前所得12%以內(nèi)的部分準(zhǔn)予在企業(yè)所得稅稅前扣除，而超額的部分仍需要繳納企業(yè)所得稅，以至于企業(yè)多捐贈(zèng)卻未必能少納稅，這對(duì)企業(yè)參與公益性捐助的積極性無(wú)疑是一種抑制。因此有些學(xué)者建議在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，將扣除比例提高到100%，但本文認(rèn)為公益性捐贈(zèng)應(yīng)部分扣除，這一方面可以使得企業(yè)在營(yíng)利的同時(shí)，進(jìn)行公益性的捐贈(zèng)，它保證捐贈(zèng)企業(yè)可以從公益捐贈(zèng)中得到一定的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)企業(yè)支持參與社會(huì)公益事業(yè)產(chǎn)生引導(dǎo)作用，使企業(yè)愿意承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，一定程度上減少了國(guó)家的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)壓力。另一方面，公益性捐贈(zèng)扣除大幅地提高勢(shì)必會(huì)影響國(guó)家財(cái)政收入。國(guó)家給予進(jìn)行公益性捐款的企業(yè)以稅前扣除的優(yōu)惠，其實(shí)是讓渡了部分稅收利益，以減少財(cái)政收入為代價(jià)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行公益性捐贈(zèng)。因此在決定稅收優(yōu)惠比例時(shí)需要理性分析，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有12%的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)狀，適當(dāng)調(diào)整比例，增加優(yōu)惠稅率。本文認(rèn)為可參照日本在對(duì)公益法人在扣除比率上采用的20%，同時(shí)為平衡我國(guó)的財(cái)政收入，建議設(shè)置一個(gè)最高限額。 建議優(yōu)惠稅額不以年度為限，這樣有利于經(jīng)營(yíng)有周期性的企業(yè)或效益波動(dòng)較大的企業(yè)在進(jìn)行有計(jì)劃的長(zhǎng)期的捐贈(zèng)，有利于企業(yè)捐贈(zèng)總額的提高。建議實(shí)行遞延抵扣政策，提高社會(huì)力量捐贈(zèng)的及時(shí)有效性。目前，許多國(guó)家對(duì)納稅人開(kāi)展捐贈(zèng)實(shí)行遞延抵扣的稅收政策。例如，在美國(guó)，納稅人向公益性的非營(yíng)利性組織捐贈(zèng)，企業(yè)所得稅的稅前扣除比例不得超過(guò)捐贈(zèng)人凈收入的50%，但超過(guò)部分可以往后順延，累計(jì)到第二年結(jié)轉(zhuǎn)予以扣除，結(jié)轉(zhuǎn)期限不得超過(guò)5年。在德國(guó)，納稅人在基金會(huì)成立之時(shí)作為資產(chǎn)注入的捐款，總額不超過(guò)307，000歐元的部分，從稅收角度可以在今后7年內(nèi)攤銷:個(gè)人捐款超過(guò)25，565歐元的，也可以在今后7年內(nèi)攤銷。這一政策有助于解決一些實(shí)際問(wèn)題。 擴(kuò)大企業(yè)優(yōu)惠稅率適用范圍主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一，增加享有捐贈(zèng)稅前扣除資格的機(jī)構(gòu)。其二，稅前扣除同樣適用于實(shí)物捐贈(zèng)等財(cái)產(chǎn)性的捐贈(zèng)。首先，建議增加享有捐贈(zèng)稅前扣除資格的機(jī)構(gòu)。目前，我國(guó)企業(yè)的公益事業(yè)捐贈(zèng)必須通過(guò)政府或受限定的慈善團(tuán)體捐贈(zèng)才。能得以減免，對(duì)比其他國(guó)家而言，優(yōu)惠稅率的適用范圍顯得極為狹窄，日本施行捐贈(zèng)全面免稅制度，只要是企業(yè)無(wú)償捐贈(zèng)財(cái)物，均可免稅，并在此基礎(chǔ)上，通過(guò)受贈(zèng)主體的法人類別來(lái)決定免稅額度來(lái)最終引導(dǎo)捐贈(zèng)資源向公益領(lǐng)域匯集。而美國(guó)雖然直接捐贈(zèng)不予抵扣，但是數(shù)量龐大、類型繁多的非政府組織，給了企業(yè)非常多的選擇空間。然而，本文認(rèn)為，我國(guó)不適宜全免免稅制度，我國(guó)地域遼闊，人口眾多，如采用全面免稅，對(duì)逃稅避稅的監(jiān)督勢(shì)必會(huì)帶來(lái)很大的難度。因此，更適宜采用美國(guó)的方式，在立法上增加享有捐贈(zèng)稅前扣除資格的機(jī)構(gòu)。而我國(guó)現(xiàn)行的對(duì)于稅前扣除資格的機(jī)構(gòu)的認(rèn)定的相關(guān)立法之間缺乏協(xié)調(diào)性，建議相關(guān)部門清理一些以前的政策規(guī)定，以便達(dá)到立法的統(tǒng)一，明確享有捐贈(zèng)稅前扣除資格的企業(yè)的扣除比例，并盡快地制定相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如各地制定了對(duì)于地方的慈善機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，應(yīng)該盡快向公眾公布，并向上級(jí)部門備案。同時(shí)在享有扣除資格慈善機(jī)構(gòu)的資格是否可以順延的問(wèn)題上，建議采用日本的模式，即公益組織被批準(zhǔn)為特殊公益促進(jìn)組織的時(shí)間為2年，這一資格還可以得到續(xù)延。在一些情況下，這一期限可以延長(zhǎng)到5年。其次建議稅前扣除同樣適用用實(shí)物捐贈(zèng)等其他財(cái)產(chǎn)性的捐贈(zèng)。如若實(shí)物性捐贈(zèng)也能享有稅收優(yōu)惠，勢(shì)必會(huì)引導(dǎo)企業(yè)對(duì)自身生產(chǎn)的物品等優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，加大對(duì)公益事業(yè)的捐助，有利于捐贈(zèng)事業(yè)的多元化發(fā)展。但與此同時(shí)，也需要從立法上系統(tǒng)地規(guī)定實(shí)物價(jià)值的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于鼓勵(lì)企業(yè)參與公益事業(yè)捐贈(zèng)有著重要的意義。， 建議參照國(guó)務(wù)院2008年6月29日下發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于支持漢川地震災(zāi)后恢復(fù)重建政策措施的意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)〔2008)21號(hào))文件規(guī)定，適當(dāng)增加優(yōu)惠稅種。該意見(jiàn)規(guī)定:對(duì)單位和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者將自產(chǎn)、委托加工或購(gòu)買的貨物通過(guò)公益性社會(huì)團(tuán)體、縣級(jí)以上人民政府及其部門無(wú)償捐贈(zèng)給受災(zāi)地區(qū)的，免征增值稅、城市維護(hù)建設(shè)稅及教育費(fèi)附加。對(duì)企業(yè)、個(gè)人通過(guò)公益性社會(huì)團(tuán)體、縣級(jí)以上人民政府及其部門向受災(zāi)地區(qū)的捐贈(zèng)，允許在當(dāng)年企業(yè)所得稅前和當(dāng)年個(gè)人所得稅前全額扣除。財(cái)產(chǎn)所有人將財(cái)產(chǎn)(物品)捐贈(zèng)給受災(zāi)地區(qū)所書立的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)免征應(yīng)繳納的印花稅。對(duì)專項(xiàng)用于抗震救災(zāi)和災(zāi)后恢復(fù)重建、能夠提供抗震救災(zāi)證明的新購(gòu)特種車輛，免征車輛購(gòu)置稅。這一規(guī)定只適用于墳川地震災(zāi)后恢復(fù)重建時(shí)期，且救濟(jì)性捐贈(zèng)只是公益事業(yè)捐贈(zèng)的一部分。如能參照該規(guī)定，適當(dāng)增加優(yōu)惠稅種，如增值稅，印花稅等，并對(duì)此制定詳細(xì)的執(zhí)行細(xì)則，這將對(duì)公益事業(yè)的發(fā)展起到促進(jìn)作用。 退稅程序復(fù)雜，一個(gè)完整規(guī)范的退稅相關(guān)程序尚未形成，獲取稅收減免的程序繁瑣，耗時(shí)長(zhǎng)，舉證困難，增加了捐贈(zèng)者的“交易”成本。建議稅務(wù)機(jī)關(guān)將免稅申請(qǐng)程序簡(jiǎn)化合并，使企業(yè)絕大部分慈善捐贈(zèng)都能享受到免稅優(yōu)惠，降低企業(yè)捐贈(zèng)成本。稅務(wù)部門授權(quán)可以接受稅前扣除捐贈(zèng)的公益組織，直接開(kāi)具可以沖抵應(yīng)納稅額的票據(jù)，以簡(jiǎn)化稅收減免程序，發(fā)揮減免稅收的促進(jìn)作用。企業(yè)捐贈(zèng)是企業(yè)對(duì)受贈(zèng)者施以同情、仁慈、信任的幫扶行為，是一種應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)和倡導(dǎo)的公益善舉，同時(shí)，企業(yè)捐贈(zèng)也是一種社會(huì)投資，這種投資會(huì)使企業(yè)的資產(chǎn)減少，允許捐贈(zèng)的稅前扣除會(huì)減少企業(yè)的損失。因此在公司社會(huì)責(zé)任論的基礎(chǔ)上，減免的稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)是有激勵(lì)作用的。但究其作用強(qiáng)弱，從總體上來(lái)看，企業(yè)慈善捐贈(zèng)稅前扣除的稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)較弱，企業(yè)對(duì)優(yōu)惠政策的反應(yīng)一般。主要存在以下幾方面的不足：（一）企業(yè)捐贈(zèng)稅收法制建設(shè)滯后我國(guó)針對(duì)企業(yè)公益性捐贈(zèng)的稅收立法一直沒(méi)能很好地貫徹稅收法定原則,企業(yè)公益、救濟(jì)性捐贈(zèng)的稅前稅收優(yōu)惠措施只有極少數(shù)以法律形式規(guī)定,其余優(yōu)惠措施則大量出現(xiàn)在財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局下發(fā)的通知、規(guī)定和辦法中。使稅收優(yōu)惠內(nèi)容雜亂,缺乏體系,相互間不能協(xié)調(diào)配合,不利于促進(jìn)社會(huì)公益事業(yè)的健康發(fā)展。（二）企業(yè)慈善捐贈(zèng)稅前扣除比例偏低、不允許結(jié)轉(zhuǎn)新所得稅法規(guī)定，我國(guó)企業(yè)所發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤(rùn)總額12%以內(nèi)的部分準(zhǔn)予扣除。同其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比，扣除比例略顯偏低。美國(guó)《國(guó)內(nèi)收入法典》規(guī)定，納稅人向取得免稅資格的非營(yíng)利組織的捐贈(zèng),企業(yè)所得稅稅前扣除比例為10%，超過(guò)可扣除比例的捐贈(zèng)部分,還可以在其后5個(gè)納稅年度內(nèi)予以扣除。英國(guó)企業(yè)向慈善團(tuán)體的捐款可以從應(yīng)稅所得中全額扣除。德國(guó)企業(yè)的捐贈(zèng)按捐贈(zèng)方向的不同扣除比例為5%—10%，超過(guò)扣除限額部分可以在今后7年內(nèi)攤銷。日本企業(yè)的捐贈(zèng)扣除基數(shù)按資本金和所得額兩方面來(lái)計(jì)算,‰%的平均數(shù)。（三）企業(yè)慈善捐贈(zèng)享有優(yōu)惠的公益性組織有限為了避免捐贈(zèng)人和受贈(zèng)人串謀偷逃稅款，我國(guó)企業(yè)所得稅法規(guī)定,所謂公益性捐贈(zèng)是指企業(yè)將自己合法的財(cái)產(chǎn)自愿的、無(wú)償?shù)馁?zèng)送給合法的受贈(zèng)人用于與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒(méi)有直接關(guān)系的公益事業(yè)的行為。同時(shí)也規(guī)定，只有向中國(guó)境內(nèi)的非營(yíng)利的社會(huì)團(tuán)體和國(guó)家機(jī)關(guān)的捐贈(zèng)才能享受稅收優(yōu)惠政策。對(duì)于非營(yíng)利的社會(huì)團(tuán)體，我國(guó)稅收政策采取簡(jiǎn)單羅列的方式。稅收政策將絕大部分社會(huì)公益性組織排除在享受稅收優(yōu)惠的受贈(zèng)范圍之外。稅收優(yōu)惠的受贈(zèng)范圍狹小,直接影響了企業(yè)向稅收優(yōu)惠范圍外的公益性組織的捐贈(zèng)積極性,使大部分稅收優(yōu)惠范圍之外的公益性組織籌款乏力,舉步維艱，這樣不利于我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展。（四）直接捐贈(zèng)不允許稅前扣除我國(guó)稅收優(yōu)惠政策規(guī)定無(wú)論是企業(yè)直接捐贈(zèng)還是個(gè)人直接捐贈(zèng)都不允許稅前扣除。其理論依據(jù)在于，一是為了預(yù)防企業(yè)利用慈善捐贈(zèng)的名義與慈善組織串謀或虛列慈善支出達(dá)到偷逃稅款的目的的行為。二是通過(guò)非營(yíng)利組織的間接捐贈(zèng)有利于引導(dǎo)捐贈(zèng)資金的使用方向，提高捐贈(zèng)資金的使用效率。但是過(guò)窄的捐贈(zèng)途徑無(wú)疑會(huì)為慈善捐贈(zèng)設(shè)置一道障礙，限制稅收優(yōu)惠政策作用的發(fā)揮。（五）實(shí)物捐贈(zèng)無(wú)法進(jìn)行評(píng)估目前，企業(yè)公益、救濟(jì)性捐贈(zèng)絕大部分是捐贈(zèng)實(shí)物，而準(zhǔn)予稅前扣除的內(nèi)容僅僅局限于錢款的捐贈(zèng)方面,而忽略了大量的物資捐贈(zèng)和勞務(wù)捐贈(zèng)。原因在于，一方面稅務(wù)機(jī)關(guān)一般的操作辦法是以受贈(zèng)的公益性組織所出具的憑證為準(zhǔn),另一方面社會(huì)公益性組織對(duì)市場(chǎng)不熟悉,對(duì)物資價(jià)值無(wú)法正確估價(jià),即使進(jìn)行了評(píng)估也缺乏公允性。為了鼓勵(lì)社會(huì)力量以多種方式積極參與慈善事業(yè)，應(yīng)逐步建立專業(yè)的物資評(píng)估機(jī)構(gòu)。（六）企業(yè)慈善捐贈(zèng)財(cái)務(wù)列支混亂企業(yè)對(duì)慈善組織進(jìn)行現(xiàn)金捐贈(zèng)中，善款來(lái)源分為三部類：分別來(lái)自企業(yè)經(jīng)營(yíng)性資金，企業(yè)家個(gè)人財(cái)產(chǎn)，以及員工籌款。在已提供具體財(cái)務(wù)報(bào)表的企業(yè)中，直接用經(jīng)營(yíng)性資金支出的比例較小。并且，當(dāng)企業(yè)直接使用經(jīng)營(yíng)性資金進(jìn)行捐贈(zèng)后，其財(cái)務(wù)列支缺乏統(tǒng)一規(guī)定，出帳方法亂七八糟。根據(jù)2000年2月對(duì)企業(yè)調(diào)查的資料顯示，在1999年有捐贈(zèng)行為的335家企業(yè)中只有75家在稅前項(xiàng)目列支，%，而且，其中百分之百都