從制度的視角解讀我國政府金融控制行為(編輯修改稿)
2025-05-11 22:44 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 律即是政府需求誘致并由政府供給主導(dǎo)的制度革新?！ Q言之，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的金融發(fā)展過程中，政府一方面壟斷了金融制度的供給市場，另一方面又存在對滿足其偏好的特定金融制度的強(qiáng)烈需求。從而政府就會按其對金融制度的需求來設(shè)計(jì)金融制度供給。[3]結(jié)合上面的分析，我們有理由認(rèn)為，金融控制也就是一種政府提供的制度約束，且是一種制度約束的集合?！ ∥覀兇_定這樣的涵義，與其他學(xué)者不同之處在于：已有的金融控制研究著力于金融控制中的政策措施，更多地分析其所致的效率損失與收益成本；最重要的是，并沒有提及或突出金融控制的制度性，即便是涉及金融控制的制度內(nèi)容，也僅僅以概括性的“壟斷金融制度安排”來做金融剩余動員的描述。這樣很自然會留下“金融控制僅僅是特定時期低成本動員金融剩余的工具”的印象，從而得到“金融控制在新時期已不再適用”的簡單結(jié)論?！ ∥覀兊慕庾x突出金融控制的制度性，構(gòu)建了一個全局性的制度的框架，并非只是狹隘的金融剩余動員，而是克服原有定義的局限性，擴(kuò)展金融控制的內(nèi)涵。并且，通過強(qiáng)調(diào)制度到制度集的轉(zhuǎn)換，凸顯了有別于其他學(xué)者的思想：大制度框架下的局部變遷，仍然把握金融制度變遷的主線對于新一輪變遷改革依舊具有可靠的解釋力。 三?金融控制的制度需求與制度供給 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，如同具有對商品的需求一樣，人們也具有對制度安排的需求。商品能夠帶來效用和滿足，而制度安排則可能獲得潛在利益或外在利潤。站在政府的角度，它同樣具有自身的制度需求。在中國的國情下，也只有政府具有制度需求，它才有制度供給的激勵，從而確立一套新的制度安排。 從諸多研究文獻(xiàn)對改革初始條件的分析來看，首先，在改革初期，中國貨幣化水平很低，1978年時麥?zhǔn)现笜?biāo)M2/GNP僅有25%，雖然比較落后但具有巨大上升空間，能稀釋超額貨幣供給，在低通脹情況下給央行帶來可觀的貨幣發(fā)行收益，增加了改革推動者的改革激勵。[4]如圖1所示，在改革的前12年，我國低起點(diǎn)的貨幣化程度為低成本獲得貨幣發(fā)行收益提供了保障。其次，城鄉(xiāng)居民儲蓄存款隨著收入的增加而高速地增長，%%，這些剩余資金都通過國有銀行體系“貸”給了國家。[5]第三，隱性稅收機(jī)制的解體，有效的所得稅制尚未建立，中央財(cái)政能力急劇下降，僅靠財(cái)政渠道已無力支持公有部門資本形成。當(dāng)然，這些初始條件規(guī)定了金融控制政策的可選途徑，指出了政府之所以采取具有比較優(yōu)勢的低成本金融剩余動員制度的內(nèi)在邏輯。 圖1 中國的貨幣化比率(1978—1990年) 資料來源：《中國人民銀行統(tǒng)計(jì)年報》各期 但是，這更多的只是一個表象的特征，并沒有歸結(jié)出制度需求的深層次因素。作為經(jīng)濟(jì)增長關(guān)鍵投入
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1