【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，在社區(qū)服刑的每個(gè)犯人的經(jīng)費(fèi)支出，只相當(dāng)于在監(jiān)獄內(nèi)服刑的犯人經(jīng)費(fèi)支出的十分之一，而二者刑滿釋放后的重新犯罪率相當(dāng)。因此，社區(qū)矯正一方面能夠極大地降低行刑成本，緩解監(jiān)獄改造的壓力，可以使監(jiān)獄機(jī)關(guān)能夠集中更多財(cái)力、人力、物力矯正那些惡習(xí)較深且社會(huì)危害性大的罪犯；另一方面也可以合理配置行刑資源，充分地利用社會(huì)力量和社會(huì)資源，提高對(duì)罪犯的教育改造質(zhì)量。三、社區(qū)矯正是貫徹首要標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建和諧社會(huì)的要求。長(zhǎng)期的監(jiān)禁，使罪犯對(duì)日新月異的社會(huì)缺乏了解和認(rèn)知，使其喪失學(xué)習(xí)新生活技能的機(jī)會(huì)，不能跟上社會(huì)的發(fā)展。根據(jù)行刑社會(huì)化理論，一些刑釋解教人員因長(zhǎng)期處于監(jiān)獄單調(diào)、機(jī)械的生活環(huán)境中，以至出獄后仍按照監(jiān)獄的生活方式接人待物，不能適應(yīng)正常的社會(huì)生活，這就是所謂“生活節(jié)律監(jiān)獄化”?！吧罟?jié)律監(jiān)獄化”的危害很大，它不僅使罪犯出獄后不能加強(qiáng)“有規(guī)則的游戲”，不能正常參與競(jìng)爭(zhēng)，不能盡快適應(yīng)社會(huì)，而且容易導(dǎo)致罪犯重新犯罪。監(jiān)禁時(shí)間越長(zhǎng)，釋放后適應(yīng)社會(huì)生活的困難就越大，適應(yīng)社會(huì)的能力就越弱。如果罪犯在刑滿釋放后不能很好的適應(yīng)社會(huì)，他們就有可能重新犯罪。據(jù)調(diào)查，罪犯回歸社會(huì)的第一年是重新犯罪的危險(xiǎn)期、高峰期，這期間重新犯罪的比率約占三年重新犯罪的50％，這是由于剛釋放的罪犯不能很好的適應(yīng)社會(huì)的緣故。而社區(qū)矯正沒有將罪犯與社會(huì)隔離開來(lái)，它不僅不阻礙犯罪人回歸社會(huì)，反而有利于犯罪人與社會(huì)的再融合，更好地、更快地適應(yīng)新生活。因此，大力發(fā)展社區(qū)矯正刑，對(duì)于降低刑釋人員的重新犯罪率，構(gòu)建更加和諧穩(wěn)定的社會(huì)，具有重要意義。二 當(dāng)前我國(guó)社區(qū)矯正制度的發(fā)展面臨的問題。一、立法的相對(duì)滯后給社區(qū)矯正制度的發(fā)展形成阻力。目前，我們?cè)诨痉ㄖ腥匀粵]有對(duì)社區(qū)矯正做出相關(guān)規(guī)定。關(guān)于社區(qū)矯正的正式發(fā)文，2003年7月，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱兩高兩部）在北京、天津、上海和江蘇、浙江、山東6省市啟動(dòng)了社區(qū)矯正試點(diǎn)工作；2005年1月，兩高兩部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于擴(kuò)大社區(qū)矯正試點(diǎn)范圍的通知》，將試點(diǎn)擴(kuò)大到河北、內(nèi)蒙古、重慶等12個(gè)省(區(qū)、市)。2009年9月2日，兩高兩部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見》，意見明確從2009年起在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作，也標(biāo)志著社區(qū)矯正工作在全國(guó)全面運(yùn)行。由兩高兩部發(fā)布規(guī)范性文件對(duì)社區(qū)矯正的規(guī)定，雖然使試點(diǎn)工作過渡到正式開展，但這種規(guī)范性文件，僅僅是個(gè)權(quán)宜之計(jì)，作為一個(gè)法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)將社區(qū)矯正嚴(yán)格地限制在法律范圍之內(nèi)。2011年5月1日即將施行的《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》，明確提出了社區(qū)矯正概念，更是從反面督促立法者，必須加快制定出一部統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》，對(duì)社區(qū)矯正的適用范圍、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和工作者、社區(qū)矯正的措施及管理辦法、社區(qū)矯正執(zhí)行程序、社區(qū)矯正的監(jiān)督、未成年人的社區(qū)矯正等一系列問題進(jìn)行全面規(guī)定。二、社區(qū)矯正主體不明確，且沒有專業(yè)的矯正隊(duì)伍，嚴(yán)重制約社區(qū)矯正制度的發(fā)展。由于專門的社區(qū)矯正法沒有出臺(tái)，實(shí)踐中對(duì)于社區(qū)矯正的機(jī)構(gòu)一直模棱兩可。根據(jù)《刑法》規(guī)定：被判處管制、緩刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利的犯罪分子由公安機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行。這一規(guī)定存在很大弊端：一是名不正，言不順。公安機(jī)關(guān)屬于刑事偵查機(jī)關(guān)，它的主要職能是維護(hù)社會(huì)治安、偵查和打擊犯罪，刑罰執(zhí)行權(quán)理應(yīng)由專門的機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行。二是從實(shí)踐情況看來(lái)，公安機(jī)關(guān)本身任務(wù)繁重，警力不足，所以不可能投入太多的精力對(duì)被社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督和教育，而被判處社區(qū)矯正的犯罪分子，雖然其人身危險(xiǎn)性小，在社會(huì)中執(zhí)行刑罰，但對(duì)他們還是應(yīng)該監(jiān)督、改造，并非放任自流、不管不問，如果教育改造措施跟不上，刑事懲罰的力度不夠，犯罪分子就不能得到應(yīng)有的教育、改造，也就不能實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。2 三是雙重主體。根據(jù)《關(guān)于在全國(guó)試行社區(qū)矯正工作的意見》明確了工作主體是司法行政機(jī)關(guān)，而《刑法》中對(duì)于社區(qū)矯正的執(zhí)法主體是公安機(jī)關(guān)。雙重的主體既不利于維護(hù)法律權(quán)威與尊嚴(yán)又容易造成執(zhí)法的推諉和托辭，嚴(yán)重影響刑罰的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。四是社區(qū)矯正工作，具有很強(qiáng)的專業(yè)性，僅僅依靠“拆東墻，補(bǔ)西墻”的人員配置是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，（雖然多數(shù)試點(diǎn)地區(qū)也從監(jiān)獄、公安系統(tǒng)抽調(diào)了一批有經(jīng)驗(yàn)的干警來(lái)幫助司法所工作人員，但這畢竟是權(quán)宜之計(jì))。矯正教育需要一大批復(fù)合型的專業(yè)人才，包括具備心理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)知識(shí)，必須建立起一直獨(dú)立的高素質(zhì)的社區(qū)矯正隊(duì)伍。三、社區(qū)矯正刑適用率低，是推進(jìn)社區(qū)矯正發(fā)展的重大缺陷。《刑法修正案（八）》雖然明確提出了對(duì)于管制、緩刑、假釋必須進(jìn)行社區(qū)矯正。但是由于傳統(tǒng)的重刑主義思想根深蒂固，無(wú)論是民眾還是基層審判人員都不由自主地認(rèn)為“治世用重刑”，這樣才能威懾犯罪分子、降低犯罪率。于是在司法實(shí)踐中，管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等非監(jiān)禁刑適用條件太窄、太嚴(yán)，適用率較低，社區(qū)矯正的對(duì)象普遍減少，更談不上如何發(fā)展和創(chuàng)新這項(xiàng)制度了。三 構(gòu)建和完善社區(qū)矯正制度的主要做法一、更新行刑理念，是構(gòu)建和完善社區(qū)矯正制度的價(jià)值基礎(chǔ)?，F(xiàn)代刑罰理論認(rèn)為：刑罰除了體現(xiàn)對(duì)犯罪人的懲罰、實(shí)現(xiàn)司法威嚇、滿足民眾報(bào)應(yīng)心態(tài)之外，更重要的功能是實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防的目的，也就是說在給予一定的法律懲處之后，還要采取各種矯正措施把違法犯罪的人員教育挽救過來(lái)，而不單單僅是報(bào)應(yīng)、懲罰、威懾。社區(qū)矯正是基于對(duì)監(jiān)禁刑的反思之下提出來(lái)的先進(jìn)行刑方式，基于刑罰個(gè)別化、經(jīng)濟(jì)化、行刑社會(huì)化、恢復(fù)性司法理念等，使構(gòu)建和完善社區(qū)矯正制度有了先進(jìn)的價(jià)值基礎(chǔ)。（一）行刑個(gè)別化。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求對(duì)于罪行較重的犯罪分子采取比較嚴(yán)厲的刑罰進(jìn)行制裁，而對(duì)于罪行較輕的犯罪分子則可以適用比較輕緩的刑罰予以矯正。個(gè)別化原則要求根據(jù)犯罪分子罪行的輕重，社會(huì)危害性大小，人身危險(xiǎn)性的大小給予不同嚴(yán)厲程度的刑罰方法。（二）行刑社會(huì)化。人類刑罰的發(fā)展史大致沿著死刑——監(jiān)禁刑——非監(jiān)禁刑的軌跡發(fā)展。對(duì)于那些罪行較輕的犯罪分子，將他們置于社會(huì)之中，使他們?nèi)谌肷鐣?huì)生活能較快地促使他們改造。行刑社會(huì)化的目的是要避免給犯人打上監(jiān)獄化的烙印，盡量使行刑的過程、方式、環(huán)境與社會(huì)的生活過程、方式、環(huán)境相一致，以便罪犯回歸社會(huì)后，能夠很快適應(yīng)正常的社會(huì)生活。（三）刑罰經(jīng)濟(jì)性。刑罰是一種有限的社會(huì)資源，在行刑過程中，監(jiān)禁刑的運(yùn)作成本極高，力求以最小的投入獲得預(yù)防和控制犯罪的最大的社會(huì)效益。把罪犯放在社區(qū)矯正，既可以利用社會(huì)資源和社會(huì)力量，促使罪犯重新融入社會(huì)，又可以緩解監(jiān)獄壓力，符合經(jīng)濟(jì)學(xué)上的成本效益原則。（四）恢復(fù)性司法理念?；謴?fù)性司法認(rèn)為：犯罪就其本質(zhì)而言，首先侵害的是被害人權(quán)利，其次侵害了社區(qū)的權(quán)利，最后才侵害了國(guó)家的法律秩序。因此，犯罪人的責(zé)任，不是被動(dòng)的接受刑罰懲罰，而是積極地挽回因犯罪造成的不良后果，消除犯罪行為對(duì)被害人和社區(qū)的損害。同時(shí)，由于犯罪是社區(qū)關(guān)系不良的一種體現(xiàn)，社區(qū)成員應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪集體負(fù)責(zé)，每一個(gè)犯罪人身邊的人，都應(yīng)該對(duì)犯罪人悔過自新提供力所能及的幫助和支持。二、完善社區(qū)矯正制度的法律依據(jù)，修改《刑法》、《刑事訴訟法》的相關(guān)法條，形成配套的刑事司法體系。制定《社區(qū)矯正法》。2011年2月25日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議審議通過《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》，明確規(guī)定了對(duì)判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正，為進(jìn)一步完善我國(guó)社區(qū)矯正制度奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)《立法法》的有關(guān)規(guī)定：刑罰及限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能以法律的形式加以規(guī)定。按照我國(guó)目前試點(diǎn)工作的情況，社區(qū)矯正是作為刑罰執(zhí)行方式而存在的，因此社區(qū)矯正的有關(guān)工作應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大或其常委會(huì)以法律的形式加以規(guī)定，制定一部統(tǒng)一的《社區(qū)矯正法》。擴(kuò)大管制適用范圍。管制刑是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的一個(gè)非監(jiān)禁刑刑種，它是將罪行較輕且人身危險(xiǎn)性不大的犯罪人放在社會(huì)上由專門機(jī)關(guān)在有關(guān)社會(huì)組織的協(xié)助下對(duì)犯罪人進(jìn)行必要的管束控制的一種刑罰。對(duì)于那些罪行較輕、主觀惡性較小、社會(huì)危害性不大的過失犯、偶犯、未成年犯等盡可能地采用管制刑。在實(shí)踐中，被判處3年以下有期徒刑的輕刑犯占了相當(dāng)大的比例，建議在刑法分則中所規(guī)定的法定刑在3年以下有期徒刑的罪刑條款中，全部增加管制刑。擴(kuò)大緩刑的適用范圍。法律對(duì)于適用緩刑的條件規(guī)定太籠統(tǒng)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中適用緩刑的混亂，建議在立法中列舉出適用緩刑的具體情形，比如：未完全喪失辨認(rèn)、控制能力的精神病犯；過失犯；脅從犯；沒有造成損害的中止犯；防衛(wèi)過當(dāng)和避險(xiǎn)過當(dāng)者等等．這些情形中，有的屬于主觀惡性不大，有的屬于生理方面的缺陷導(dǎo)致認(rèn)知能力的欠缺，對(duì)他們適用緩刑，有利于其認(rèn)罪悔罪，體現(xiàn)了人道主義精神；對(duì)于未成年犯，應(yīng)施以特別的適用緩刑條件，應(yīng)當(dāng)比照成年人把標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)放寬，只要沒有法定禁止適用緩刑的情節(jié)，就應(yīng)該盡可能地適用緩刑。靈活適用假釋。依據(jù)刑法修正案八之規(guī)定：“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行十三年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)的，可以假釋。《刑法》規(guī)定：“對(duì)累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，不得假釋。筆者認(rèn)為對(duì)累犯假釋適用上的限制，并進(jìn)行從嚴(yán)管理，重點(diǎn)矯治，會(huì)有利于犯罪的預(yù)防，但對(duì)于重刑犯適用假釋的限制規(guī)定卻過于寬泛有悖于刑罰個(gè)別性原則。例如：同是因暴力犯罪被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的罪犯，由于地理環(huán)境、生活經(jīng)歷、家庭背景、受教育程度、人格特征等方面的不同，在犯罪的主觀惡性、犯罪的傾向方面仍存在顯著性差異。此外，在現(xiàn)實(shí)生活中，有些罪犯屬于初犯、偶犯和 4 激情犯他們中大多數(shù)人主觀惡性并不深，并且確有悔改表現(xiàn)，如果剝奪這些人的假釋權(quán)顯然有失公正，并且與刑罰的目的相違背，建議有區(qū)別性地放寬假釋的適用條件，給予重刑犯假釋適用權(quán)。三、培育建立規(guī)范的社區(qū)組織。社區(qū)矯正工作立足于社區(qū)，社區(qū)組織的廣泛參與是社區(qū)矯正成功推行決定性的因素。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，社區(qū)組織從不發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)，組織制度從不規(guī)范到規(guī)范，組織結(jié)構(gòu)從不完善到完善一般都要經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)上百年甚至數(shù)百年的時(shí)間。因而，社區(qū)組織的發(fā)育和社區(qū)組織結(jié)構(gòu)的完善是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。我國(guó)社區(qū)建設(shè)自二十世紀(jì)八十年代以來(lái)開始被重視，各種類型的社團(tuán)中介組織不斷涌