【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 30年代中期，受美國(guó)的影響，英國(guó)成立了“會(huì)計(jì)研究會(huì)”，開(kāi)始研究會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面的問(wèn)題。然而，由于當(dāng)時(shí)英國(guó)的公司會(huì)計(jì)所依據(jù)的法規(guī)系以《公司法》為準(zhǔn)，在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面還缺乏政府和社會(huì)的支持，故該組織建立不久便自行解散。此后，從1942年起，英格蘭及威爾士特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICAEW）開(kāi)始了研究與制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的工作，并從這一年開(kāi)始發(fā)布了“會(huì)計(jì)原則建議書”。此后，這種建議書的發(fā)布一直持續(xù)到1946年。該建議書僅從建議的角度讓人采納，不具有規(guī)定性約束力，故它的影響極為有限。　　20世紀(jì)60年代中期，由于在英國(guó)公司之間一系列兼并與并購(gòu)事件的連續(xù)發(fā)生，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理中出現(xiàn)的一系列問(wèn)題對(duì)會(huì)計(jì)理論界的沖擊很大，因而這很快便引起了ICAEW的注意。1970年ICAEW發(fā)表了“20世紀(jì)70年代會(huì)計(jì)準(zhǔn)則意向書”，明確了改進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的基本目標(biāo)。接著它又作出進(jìn)一步反映，于當(dāng)年建立了“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則籌劃委員會(huì)”（ASSC），由其專門負(fù)責(zé)進(jìn)行制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的準(zhǔn)備工作。隨后又有蘇格蘭和愛(ài)爾蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等加盟，并于1976年成立了由六大職業(yè)會(huì)計(jì)團(tuán)體聯(lián)合成立的“會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體協(xié)商委員會(huì)”（CCAB），同時(shí)將原來(lái)的ASSC更名為“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)”（ASC）。至此，由ASC負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則草案，而由CCAB正式批準(zhǔn)發(fā)布，它前后所發(fā)布的25個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告”（SSAPs）為其后英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建立奠定了基礎(chǔ)?！　?990年英國(guó)建立了一個(gè)部分帶有官方色彩的、具有半獨(dú)立性的新的“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)”(ASB)取代了ASC的工作。ASB從90年代初至2000年底止先后共發(fā)布了19號(hào)“財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”。目前，ASB一方面繼續(xù)修訂原ASC發(fā)布的“標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)公告”，另一方面又根據(jù)需要不斷發(fā)布新的“財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”，并加強(qiáng)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）的合作關(guān)系，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中已充分考慮到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)，力求向IASC制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏?！　。ǘ┟绹?guó)的會(huì)計(jì)法律制度體系　　在美國(guó)的會(huì)計(jì)法律制度建立的過(guò)程中，既在不少方面師承英國(guó)，并一直受到英國(guó)的影響，然而，隨著19世紀(jì)末至20世紀(jì)初世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心的轉(zhuǎn)移，美國(guó)在法律制度建設(shè)方面很快便出現(xiàn)了后來(lái)者居上的發(fā)展趨勢(shì)。事實(shí)上在20世紀(jì)的會(huì)計(jì)法律制度體系建立方面，在英美法系中美國(guó)已處于主導(dǎo)地位，它既影響到英美法系國(guó)家，也同時(shí)影響到整個(gè)世界?！　?．美國(guó)在憲法中所確立的“權(quán)利法案”是維護(hù)與保障財(cái)產(chǎn)所有者權(quán)益的綱領(lǐng)性法案?！　?787年9月，《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》正式產(chǎn)生，1788年7月正式生效。1789年美國(guó)國(guó)會(huì)所召開(kāi)的第一次會(huì)議便是為增補(bǔ)“權(quán)利法案”的內(nèi)容而商討對(duì)憲法的修訂問(wèn)題，從1791年起憲法中所增定的“權(quán)利法案”正式生效。這是美國(guó)近代史上發(fā)生的重大歷史事件，“它在人類歷史上第一次以國(guó)家的名義宣布人民的權(quán)利的神圣不可侵犯?！睂?duì)會(huì)計(jì)法律制度體系建設(shè)與產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)發(fā)展的影響也是根本性的?！　?．美國(guó)的財(cái)產(chǎn)法、契約法與侵權(quán)行為法?！　∶绹?guó)與英國(guó)的情形完全一樣，財(cái)產(chǎn)私人占有制是它的社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，因而，它亦從財(cái)產(chǎn)法、契約法與侵權(quán)行為法的建立方面進(jìn)一步體現(xiàn)對(duì)“權(quán)利法案”的貫徹執(zhí)行?！　?．美國(guó)的《公司法》也是構(gòu)建它的會(huì)計(jì)法律制度體系的重要層次，其地位與作用也與英國(guó)完全一致。由于美國(guó)各州公司設(shè)立與發(fā)展情況不一致，因而它一開(kāi)始便把《公司法》制定權(quán)下放到各州。進(jìn)入20世紀(jì)后，美國(guó)聯(lián)邦政府加強(qiáng)了對(duì)公司立法控制，尤其是在經(jīng)歷了1929年至1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)之后，公司行為開(kāi)始受到聯(lián)邦法律的約束，聯(lián)邦政府對(duì)公司股票發(fā)行、會(huì)計(jì)與審計(jì)工作的質(zhì)量，以及財(cái)務(wù)報(bào)表披露方面的規(guī)定推動(dòng)了美國(guó)公司立法的歷史進(jìn)程。同時(shí)，在此基礎(chǔ)上美國(guó)聯(lián)邦政府開(kāi)始關(guān)注像英國(guó)那樣統(tǒng)一全國(guó)公司法的問(wèn)題。1928年美國(guó)全國(guó)律師協(xié)會(huì)制定了《標(biāo)準(zhǔn)公司法》，這種非國(guó)家行為的立法雖然對(duì)聯(lián)邦及各州均不具有約束力，但大半以上的州卻采用了這個(gè)公司法，并且將其作為修訂原公司法的依據(jù)?！稑?biāo)準(zhǔn)公司法》多次被修訂，它在一定程度上體現(xiàn)了美國(guó)現(xiàn)代公司法的發(fā)展。 　　4．美國(guó)的《統(tǒng)一商法典》?！? 1953年美國(guó)所頒布的《統(tǒng)一商法典》，取代了美國(guó)原來(lái)所頒布的單行的統(tǒng)一法，是以往商業(yè)中的習(xí)慣法和成文法的總匯。從制定與發(fā)布的意義上講，它既是20世紀(jì)英美法系中最偉大的一部成文法，也是當(dāng)今在世界上極有影響的一部法典 。這部法典通過(guò)1957年、1958年、1962年、1972年與1978年等多次修訂，逐步達(dá)到了適應(yīng)于統(tǒng)一各州商事法律的目的。從有關(guān)會(huì)計(jì)方面的一些原則規(guī)定方面講，它對(duì)當(dāng)時(shí)及后來(lái)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)一些原則的界定及商事交易中的會(huì)計(jì)事項(xiàng)處理都產(chǎn)生了一定影響，它集中體現(xiàn)了美國(guó)《統(tǒng)一商法典》對(duì)美國(guó)現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度建立所產(chǎn)生的影響。 　　5．美國(guó)的《破產(chǎn)法》?！　∶绹?guó)制定與頒行的《破產(chǎn)法》也直接受到英國(guó)的影響，與它的《公司法》制定所不同的是，它一開(kāi)始便在憲法中明確了國(guó)會(huì)具有制定全國(guó)統(tǒng)一《破產(chǎn)法》的權(quán)力。正是由于這個(gè)原因美國(guó)的《破產(chǎn)法》較之它的《公司法》在規(guī)范公司經(jīng)濟(jì)行為方面更好地發(fā)揮了統(tǒng)一性作用。同時(shí)，美國(guó)的《破產(chǎn)法》，尤其是1898年的《破產(chǎn)法》在破產(chǎn)確認(rèn)、清算、在破產(chǎn)中的會(huì)計(jì)事項(xiàng)處理，以及在破產(chǎn)審計(jì)方面更多地且更為系統(tǒng)地涉及到會(huì)計(jì)、審計(jì)規(guī)范方面的問(wèn)題，故它較之美國(guó)的《公司法》在促進(jìn)會(huì)計(jì)法律制度建設(shè)的統(tǒng)一性方面發(fā)揮了較大作用。此后，又經(jīng)過(guò)1984年和1986年的兩次修訂，又分別于1988年和1990年通過(guò)了有關(guān)專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)破產(chǎn)案件的修正案與有關(guān)個(gè)人債務(wù)人的債務(wù)解脫修正案，從而形成了現(xiàn)代美國(guó)的《破產(chǎn)法》專門體系，其中對(duì)破產(chǎn)中的會(huì)計(jì)與審計(jì)的規(guī)范進(jìn)一步趨于系統(tǒng)，它對(duì)于同一時(shí)期的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)與審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)起到了促進(jìn)作用?！　?．20世紀(jì)具有世界性影響的會(huì)計(jì)法律制度創(chuàng)新之舉——美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的建設(shè)?！　那拔目梢?jiàn)，美國(guó)會(huì)計(jì)法律制度體系的形成有其特殊性，它在一定程度上存在著會(huì)計(jì)與審計(jì)環(huán)境方面的阻礙。其一，它的《公司法》的制定一開(kāi)始便處于分散狀態(tài)，不僅通過(guò)它無(wú)法達(dá)到統(tǒng)一全國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范的目的，而且它其中所確定的會(huì)計(jì)規(guī)范的內(nèi)容較之英國(guó)《公司法》既缺乏規(guī)制的切實(shí)性，而又缺乏規(guī)制的系統(tǒng)性，即使1928年出臺(tái)的非國(guó)家立法的《標(biāo)準(zhǔn)公司法》也依然如此。何況它也不能很好地起到統(tǒng)一美國(guó)公司法的作用。其二，美國(guó)于1952年所頒行的《統(tǒng)一商法典》僅在規(guī)制貨物買賣行為方面連帶涉及到會(huì)計(jì)方面的一些原則性問(wèn)題，它與法國(guó)、德國(guó)的《商法典》在系統(tǒng)、具體規(guī)范公司會(huì)計(jì)行為方面所顯示出來(lái)的意義與作用相差甚遠(yuǎn)，并且根本就無(wú)法與“法典式會(huì)計(jì)制度”模式聯(lián)系起來(lái)。其三，在20世紀(jì)30年代以前，美國(guó)的會(huì)計(jì)尚處于自由放任時(shí)期，對(duì)會(huì)計(jì)、審計(jì)實(shí)務(wù)的處理多以經(jīng)驗(yàn)判斷為主，缺乏統(tǒng)一及一致的會(huì)計(jì)、審計(jì)規(guī)范。盡管在20世紀(jì)初它已經(jīng)認(rèn)識(shí)到統(tǒng)一會(huì)計(jì)規(guī)范的必要性與緊迫性，如1917年美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)關(guān)于《統(tǒng)一會(huì)計(jì)》文獻(xiàn)的發(fā)布，1921年為統(tǒng)一規(guī)范政府會(huì)計(jì)與審計(jì)行為所發(fā)布的《預(yù)算與會(huì)計(jì)法案》，然而一方面由于習(xí)慣勢(shì)力的抵制，另一方面又由于未能很快把重點(diǎn)放在統(tǒng)一公司會(huì)計(jì)規(guī)范方面，公司對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的處理方法一直存在多樣性，公共會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)的處理也一直處于松散與不一致的狀態(tài)，這些問(wèn)題依然造成了會(huì)計(jì)與審計(jì)工作的失控。最后，從組織機(jī)構(gòu)方面講，由于在19世紀(jì)至20世紀(jì)初美國(guó)的職業(yè)會(huì)計(jì)組織還處于分散不統(tǒng)一的狀態(tài)，資本市場(chǎng)管理機(jī)關(guān)也還缺乏權(quán)威性與科學(xué)地管理資本市場(chǎng)的法制及手段。上述幾個(gè)方面的原因便是促成美國(guó)在30年代發(fā)生會(huì)計(jì)法律制度創(chuàng)新的基本因素，是在