【文章內(nèi)容簡介】 把規(guī)范做出來。在共享心智之下我們每個人又可以有自己的判斷，對正式制度的理解。這樣的話也就是說在一個制度下面我們每一個人對制度的理解都不一樣。這就導(dǎo)致了制度演化過程中的各種矛盾。從外生角度來看是人們共享的行為規(guī)范，但是從內(nèi)生的角度來看制度其實就是共享的心智模式。對于當事人的決策來說不確定性是一個關(guān)鍵。諾斯一再強調(diào)，在理解制度的時候最重要的是要與環(huán)境的不確定性連在一起。如果沒有不確定性就沒有制度的重要性。如果文化背景和經(jīng)歷類似，個人的心智模型就會趨同，一個地方的人可能想法會一致，對制度的理解也會趨同。這樣的話制度的移植就有可能。但是如果文化背景和經(jīng)歷等各方面都不同，個人的心智模型就會差異很大。這個時候制度的移植就不可能成功。如果考慮到每個人獨特的心智模型，很多信息都不能進入交流渠道，這就會導(dǎo)致人的交流之間會出現(xiàn)噪音，共享心智模型就能夠降低這些噪音。所以諾斯認為，只有形成共有信念的制度沉淀下來以后，才是降低交易成本的關(guān)鍵，如果制度不能作為共有信念的話就不可能降低交易成本。這樣就把交易成本轉(zhuǎn)移到了每個人的認知層面。這點對于我們理解現(xiàn)實的制度問題的時候是非常重要的。而且諾斯也注意到，利用心智模型可以解決制度經(jīng)濟學所需要的路徑依賴問題。共享心智模型穩(wěn)定下來以后形成制度就構(gòu)成了制度的路徑依賴。制度的路徑依賴作用于資源配置才形成經(jīng)濟的路徑依賴。所以諾斯把路徑依賴分成了三個層次的內(nèi)容，第一層面，最低層面是認知層面的，第二個層面是政治層面的，第三個層面才是經(jīng)濟層面的，也就是演化經(jīng)濟學里面通常講的。這樣一個共享心智的思想就把行為經(jīng)濟學、新制度經(jīng)濟學和演化經(jīng)濟學的主要思想都統(tǒng)一起來。盡管諾斯沒有建立一個很完整的模型，但他在思想方面已經(jīng)在試圖去同意這三方面的內(nèi)容了。傳統(tǒng)的新制度經(jīng)濟學家都開始關(guān)注認知的基礎(chǔ)問題。我們以政治制度分析為例來看一看這些探索。這些例子分為兩個方面的內(nèi)容，諾斯在90年代發(fā)表了一篇論文，《政治的交易費用理論》，后來迪克斯特寫了一本書，《經(jīng)濟政策的制定》。這涉及到政治制度的經(jīng)濟學分析。迪克斯特試圖用交易成本理論來解釋政治制度問題，但是他的建模思路是建立在充分理性基礎(chǔ)上的。后來阿杰文他們試圖要改變這個問題，所以在03年的時候?qū)懥艘黄撐?，專門用不完全合同理論來討論憲政問題，建立一個不完全社會契約模型來討論社會決策問題。在04年的時候，阿杰文還專門討論了政治制度中的授權(quán)問題。這是一個大體的發(fā)展過程。第二方面的內(nèi)容是引入了行為政治學。典型的幾個研究是，亨特他們04年寫了一篇論文，采用的是有限理性，同時引入了一種現(xiàn)狀偏差，通過現(xiàn)狀偏差來解釋政治制度。他理解了為什么制度變遷會有路徑依賴，就是因為每個人獲得了既定利益以后，不管是否獲得既定利益，他已經(jīng)熟悉了這個制度，他就不愿意改變了。因為改變的話他會重新面臨不確定性，每個人都會回避這種不確定性的，他喜歡獲得一個確定的結(jié)果。這個時候就會產(chǎn)生一個現(xiàn)狀偏差。這種現(xiàn)狀偏差就會導(dǎo)致制度上的路徑依賴。法學家切爾德作了一系列的監(jiān)管研究，開始引入了很多行為經(jīng)濟學的內(nèi)容來解釋制度問題。這種研究有三方面的假定：一是假定監(jiān)管部門是充分理性的，投資者是有限理性的，或者說市場是充分理性的，監(jiān)管部門是有限理性的，或者雙方都是有限理性的，會產(chǎn)生認知偏差。在企業(yè)和組織的新制度經(jīng)濟學探索方面，我這里主要講的是基于行為經(jīng)濟學的。二是關(guān)于法律方面的探索。專門研究了財產(chǎn)法的形成和演變、實施過程中當事人的認知偏差可能帶來的影響。三是關(guān)于政府行為的，除了我們前邊講的關(guān)于憲政成本的討論外。具體講政府政策層面的行為經(jīng)濟學分析。這里面已經(jīng)形成了比較完整的內(nèi)容的有兩本書，一本是施密德的《行為經(jīng)濟學》，施密德最初是一個馬克思主義者，后來對制度經(jīng)濟學感興趣又寫了這本書。第二本書是制度經(jīng)濟學的典型教材，鮑耶斯寫的《微觀經(jīng)濟學，行為制度的演化》，是代表了第三代行為制度經(jīng)濟學的教材。這本書主要是通過行為經(jīng)濟學的模型，完整的討論了制度的產(chǎn)生、演變以及其中的績效問題。新制度經(jīng)濟學的內(nèi)容大致就介紹這些。我們作了一個應(yīng)用研究，大家有興趣還可以去看看。謝謝大家！張曙光：剛才周教授給我們作了一個很全面的報告，回顧了新制度經(jīng)濟學的發(fā)展，把它分為三個階段，特別講到了第三個階段中使用共同心智來理解制度。我覺得這是一個很好的學習機會。今天我們請了兩位評議人。他們也都翻譯過《新制度經(jīng)濟學》那一套書。下面先請李振民博士來做評議。李振民：我看過周業(yè)安教授的演講稿，和他今天講的還不太一樣。他講的更豐富。我做了一些筆記，在這里和大家進行一下探討。我的第一個想法是，周業(yè)安教授這個報告是在一個非常合適的時候提出了一個非常合適的問題。正如周業(yè)安教授講的，新制度經(jīng)濟學無論是在國際還是國內(nèi)，這幾年的發(fā)展趨于平淡。無論是在理論界還是實證界，新制度經(jīng)濟學好像一直都沒有新的工具、方法和手段出來，對新制度經(jīng)濟學的研究和實際的使用出現(xiàn)了一個低潮的現(xiàn)狀。總體來講我認為這個問題很重要。到底我們怎么來看待新制度經(jīng)濟學在國內(nèi)的運用和發(fā)展呢？在理論上和實踐中都存在很多值得探討的問題。新制度經(jīng)濟學從理論上到底往哪個方向發(fā)展？周業(yè)安教授今天講的心智模型也是其中一個研究方向。應(yīng)該還有其它的方向。另外，中國是一個大的轉(zhuǎn)型實驗室。政治制度、經(jīng)濟制度和其他非正式制度都面臨著變化。在這個變化的過程中，制度的因素到底應(yīng)該怎樣來進行探討？這其中還有很多的問題。現(xiàn)在很多文章都在探討經(jīng)濟的增長，運用規(guī)范的新古典模型，也在講一些金融方面的東西。新制度經(jīng)濟學方面比較系統(tǒng)的工具越來越少，分析現(xiàn)實的東西到底應(yīng)該怎么弄？這是我的第一點想法，這個問題非常重要，所有研究中國現(xiàn)實經(jīng)濟問題的，或者關(guān)心新制度經(jīng)濟學的，或者關(guān)心中國整個經(jīng)濟學、經(jīng)濟改革的都是一個不可忽視的問題。周業(yè)安教授這個論文可能是梳理了國際新制度經(jīng)濟學發(fā)展的一個方面，但這是不是目前整個新制度經(jīng)濟學發(fā)展的全貌？我個人認為，恐怕還不是完全的。我的第二點看法就是，對周業(yè)安教授的論文中的一個觀點我準備做一個探討?，F(xiàn)在新制度經(jīng)濟學的內(nèi)容非常龐雜，周業(yè)安教授這個歸納是稍微正統(tǒng)的歸納，也是主流的歸納，把新制度經(jīng)濟學分為三個階段。但是現(xiàn)在也有另一個歸納方法，把交易成本、交易費用、產(chǎn)權(quán)理論這些比較傳統(tǒng)的制度經(jīng)濟學歸為一類，把演化理論歸為一類，把關(guān)于非正式制度的歸為一類。所有這些東西都應(yīng)該是新制度經(jīng)濟學的組成部分。這也是一種說法。到底哪個說法更符合新制度經(jīng)濟學的概念呢？我認為有四個概念是研究新制度經(jīng)濟學必須注意的，就像研究新制度經(jīng)濟學的核心一樣。第一個是什么是制度？對這個問題的不同的理解就會導(dǎo)致對新制度經(jīng)濟學包含的范疇以及相關(guān)的方程的不同的理解。這個問題并沒有解決。制度有很多的定義?，F(xiàn)在的這些說法是不是已經(jīng)包含了所有的真理？我認為不是這樣的。第二，為什么會有制度？周業(yè)安教授今天講的核心問題——共享心智其實講的就是為什么會有制度。第三，制度為什么重要？第四，制度是如何產(chǎn)生的？我認為，新制度經(jīng)濟學的發(fā)展可能是和這四個問題的回答息息相關(guān)的。對于這四個問題，不同的回答，不同的研究深度可能就會有不同的結(jié)果。比如說制度為什么重要里面有一個問題，制度如何來影響效率？這里面還有很多問題需要研究。回到周業(yè)安教授的報告上來，他通過對前面的梳理提出這樣一個概念，他講的實際上是從一個不確定的環(huán)境，從心理學的角度來考慮問題的。新制度經(jīng)濟學有兩個方面的問題必須研究，這都與制度是如何產(chǎn)生的相關(guān)。制度演化，制度到底是如何出來的？這里面有兩個因素是必須關(guān)注的。一個是心理的因素，一個是歷史的因素。我們可以用新制度經(jīng)濟學的觀點研究歷史，也可能用歷史的視角來看新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)生。心理因素實際上講的是從個體來研究不確定的環(huán)境到底是一個怎樣的結(jié)果。如果詳細來講的話這里面還包括了他講的共享心智模型穩(wěn)定下來形成規(guī)范的這樣一個概念，包括怎樣解釋路徑依賴。這里面包含了一個問題，假設(shè)我們把個體形成了一個小的群體，在這個小的群體里面形成一套制度。這個制度有可能是固定下來的，也可能是非正式的。它與另外一個群體的交流就上升到了另外一個層次了，從個體交流層次上升到了群體交流層次。這樣會產(chǎn)生一些什么變化？是不是還是可以通過共享心智來解決這些問題？這里假設(shè)兩個群體，有不同的共享心智，形成了不同的制度。那么到底哪種制度會真正成為大家公認的制度？這就上升到了第二個層次，經(jīng)濟的自然選擇。從心理學的角度講個體面臨自然選擇的心智模型，實際上是一個很好的思路。這里面一個核心的機制就是適應(yīng)性學習。面對環(huán)境不斷的學習，假設(shè)這個問題會重復(fù)出現(xiàn)的時候，可能會形成一種慣例化的行為。他是通過慣例化的行為，而不是經(jīng)過精確的選擇，進行深思熟慮的思考，來形成路徑依賴，形成制度。制度競爭的時候經(jīng)濟的自然選擇就會起作用。假設(shè)兩個群體之間進行競爭，這可能就會存在另外一個層面的心智模型在起作用。事實上在整個制度演化的過程中有三個機制非常重要，一個就是剛才講的選擇機制。一個是復(fù)制機制，這和生物進化論中的一些觀念是統(tǒng)一的，和別人的交往可能就是