中國(guó)企業(yè)制度代理成本的實(shí)證分析法(編輯修改稿)
2025-05-04 22:45 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ：在關(guān)于θ的信息不對(duì)稱(chēng)的情形下。 最優(yōu)的工資契約由關(guān)于努力程度（λ）和工資（W ）的函數(shù)組成，并且滿足企業(yè)的利潤(rùn)最大化條件以及工人的個(gè)人理性和激勵(lì)相容條件，即 我們不知道不完全信息條件下最優(yōu)工資契約的具體形式，但它應(yīng)該不同于完全信息條件下的最優(yōu)工資契約形式和線性工資形式。不完全信息條件下最優(yōu)工資契約帶來(lái)的企業(yè)利潤(rùn)應(yīng)該介于定理1和定義3所描述的利潤(rùn)之間。由于我們無(wú)法用數(shù)值解法求解定義4中的最大化問(wèn)題，我們只能首先估計(jì)出滿足定義3的一組參數(shù)，然后采用離散化的方法得到關(guān)于定義4的一個(gè)近似表達(dá)，最后將參數(shù)值代入表達(dá)式進(jìn)行計(jì)算，以此結(jié)果作為對(duì)不完全信息條件下最優(yōu)工資契約帶來(lái)的企業(yè)最大利潤(rùn)的一個(gè)近似描述。 我們分兩步來(lái)近似這個(gè)最優(yōu)契約。 首先，離散化服從連續(xù)分布的生產(chǎn)性沖擊θ，方法是找800個(gè)分位數(shù)，滿足： 其次，離散化θ后，關(guān)于θ的連續(xù)函數(shù)變?yōu)榉植加谶@800個(gè)點(diǎn)上的階梯函數(shù)，在此基礎(chǔ)上，我們求出最優(yōu)工資契約。 定義5：不完全信息條件下近似的最優(yōu)合約是如下問(wèn)題的解 ?。ㄗⅲ哼@里我們?nèi)匀皇÷粤顺?shù)項(xiàng)） 將估計(jì)的參數(shù)值帶入（14）式就可以計(jì)算出利潤(rùn)函數(shù)的值。 三、模擬 本文的數(shù)據(jù)全部來(lái)自于世界銀行國(guó)際金融公司和國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)的“2002年國(guó)有企業(yè)改制調(diào)查”。為了保證樣本企業(yè)具有充分的代表性，本次調(diào)查覆蓋了11個(gè)城市的683個(gè)企業(yè)，在抽取這11個(gè)城市的時(shí)候，調(diào)查既考慮了城市的地域分布，也考慮了城市的規(guī)模大小。 這11個(gè)城市自北向南分別為哈爾濱、撫順、唐山、蘭州、濰坊、西寧、鎮(zhèn)江、黃石、成都、衡陽(yáng)和貴陽(yáng)。 在企業(yè)的選擇上，調(diào)查的初衷是希望能夠隨機(jī)地抽取企業(yè)使得樣本具有更好的代表性——從企業(yè)的成分上說(shuō)應(yīng)該包括已經(jīng)改制的國(guó)有企業(yè)和尚未改制的國(guó)有企業(yè)；從企業(yè)改制前的隸屬（尚未改制的企業(yè)則指當(dāng)前的隸屬）上說(shuō)應(yīng)該包括中央直屬、省、市以及區(qū)縣各個(gè)層次上的（前）國(guó)有企業(yè)；從企業(yè)所處的行業(yè)上說(shuō)應(yīng)該包含各種行業(yè)的工業(yè)企業(yè)。但是，由于調(diào)研是通過(guò)國(guó)家經(jīng)貿(mào)委以及各地市經(jīng)貿(mào)委組織進(jìn)行的，此次調(diào)研的樣本企業(yè)并不能完全符合隨機(jī)抽取原則。這中間存在的一些問(wèn)題是：，或者說(shuō)地方經(jīng)貿(mào)委對(duì)于改制后企業(yè)的影響力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對(duì)尚未改制企業(yè)的影響力，在樣本抽取的過(guò)程中，地方經(jīng)貿(mào)委更容易讓那些尚未改制的企業(yè)填寫(xiě)問(wèn)卷，他們也更樂(lè)意讓這些企業(yè)填寫(xiě)問(wèn)卷。這使我們的樣本在很大程度上存在國(guó)有企業(yè)比重過(guò)大、而改制企業(yè)比例不夠的問(wèn)題。，由于各地市經(jīng)貿(mào)委主要負(fù)責(zé)管理市屬企業(yè)，因此我們的企業(yè)樣本主要是（原）市屬企業(yè)，在一些城市還包括區(qū)縣所屬的企業(yè)。不過(guò)我們認(rèn)為，這一點(diǎn)并不會(huì)影響我們的分析。原因在于，首先，市屬工業(yè)中有很多企業(yè)都是由中央或者省里下放到市里的，市屬企業(yè)具備了很好的代表性；其次，當(dāng)前的中央直屬和省屬企業(yè)只是少數(shù)大型國(guó)有企業(yè)，與我們關(guān)心的改制主體國(guó)有中小型企業(yè)存在很大的差別。，較大的企業(yè)以及當(dāng)前仍歸國(guó)有的企業(yè)其數(shù)據(jù)質(zhì)量較高。但是，就我們研究的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，樣本中未改制國(guó)有企業(yè)多恰好符合我們對(duì)國(guó)有企業(yè)代理成本的研究。由于大多數(shù)改制企業(yè)是2001年后改制的，因此，我們運(yùn)用2001年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，基本上仍能夠反映中國(guó)國(guó)有企業(yè)的狀況。 表1數(shù)據(jù)小結(jié) 表1中各項(xiàng)指標(biāo)的樣本量不同，是由于抽樣調(diào)查中數(shù)據(jù)缺乏所致。而對(duì)本項(xiàng)研究至關(guān)重要的“工資”數(shù)據(jù)，有376家國(guó)有企業(yè)填報(bào)了信息，因此，我們模擬估算所依據(jù)的樣本的規(guī)模為376家。 粗略分析一下表1，可獲四個(gè)方面的信息：（1）績(jī)效工資（獎(jiǎng)金）占工資總額的比例，說(shuō)明激勵(lì)性工資收入在工人的收入中占有相當(dāng)權(quán)重。（2）在崗職工人數(shù)的均值僅為563人，而職工總數(shù)的均值為939人，下崗率為42％（見(jiàn)“在崗職工比例的均值”），說(shuō)明下崗概率非常高。（3）在崗職工的工資水平大大超過(guò)下崗工人的收入水平。企業(yè)即使以全部職工平均的年工資水平作為在崗職工的年工資水平（這顯然是被低估了），即月工資為1000元，相當(dāng)于下崗工人月收入（300400元）。（4） 無(wú)論平均工資還是工資總額，方差都很大，說(shuō)明企業(yè)之間工資標(biāo)準(zhǔn)與就業(yè)量差異不小。我們估算契約幾個(gè)主要參數(shù)的依據(jù)只是“績(jī)效工資”（獎(jiǎng)金）總額，它按“績(jī)效工資比例”與“工資總額”之積來(lái)定義。 在我們的模型中，當(dāng)客觀的外部隨機(jī)沖擊θ＜θ[*]時(shí)，也就是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境差到一定程度時(shí)，績(jī)效工資w 會(huì)等于零。最小獎(jiǎng)金w （θ[*]）總是可以識(shí)別的。我們從樣本數(shù)據(jù)觀察到，獎(jiǎng)金量在50（萬(wàn)元）的企業(yè)就屬于獎(jiǎng)金發(fā)放量最低的企業(yè)，大約占到376家樣本企業(yè)的1/，我們?cè)O(shè)w （θ[*]）≤50（萬(wàn)元）。 我們還需要找出獎(jiǎng)金發(fā)放量最低的企業(yè)其經(jīng)營(yíng)環(huán)境θ的上界θ[**]，可以證明：似然函數(shù)也相應(yīng)分為三個(gè)部分，第一項(xiàng)是獎(jiǎng)金為0的部分，第二項(xiàng)是獎(jiǎng)金小于等于50萬(wàn)元的部分，第三項(xiàng)是獎(jiǎng)金大于50萬(wàn)元的部分。 估計(jì)的結(jié)果見(jiàn)表2.
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1