中國(guó)企業(yè)制度代理成本的實(shí)證分析法-wenkub
2023-04-22 22:45:33 本頁(yè)面
【正文】 部分原因？ 關(guān)于激勵(lì)性契約與代理成本的實(shí)證研究，是滯后于委托—代理理論發(fā)展的。其次，1992年中國(guó)最高決策層提出了“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”，這實(shí)質(zhì)上宣告了20世紀(jì)80年代盛行于中國(guó)的那種政府與國(guó)有企業(yè)經(jīng)理層之間公開(kāi)的“契約”制（承包制）的結(jié)束，但這不等于說(shuō)，以后的國(guó)有企業(yè)中就沒(méi)有實(shí)行激勵(lì)性契約。簡(jiǎn)言之，企業(yè)的代理成本，即在信息不完全的條件下，由委托人選定的契約形式（α，x ）與代理人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與努力的態(tài)度（r ，k ）相互作用而產(chǎn)生的效率損失。一般來(lái)說(shuō)，代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)（r ）與激勵(lì)強(qiáng)度系數(shù)（α）在委托—代理模型的解中是此消彼長(zhǎng)的。Holmstrom （1979）、Grossman與Hart（1983）都證明了，服從信息不完全這一約束的次優(yōu)契約形式一般來(lái)說(shuō)不是一個(gè)顯式解，即使有顯式解，代理人對(duì)利潤(rùn)的分享規(guī)則也不是線(xiàn)性的。這樣，由于有關(guān)θ的信息不對(duì)稱(chēng)，委托人、（所有者）所選擇的基于績(jī)效的契約會(huì)導(dǎo)致激勵(lì)機(jī)制上的扭曲，于是造成所謂“次優(yōu)契約”相對(duì)于“最優(yōu)契約”的效率損失。 企業(yè)內(nèi)契約制度的設(shè)計(jì)，從本質(zhì)上說(shuō)，是確定如何提供激勵(lì)，如何在激勵(lì)與保險(xiǎn)之間進(jìn)行權(quán)衡，其中主要的決策依據(jù)是代理成本。中國(guó)國(guó)有企業(yè)代理成本的實(shí)證分析 一、導(dǎo)言 國(guó)有企業(yè)作為一種企業(yè)制度，可分為產(chǎn)權(quán)制度與內(nèi)部契約制度兩個(gè)層面。按Jenson與Meckling（1976）的定義，代理成本指由于企業(yè)所有者缺乏關(guān)于代理人努力與客觀狀態(tài)的充分信息而發(fā)生的權(quán)益損失。這是第一層次的偏離?？紤]到實(shí)踐中非線(xiàn)性的利潤(rùn)分享規(guī)則操作成本很高，企業(yè)往往會(huì)選擇簡(jiǎn)便易行的線(xiàn)性契約，即比例分成制契約。代理人越害怕風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)越有存在的必要，但內(nèi)部契約的激勵(lì)強(qiáng)度也會(huì)越弱，最終使預(yù)期利潤(rùn)更加遠(yuǎn)離充分信息條件下的基準(zhǔn)點(diǎn)。 考慮到中國(guó)國(guó)有企業(yè)過(guò)去10年的經(jīng)歷，我們?cè)诖沓杀狙芯可线€必須強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與開(kāi)放的深入，處于“在位”地位的國(guó)有企業(yè)所面臨的客觀隨機(jī)沖擊θ是變化的，對(duì)相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)而言，θ可能是惡化的。 事實(shí)上，通過(guò)對(duì)“2002年國(guó)有企業(yè)改制調(diào)查”樣本的分析，我們發(fā)現(xiàn)，在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，就企業(yè)與工人的關(guān)系而言，大體上存在三類(lèi)激勵(lì)性契約：一是廣義的獎(jiǎng)金制（績(jī)效工資）；二是在崗職工的基本工資；三是下崗?fù){。在最優(yōu)契約理論形成20年之后，即20世紀(jì)90年代，才開(kāi)始出現(xiàn)這方面研究。另有一類(lèi)研究者則注重識(shí)別現(xiàn)實(shí)中實(shí)施的激勵(lì)性契約的關(guān)鍵參數(shù)，進(jìn)而對(duì)契約的效率增進(jìn)效應(yīng)或效率扭曲效應(yīng)做出定量分析。 （2002）同樣運(yùn)用數(shù)值模擬方法，根據(jù)企業(yè)的生產(chǎn)記錄，估算了看不見(jiàn)的代理人的努力程度以及努力的邊際成本。理由是，這種績(jī)效工資反映了與企業(yè)績(jī)效掛鉤的激勵(lì)。 本文不是著重探討“內(nèi)部人控制”與資本流失問(wèn)題，而是在過(guò)去10年內(nèi)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境（θ）逐漸惡化、大量國(guó)有企業(yè)被出賣(mài)、國(guó)有企業(yè)存在巨額虧損、42％的職工下崗的大背景下，從實(shí)證的角度考察并尋找在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過(guò)程中發(fā)生作用的內(nèi)部契約的幾個(gè)關(guān)鍵參數(shù)，從而進(jìn)一步揭示，除了產(chǎn)權(quán)體制安排、企業(yè)融資結(jié)構(gòu)等方面的問(wèn)題外，在內(nèi)部契約上，國(guó)有企業(yè)是否存在大量的“內(nèi)出血”。工資并不是一個(gè)常數(shù)，因?yàn)楫a(chǎn)出會(huì)受到外生沖擊的影響，因此，工人努力的最優(yōu)選擇會(huì)根據(jù)θ的變動(dòng)而不同。 情形二：線(xiàn)性獎(jiǎng)金（比例分成） 我們下面開(kāi)始考慮不完全信息的情形。 工資包括基本工資β和獎(jiǎng)金ω。 當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的客觀環(huán)境很差，無(wú)論工人怎樣努力，產(chǎn)出都不可能超過(guò)產(chǎn)出基數(shù)x 時(shí)，工人就沒(méi)有努力的動(dòng)力了。） 情形三：不完全信息條件下的最優(yōu)工資契約定義4：在關(guān)于θ的信息不對(duì)稱(chēng)的情形下。 我們分兩步來(lái)近似這個(gè)最優(yōu)契約。為了保證樣本企業(yè)具有充分的代表性，本次調(diào)查覆蓋了11個(gè)城市的683個(gè)企業(yè)，在抽取這11個(gè)城市的時(shí)候，調(diào)查既考慮了城市的地域分布，也考慮了城市的規(guī)模大小。這中間存在的一些問(wèn)題是：，或者說(shuō)地方經(jīng)貿(mào)委對(duì)于改制后企業(yè)的影響力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對(duì)尚未改制企業(yè)的影響力，在樣本抽取的過(guò)程中，地方經(jīng)貿(mào)委更容易讓那些尚未改制的企業(yè)填寫(xiě)問(wèn)卷，他們也更樂(lè)意讓這些企業(yè)填寫(xiě)問(wèn)卷。原因在于，首先，市屬工業(yè)中有很多企業(yè)都是由中央或者省里下放到市里的，市屬企業(yè)具備了很好的代表性；其次，當(dāng)前的中央直屬和省屬企業(yè)只是少數(shù)大型國(guó)有企業(yè)，與我們關(guān)心的改制主體國(guó)有中小型企業(yè)存在很大的差別。 表1數(shù)據(jù)小結(jié) 表1中各項(xiàng)指標(biāo)的樣本量不同，是由于抽樣調(diào)查中數(shù)據(jù)缺乏所致。（3）在崗職工的工資水平大大超過(guò)下崗工人的收入水平。 在我們的模型中，當(dāng)客觀的外部隨機(jī)沖擊θ＜θ[*]時(shí)，也就是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境差到一定程度時(shí)，績(jī)效工資w 會(huì)等于零。 估計(jì)的結(jié)果見(jiàn)表2. 表2無(wú)約束模型的估計(jì)結(jié)果 表2的結(jié)果是我們使用BroydenFletcherGoldfarbShanno最大似然模擬程序得到的，所用的獎(jiǎng)金數(shù)據(jù)是從企業(yè)績(jī)效工資數(shù)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1