財產(chǎn)法的新挑戰(zhàn)：網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)的法律定位(編輯修改稿)
2025-05-03 07:25 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 各種法律關(guān)系來說，虛擬財產(chǎn)已經(jīng)是實實在在的客體，成為這些法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)所共同指向的對象了。游戲玩家在與運營商達成游戲服務(wù)合同的基礎(chǔ)上，依投入的不同獲得不同的虛擬財產(chǎn)：對于這些虛擬財產(chǎn)，玩家可以要求運營商予以尊重并盡適當(dāng)?shù)谋４尕?zé)任，也可以與其他玩家通過轉(zhuǎn)讓或互易行為而獲利；同時也必須無條件地遵守游戲規(guī)則、服從正當(dāng)管理，并按合同要求履行付費的義務(wù)。由此可見，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的確是基于一定目的而結(jié)合的權(quán)利義務(wù)的總體。從上述對虛擬財產(chǎn)的法律特征分析來看，虛擬財產(chǎn)與現(xiàn)實財產(chǎn)并無多大區(qū)別。 [10]但需要注意的是，“財產(chǎn)”概念是社會性的。因此，某一款網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬資源要成為財產(chǎn)，還需要一個具有社會屬性的虛擬社區(qū)空間。從目前網(wǎng)絡(luò)游戲所建構(gòu)的游戲環(huán)境來看，通常是以現(xiàn)實世界為模型，玩家之間通過各自支配的虛擬人物進行的意識交流，使得虛擬世界與現(xiàn)實世界發(fā)生了特定的聯(lián)系，也因此使游戲中的虛擬社區(qū)無可避免地產(chǎn)生了社會性。 [11]這也說明虛擬世界并不能完全脫離現(xiàn)實世界而存在，具備了上述特征的虛擬財產(chǎn)雖然只是存在于一個虛擬的游戲社區(qū)，也仍然可以引起現(xiàn)實社會的法律關(guān)系的發(fā)生，從而導(dǎo)致現(xiàn)實法律調(diào)整的必要。三、網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)的法律屬性界定與物相比，財產(chǎn)是一個典型的法律概念，只能以財產(chǎn)權(quán)的形式表現(xiàn)出來。換言之，只有在法律賦予主體享有某種（財產(chǎn)）權(quán)利時，主體才擁有某種財產(chǎn)，缺乏了法律上的權(quán)利依托，財產(chǎn)便失去了其存在的價值。正因為如此，基于虛擬財產(chǎn)所具備的法律意義上的財產(chǎn)屬性，對其實施法律保護也是毋庸置疑的，問題的關(guān)鍵是如何界定虛擬財產(chǎn)所依托的法律權(quán)利的屬性。由于“權(quán)利的本質(zhì)就是法律關(guān)系” [12]，因此筆者認為，對虛擬財產(chǎn)權(quán)的法律屬性的探討，必須首先理順其作為客體存在的法律關(guān)系， [13]并著眼于其本身的法律特征。具體分析如下：第一，虛擬財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體只能是游戲玩家，義務(wù)主體則是除權(quán)利主體之外的、包括游戲服務(wù)商及其他玩家在內(nèi)的其他所有不特定的人，他們都負有不得侵害或妨害權(quán)利人行使權(quán)利的消極義務(wù)。無疑，這種權(quán)利義務(wù)主體關(guān)系符合物權(quán)的對世性特征。需要特別指出的是，由于網(wǎng)絡(luò)游戲是由游戲運營商組織開發(fā)的、且游戲中的虛擬財產(chǎn)是處于運營商的直接掌控中的，因此有意見認為，在權(quán)利分配中，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家擁有的只是使用權(quán)，虛擬財產(chǎn)的所有權(quán)和處分權(quán)應(yīng)歸運營商所有。對此，筆者不能茍同。一方面，雖然游戲中的虛擬財產(chǎn)是由開發(fā)商預(yù)先在游戲軟件中設(shè)定并在游戲過程中由系統(tǒng)產(chǎn)生的，但每一個游戲玩家通過自己的努力所能得到的虛擬財產(chǎn)的種類和數(shù)量是有差異的。也就是說，從虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)生來看，它仍然應(yīng)當(dāng)被認為是玩家智慧與勞動的結(jié)晶，其權(quán)利應(yīng)由玩家享有。另一方面，盡管游戲運營商可以基于與玩家之間的游戲服務(wù)合同關(guān)系而實際掌控虛擬財產(chǎn)，但這并不說明以虛擬財產(chǎn)為客體所建構(gòu)的權(quán)利就歸屬于游戲運營商。 [14]況且，由于虛擬財產(chǎn)具有的獨立價值，玩家可以完全享有獨立于合同之外的虛擬財產(chǎn)權(quán)。第二，虛擬財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體是無實質(zhì)載體的虛擬財產(chǎn)。筆者贊同一些學(xué)者的觀點，認為物權(quán)本質(zhì)上是法律保護的一種利益，凡具有一定價值且具有表現(xiàn)其的外觀，就可以成為物權(quán)客體或納入物權(quán)法保護。 [15]網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)恰恰是以數(shù)據(jù)的形式存在并具有一定的價值，雖然這種價值內(nèi)涵與數(shù)據(jù)形式是相互分離的，即表明不同虛擬財產(chǎn)存在及差別的數(shù)據(jù)本身并不具有任何價值，“只是一堆數(shù)據(jù)而已”。因此，與那些本身即有著巨大價值的單純的數(shù)字信息（如銀行的客戶資料等）相比，不同的虛擬財產(chǎn)的價值差異不在于財產(chǎn)名稱及功能的不同，而是因為玩家的付出不同；不體現(xiàn)為玩家可以要求的服務(wù)不同，而是玩家獲得的精神滿足不同。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)的“無形”可能使得許多人無法認同本文的上述觀點，這也是從理論上將虛擬財產(chǎn)視為物權(quán)客體的最大障礙。畢竟大陸法系傳統(tǒng)的物權(quán)法一直是以有形物為規(guī)范對象的。但實際上，隨著社會環(huán)境及經(jīng)濟文化條件的變化，物權(quán)客體擴大化和價值化趨勢不僅反映在現(xiàn)實生活中，而且在物權(quán)立法上也早有體現(xiàn)。王利明教授在其主持編寫的《中國物權(quán)法草案建議稿》中也指出，除有體物外，依法可以作為物權(quán)客體的權(quán)利、人力控制之下的電氣等財產(chǎn)可以視為物。這實際上已經(jīng)大大地擴充了傳統(tǒng)物的概念了。而表征物權(quán)的提單、倉單、匯票等各種票據(jù)、證券在現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活中所發(fā)揮的日益重要的作用則是凸顯了物權(quán)客體從實體化走向價值化的發(fā)展趨勢。在我國物權(quán)法的制定過程中，關(guān)于物的概念以及物權(quán)法的調(diào)整對象等基本問題備受關(guān)注，其中要求新的物權(quán)立法適應(yīng)財產(chǎn)類型的變化而作適當(dāng)調(diào)整的呼聲正日益高漲，物的有形或無形已經(jīng)不能也不應(yīng)當(dāng)成為決定物權(quán)法是否應(yīng)對其加以保護的標(biāo)準。對物權(quán)客體的認識變化主要有兩個原因：一方面，這是因為現(xiàn)化社會生產(chǎn)生活中創(chuàng)造的新型財產(chǎn)需要法律的保護，正如有學(xué)者指出的：“誰說物權(quán)必須以有體物為標(biāo)的？為什么某些無形財產(chǎn)就不能成為所有權(quán)的標(biāo)的？如果說德國人創(chuàng)設(shè)物權(quán)體系時根本未考慮到無形財產(chǎn)的歸屬和支配將成為以后社會最為重大的法律問題，由此而當(dāng)然地確立‘法律上的物僅指有體物’的話，那么，打破或者適當(dāng)打破德國人在
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1