財(cái)產(chǎn)法的新挑戰(zhàn)：網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律定位(編輯修改稿)
2025-05-03 07:25 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 各種法律關(guān)系來(lái)說(shuō)，虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)是實(shí)實(shí)在在的客體，成為這些法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)所共同指向的對(duì)象了。游戲玩家在與運(yùn)營(yíng)商達(dá)成游戲服務(wù)合同的基礎(chǔ)上，依投入的不同獲得不同的虛擬財(cái)產(chǎn)：對(duì)于這些虛擬財(cái)產(chǎn)，玩家可以要求運(yùn)營(yíng)商予以尊重并盡適當(dāng)?shù)谋４尕?zé)任，也可以與其他玩家通過(guò)轉(zhuǎn)讓或互易行為而獲利；同時(shí)也必須無(wú)條件地遵守游戲規(guī)則、服從正當(dāng)管理，并按合同要求履行付費(fèi)的義務(wù)。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的確是基于一定目的而結(jié)合的權(quán)利義務(wù)的總體。從上述對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律特征分析來(lái)看，虛擬財(cái)產(chǎn)與現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)并無(wú)多大區(qū)別。 [10]但需要注意的是，“財(cái)產(chǎn)”概念是社會(huì)性的。因此，某一款網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬資源要成為財(cái)產(chǎn)，還需要一個(gè)具有社會(huì)屬性的虛擬社區(qū)空間。從目前網(wǎng)絡(luò)游戲所建構(gòu)的游戲環(huán)境來(lái)看，通常是以現(xiàn)實(shí)世界為模型，玩家之間通過(guò)各自支配的虛擬人物進(jìn)行的意識(shí)交流，使得虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界發(fā)生了特定的聯(lián)系，也因此使游戲中的虛擬社區(qū)無(wú)可避免地產(chǎn)生了社會(huì)性。 [11]這也說(shuō)明虛擬世界并不能完全脫離現(xiàn)實(shí)世界而存在，具備了上述特征的虛擬財(cái)產(chǎn)雖然只是存在于一個(gè)虛擬的游戲社區(qū)，也仍然可以引起現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律關(guān)系的發(fā)生，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)法律調(diào)整的必要。三、網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性界定與物相比，財(cái)產(chǎn)是一個(gè)典型的法律概念，只能以財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式表現(xiàn)出來(lái)。換言之，只有在法律賦予主體享有某種（財(cái)產(chǎn)）權(quán)利時(shí)，主體才擁有某種財(cái)產(chǎn)，缺乏了法律上的權(quán)利依托，財(cái)產(chǎn)便失去了其存在的價(jià)值。正因?yàn)槿绱?，基于虛擬財(cái)產(chǎn)所具備的法律意義上的財(cái)產(chǎn)屬性，對(duì)其實(shí)施法律保護(hù)也是毋庸置疑的，問(wèn)題的關(guān)鍵是如何界定虛擬財(cái)產(chǎn)所依托的法律權(quán)利的屬性。由于“權(quán)利的本質(zhì)就是法律關(guān)系” [12]，因此筆者認(rèn)為，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律屬性的探討，必須首先理順其作為客體存在的法律關(guān)系， [13]并著眼于其本身的法律特征。具體分析如下：第一，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體只能是游戲玩家，義務(wù)主體則是除權(quán)利主體之外的、包括游戲服務(wù)商及其他玩家在內(nèi)的其他所有不特定的人，他們都負(fù)有不得侵害或妨害權(quán)利人行使權(quán)利的消極義務(wù)。無(wú)疑，這種權(quán)利義務(wù)主體關(guān)系符合物權(quán)的對(duì)世性特征。需要特別指出的是，由于網(wǎng)絡(luò)游戲是由游戲運(yùn)營(yíng)商組織開(kāi)發(fā)的、且游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)是處于運(yùn)營(yíng)商的直接掌控中的，因此有意見(jiàn)認(rèn)為，在權(quán)利分配中，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家擁有的只是使用權(quán)，虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和處分權(quán)應(yīng)歸運(yùn)營(yíng)商所有。對(duì)此，筆者不能茍同。一方面，雖然游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)是由開(kāi)發(fā)商預(yù)先在游戲軟件中設(shè)定并在游戲過(guò)程中由系統(tǒng)產(chǎn)生的，但每一個(gè)游戲玩家通過(guò)自己的努力所能得到的虛擬財(cái)產(chǎn)的種類和數(shù)量是有差異的。也就是說(shuō)，從虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生來(lái)看，它仍然應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是玩家智慧與勞動(dòng)的結(jié)晶，其權(quán)利應(yīng)由玩家享有。另一方面，盡管游戲運(yùn)營(yíng)商可以基于與玩家之間的游戲服務(wù)合同關(guān)系而實(shí)際掌控虛擬財(cái)產(chǎn)，但這并不說(shuō)明以虛擬財(cái)產(chǎn)為客體所建構(gòu)的權(quán)利就歸屬于游戲運(yùn)營(yíng)商。 [14]況且，由于虛擬財(cái)產(chǎn)具有的獨(dú)立價(jià)值，玩家可以完全享有獨(dú)立于合同之外的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)。第二，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體是無(wú)實(shí)質(zhì)載體的虛擬財(cái)產(chǎn)。筆者贊同一些學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為物權(quán)本質(zhì)上是法律保護(hù)的一種利益，凡具有一定價(jià)值且具有表現(xiàn)其的外觀，就可以成為物權(quán)客體或納入物權(quán)法保護(hù)。 [15]網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)恰恰是以數(shù)據(jù)的形式存在并具有一定的價(jià)值，雖然這種價(jià)值內(nèi)涵與數(shù)據(jù)形式是相互分離的，即表明不同虛擬財(cái)產(chǎn)存在及差別的數(shù)據(jù)本身并不具有任何價(jià)值，“只是一堆數(shù)據(jù)而已”。因此，與那些本身即有著巨大價(jià)值的單純的數(shù)字信息（如銀行的客戶資料等）相比，不同的虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值差異不在于財(cái)產(chǎn)名稱及功能的不同，而是因?yàn)橥婕业母冻霾煌?；不體現(xiàn)為玩家可以要求的服務(wù)不同，而是玩家獲得的精神滿足不同。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的“無(wú)形”可能使得許多人無(wú)法認(rèn)同本文的上述觀點(diǎn)，這也是從理論上將虛擬財(cái)產(chǎn)視為物權(quán)客體的最大障礙。畢竟大陸法系傳統(tǒng)的物權(quán)法一直是以有形物為規(guī)范對(duì)象的。但實(shí)際上，隨著社會(huì)環(huán)境及經(jīng)濟(jì)文化條件的變化，物權(quán)客體擴(kuò)大化和價(jià)值化趨勢(shì)不僅反映在現(xiàn)實(shí)生活中，而且在物權(quán)立法上也早有體現(xiàn)。王利明教授在其主持編寫的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》中也指出，除有體物外，依法可以作為物權(quán)客體的權(quán)利、人力控制之下的電氣等財(cái)產(chǎn)可以視為物。這實(shí)際上已經(jīng)大大地?cái)U(kuò)充了傳統(tǒng)物的概念了。而表征物權(quán)的提單、倉(cāng)單、匯票等各種票據(jù)、證券在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所發(fā)揮的日益重要的作用則是凸顯了物權(quán)客體從實(shí)體化走向價(jià)值化的發(fā)展趨勢(shì)。在我國(guó)物權(quán)法的制定過(guò)程中，關(guān)于物的概念以及物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象等基本問(wèn)題備受關(guān)注，其中要求新的物權(quán)立法適應(yīng)財(cái)產(chǎn)類型的變化而作適當(dāng)調(diào)整的呼聲正日益高漲，物的有形或無(wú)形已經(jīng)不能也不應(yīng)當(dāng)成為決定物權(quán)法是否應(yīng)對(duì)其加以保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)物權(quán)客體的認(rèn)識(shí)變化主要有兩個(gè)原因：一方面，這是因?yàn)楝F(xiàn)化社會(huì)生產(chǎn)生活中創(chuàng)造的新型財(cái)產(chǎn)需要法律的保護(hù)，正如有學(xué)者指出的：“誰(shuí)說(shuō)物權(quán)必須以有體物為標(biāo)的？為什么某些無(wú)形財(cái)產(chǎn)就不能成為所有權(quán)的標(biāo)的？如果說(shuō)德國(guó)人創(chuàng)設(shè)物權(quán)體系時(shí)根本未考慮到無(wú)形財(cái)產(chǎn)的歸屬和支配將成為以后社會(huì)最為重大的法律問(wèn)題，由此而當(dāng)然地確立‘法律上的物僅指有體物’的話，那么，打破或者適當(dāng)打破德國(guó)人在
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1