司法中自首認(rèn)定問題分析(編輯修改稿)
2025-04-21 12:18 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 之前均屬尚未被“發(fā)覺”；或憑直覺認(rèn)定，感覺某人犯有罪，即視為已被“發(fā)覺”。據(jù)筆者理解，以下三種情形都屬于罪行尚未被“發(fā)覺”；一是司法機(jī)關(guān)尚不知發(fā)生了該起犯罪；二是知道發(fā)生了該起犯罪，但不知系何人所為；三是知道發(fā)生了該起犯罪，也知道系何人所為，但不知道眼前的被盤問人就是嫌疑人。所謂“形跡可疑”，是在這三種情形下發(fā)生的，這時的盤問人對被盤問人是否犯罪一無所知，只是從被盤問人的言行舉止、周圍環(huán)境等情況，依據(jù)工作經(jīng)驗或職業(yè)敏感性，判斷被盤問人有違法犯罪的可能，上前查問情況。這種盤問帶有隨意性、盲目性特點(diǎn)，至于被盤問人究竟犯沒犯罪，可能犯何罪等均沒任何證據(jù)。如果有證據(jù)表明被盤問人是某案的犯罪嫌疑人，則不能成立自動投案。（二）如實(shí)供述自己的罪行罪行，即犯罪事實(shí)，是指客觀存在的犯罪的一切實(shí)際情況的總和，包括犯罪的全部活動及其結(jié)果。但出于作案時間、地點(diǎn)、環(huán)境的特殊等客觀原因或者生理、心理上的原因，犯罪嫌疑人往往難以作出全面準(zhǔn)確地供述，故法律規(guī)定，只要能供述主要犯罪事實(shí)即可。所謂主要犯罪事實(shí)，是指影響犯罪性質(zhì)和量刑的犯罪事實(shí)?！叭鐚?shí)供述”的理解。理解“如實(shí)供述”，是指實(shí)事求是地、客觀地將自己的犯罪事實(shí)予以供述。在如實(shí)供述的基礎(chǔ)上，犯罪嫌疑人對案件事實(shí)和法律性質(zhì)及刑事責(zé)任大小所進(jìn)行的自我辯解，不影響自首的成立。但是，如果犯罪嫌疑人為了使將來的判決結(jié)果有利于自己，而故意歪曲事實(shí)，在關(guān)鍵情節(jié)上蒙騙司法機(jī)關(guān)，為自己開脫，則不能認(rèn)定為如實(shí)供述。開始不如實(shí)供述，后又如實(shí)供述直到法院宣判的，能否視為“如實(shí)供述自己罪行”。《解釋》規(guī)定：“犯罪嫌疑人自動投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首。但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首?！钡珜τ陂_始不如實(shí)供述犯罪事實(shí)，后又如實(shí)供述直到法院對其宣判的，能否視為“如實(shí)供述自己罪行”，從而構(gòu)成自首的問題，《解釋》沒有作出明確的規(guī)定。但實(shí)踐中類似案全屢見不鮮。例如，劉某某故意殺人案。劉某某和村民李某父子打架，廝打中，李的兒子用刀刺劉，劉奪過刀子照李身上猛刺數(shù)刀，將李殺死后投案。劉在第一次訊問時，出于僥幸心理作了虛假供述，稱是李的兒子持刀扎他時，誤扎死了李。但從時隔一小時后的第二次訊問開始直到一審開庭審理期間，均如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。本案一審沒有認(rèn)定劉自首，二審認(rèn)定了自首并作了從輕處罰。筆者認(rèn)為，劉某某這種情況能否認(rèn)定為自首，首先需明確一個問題，即劉是在何種情形下開始如實(shí)供述自己罪行的。如果劉作了虛假供述后，公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)劉就是殺人犯，劉原供述不實(shí)。劉在公安人員揭穿其謊言后才被迫承認(rèn)犯罪事實(shí)，表明劉不悔罪，企圖蒙混過關(guān)、逃避法律制裁的心理依然存在，不能認(rèn)定自首。而事實(shí)上，本案中的劉某某雖然在第一次說謊，但隨即后悔，在公案機(jī)關(guān)尚未揭穿其謊言時即一小時后的第二次訊問時即如實(shí)供述了自己的罪行，表示愿意接受國家司法機(jī)關(guān)的審查和裁判，其后也沒有再翻供?？梢姳M管劉某某的行為缺乏明確的法律規(guī)定，但由于符合自首的立法精神，故應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成自首，可依法從輕處罰。投案后一直不如實(shí)供述，直到二審期間方如實(shí)供述的，能否認(rèn)定為自首。有些法院在二審期間以如實(shí)供了自己的罪行為由，將這種情況認(rèn)定為自首，并予以改判，值得商榷。筆者認(rèn)為，首先，自動投案并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的，不能認(rèn)定為自首，但在一審判決前又能如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，如實(shí)供述成立自首在法律上有時間要求，即在一審判決前。只要是一審判決前沒有如實(shí)供述的，就不能認(rèn)定為自首。其次，這種情況如認(rèn)定為自首，不符合設(shè)立自首制度的立法精神，而且會在事實(shí)上出現(xiàn)一審審判前百般抵賴，開脫罪責(zé)，能推掉最好，實(shí)在推不掉罪責(zé)的，二審期間再如實(shí)供述，亦能按自首對待，從而得到從輕處罰的不正?，F(xiàn)象，增強(qiáng)被告人逃避法律制裁的僥幸心理，不利于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。投案后一直如實(shí)供述自己的罪行，二審期間翻供的，能否認(rèn)定為自首。實(shí)踐中經(jīng)常遇到這樣一種情形：被告人自動投案后直到一審判決前一直如實(shí)供述自己的罪行，但卻在二審期間矢口否認(rèn)自己犯罪或否認(rèn)主要犯罪事實(shí)。對這種情形能否仍認(rèn)定為自首，從而予以從輕處罰呢？筆者認(rèn)為，被告人原來的如實(shí)供述，已經(jīng)是作為直接證據(jù)用來定罪量刑了，其二審期間的翻供，是企圖使據(jù)以定案的證據(jù)體系遭到破壞，從而達(dá)到逃避法院的審查和裁判的目的，若對其仍認(rèn)定為自首，有違立法宗旨，因此對此情形不能認(rèn)定成立自首，應(yīng)予以改判或發(fā)回重審。當(dāng)然，在這里要注意把這種情形與上訴時被告人在承認(rèn)自己所犯罪行的前提下，基于認(rèn)識錯誤稱自己無罪或訴稱自己罪輕的合理辯解加以正確的區(qū)分，以準(zhǔn)確適用法律。侵財型案件主要犯罪事實(shí)的認(rèn)定。如前所述，影響侵財型案件的定罪和量刑的事實(shí)，都是主要犯罪事實(shí)。對于侵財型案件中犯罪分子投案后，拒不交待主要贓款、贓物真實(shí)下落的，不能認(rèn)
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1