司法鑒定工作的現(xiàn)狀、問題及對策分析(編輯修改稿)
2025-04-21 12:19 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，即從文件本身的性質(zhì)來看其不是司法解釋，而是法院內(nèi)部管理制度，與其他行業(yè)、單位的管理制度的性質(zhì)是相同的，對外沒有法律效力。該規(guī)定第4條“凡需要進行司法鑒定的案件，應(yīng)當(dāng)由人民法院司法鑒定機構(gòu)鑒定，或者由人民法院司法鑒定機構(gòu)統(tǒng)一對外委托鑒定”，的確帶有明顯的部門利益傾向，當(dāng)然也如同劉洋飛律師所述：違反了當(dāng)事人意志自治原則，侵害了面向社會服務(wù)的司法鑒定機構(gòu)的平等競爭權(quán)，屬于不正當(dāng)競爭行為。所以從法理上講由于這些規(guī)定僅適用于本部門，不具有普遍效力，同時訴訟活動也不僅僅限于某一個系統(tǒng)，一旦訴訟推進到新階段，由于各部門各有自己的規(guī)則，往往會出現(xiàn)相互扯皮、重復(fù)鑒定的情形，使司法鑒定的公正性受到損害。這些規(guī)定限定了司法鑒定的主體范圍。實踐中鑒定對象的范圍日益擴大，使超出本部門規(guī)定范圍的司法鑒定對象無法可依，使大量的民事、經(jīng)濟案件找不到鑒定機構(gòu)，或因當(dāng)事人對鑒定機構(gòu)的鑒定權(quán)有異議，而被拖延甚至無法裁判。對司法鑒定機構(gòu)的設(shè)立和鑒定人權(quán)利義務(wù)等規(guī)定參差不齊。由于各部門的規(guī)定內(nèi)容粗細不均，技術(shù)標準和法律水準不一，甚至失衡，往往會出現(xiàn)各行其是，造成矛盾、沖突現(xiàn)象，難以適應(yīng)訴訟領(lǐng)域的逐步拓寬，新型案件不斷出現(xiàn)，司法鑒定范圍日趨擴大的新情況。(二)司法鑒定的管理體制尚不健全當(dāng)前公安機關(guān)、檢察機關(guān)、人民法院為保證偵查、檢察、審判活動的順利進行，都建立了與本部門工作相適應(yīng)的鑒定機構(gòu)。由于公檢法機關(guān)都分別設(shè)置了鑒定機構(gòu)而形成了各自為鑒的司法鑒定管理體制。這種“自偵自鑒”、“自檢自鑒”和“自審自鑒”的管理體制雖有有利于訴訟的某些階段，但由于缺乏必要的制約和監(jiān)督，行政干預(yù)和人情鑒定難以避免，違背了訴訟的原則，也降低了司法鑒定的權(quán)威性，損害了司法公正。在司法鑒定各項制度的設(shè)置上存在種種不匹配和扭曲的現(xiàn)象，一方面規(guī)定鑒定人同司法人員一樣應(yīng)實行回避制度，要求鑒定人中立于雙方當(dāng)事人，以體現(xiàn)保持“中立鑒定人”的底蘊；另一方面又規(guī)定這些人員屬于司法機關(guān)內(nèi)部人員，如列入司法機關(guān)人員編制、享有公職人員身份等，使鑒定人處于不能中立的結(jié)構(gòu)中，致使鑒定人的定位和實際處境相矛盾。一旦案件涉及司法機關(guān)自身的責(zé)任問題，鑒定程序的公正性、鑒定結(jié)論的科學(xué)性就難以保證。(三) 司法鑒定的范圍、對象無明確界定 司法鑒定的范圍，一般是指司法鑒定開展的學(xué)科范圍，其鑒定對象則是指案件中的專門性問題。在我國，《刑事訴訟法》第 l19條至122條、《民事訴訟法＞第72條、《行政訴訟法》第35條對鑒定的范圍僅以“與案件有關(guān)的專門問題”一言概之，但對什么是“專門問題”法律上沒有界定，也沒有補充性法規(guī)作明確規(guī)定。由于法律沒有規(guī)定如何調(diào)整鑒定范圍，致使實踐中對該對象鑒定結(jié)論的證據(jù)效力無法律依據(jù)。(四) 司法鑒定的運行機制較為混亂當(dāng)前，尤其是公、檢、法等不同系統(tǒng)、不同層次的司法鑒定機構(gòu)之間受理鑒定的范圍不明確。這主要是因為沒有一套科學(xué)完備的有關(guān)鑒定受理的統(tǒng)一制度。在司法實踐中，各系統(tǒng)、各層次的鑒定機構(gòu)的鑒定受理工作普遍存在著隨意性、混亂性和重復(fù)性，只要有送鑒的，不管自己有無鑒定權(quán)，不管有無辦案機關(guān)的委托信，也不管是否屬于自己管轄區(qū)域和是否有能力鑒定，更不管是否進行重復(fù)鑒定，只要有利可圖，就來者不拒，造成當(dāng)前鑒定工作混亂無章，各鑒定機構(gòu)之間相互扯皮，對案件的起訴和審理產(chǎn)生了負面效應(yīng)。鑒定結(jié)論的效力級別也較為混亂，不同的鑒定機構(gòu)就同一問題作出意見相反的鑒定結(jié)論的證明效力的確定無章可循。盡管各級公、檢、法、司以及部分院校設(shè)立了鑒定機構(gòu)，可是其鑒定結(jié)論的效力級別卻未見國家有明文規(guī)定，也使得司法鑒定工作的秩序出現(xiàn)了嚴重的混亂。(五)缺乏科學(xué)的鑒定人培訓(xùn)和考核晉升制度健全和實施科學(xué)合理的培訓(xùn)制度，是進行司法鑒定工作的基礎(chǔ)，而建立和完善科學(xué)的、系統(tǒng)的考核晉升制度，則是不斷提高鑒定人員技術(shù)水平，使鑒定事業(yè)不斷發(fā)展的必要途徑。兩者互為聯(lián)系，互為影響。近幾年來，在技術(shù)職稱考核晉升的工作中做了一些改進，對外語和計算機的能力與水平考核予以了相當(dāng)?shù)闹匾暎珜τ趯I(yè)知識和工作能力的考核，還沒有形成一套科學(xué)的完整體系，晉升標
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1