6小議司法鑒定規(guī)章中的問題(編輯修改稿)
2024-09-25 05:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 度的公信力。 對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員缺乏嚴(yán)格統(tǒng)一的管理體制 《刑事訴訟法》第 119 條規(guī)定： “ 為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。 ” 但是，我國(guó)目前尚無獨(dú)立于公、檢、法系統(tǒng)之外的鑒定機(jī)構(gòu)體系和完善的鑒定人資格的審查、考評(píng)、授予制度，對(duì)鑒定資格、條件無具體規(guī)定，采取的是鑒定權(quán)主義原則，由國(guó)家公、檢、法、司機(jī)關(guān)分別授權(quán)省、市（地）、縣（區(qū)）進(jìn)行的，由有鑒定權(quán)的機(jī)構(gòu)自行審查。在中國(guó)的司法實(shí)踐中，可以擔(dān) 任鑒定人的通常有以下幾種人：一是 “ 公檢法三機(jī)關(guān) ” 內(nèi)部設(shè)立的鑒定部門的人員 。二是經(jīng)國(guó)家主管部門（司法部）授予司法鑒定資 第 5 頁 共 9 頁 格的研究機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員 。三是其他專業(yè)機(jī)構(gòu)（如醫(yī)院、研究院所、大學(xué)等）的專業(yè)人員。其中 “ 公檢法三機(jī)關(guān) ” 內(nèi)部的專業(yè)技術(shù)人員實(shí)際成為鑒定人的主要來源。在鑒定人的資格問題上，中國(guó)不同于英美，因?yàn)橛⒚缹?shí)行的是所謂的 “ 自由鑒定人 ” 制度，法律并不對(duì)鑒定人的資格作出任何明確的限制，但是所有鑒定人在出庭作證之前都要接受控辯雙方和法庭的審查。表面看來，中國(guó)鑒定人的資格要比英美嚴(yán)格一些，但實(shí)際上， “ 公檢法三機(jī)關(guān) ”各 自獨(dú)立決定鑒定事項(xiàng)的制度，不可避免地導(dǎo)致中國(guó)的鑒定人難以都具備較高的專業(yè)技術(shù)水平。司法機(jī)關(guān)的人事部門和職稱評(píng)定部門、上級(jí)鑒定部門都可以對(duì)鑒定人資格進(jìn)行認(rèn)定，甚至是由法官說了算。造成不具備鑒定資格、條件的人員違法鑒定、越權(quán)鑒定的情況時(shí)有發(fā)生 。鑒定人的權(quán)利義務(wù)不明確，缺乏統(tǒng)一法律規(guī)范，鑒定隨意性大，鑒定工作質(zhì)量不高，嚴(yán)重?fù)p害了鑒定的權(quán)威性。 另一方面，從法律上看，中國(guó)的鑒定人可以分為機(jī)構(gòu)和自然人兩種。中國(guó)實(shí)行的這種可以由機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)司法鑒定的制度，在一定程度上降低了對(duì)具體實(shí)施鑒定的人員在資格方面的要求。同 時(shí)，以集體名義作出鑒定結(jié)論的機(jī)構(gòu)，尤其是 “ 公檢法 ” 機(jī)關(guān)內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)，還有所謂的 “ 官方鑒定 ” 的意味，其鑒定結(jié)論的權(quán)威性和科學(xué)性令人感到有一種不容置疑的效力。 對(duì)司法鑒定的范圍、對(duì)象沒有明確的規(guī)定 第 6 頁 共 9 頁 司法鑒定的范圍，一般是指司法鑒定開展的學(xué)科范圍，其鑒定對(duì)象則是指案件中的專門性問題。在我國(guó)，《刑事訴訟法》第72 條、《行政訴訟法》第 35 條對(duì)鑒定的范圍僅以 “ 與案件有關(guān)的專門問題 ” 一言概之，但對(duì)什么是 “
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1