6司法鑒定機構(gòu)管理現(xiàn)狀調(diào)研報告(編輯修改稿)
2024-09-25 17:38 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 關(guān)，不能對司法鑒定機構(gòu)進行監(jiān)督管理甚至行政處罰。而司法行政部門作為主管行政機關(guān)，對司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人的具體執(zhí)業(yè)活動了解不夠，產(chǎn)生監(jiān)督的空白點。另外，司法鑒定人出庭質(zhì)證在經(jīng)濟補償和人身安全方面還缺乏制度保障。二是三大類以外的司法鑒定管理沒有跟上。根據(jù)國務院1998年給司法部的三定方案，以及各地司法行政部門的三定方案，司法行政部門履行指導面向社會服務的司法鑒定工作的職能。當時，司法鑒定機構(gòu)的執(zhí)業(yè)范圍遠遠超出了三大類，比較多得涉及司法會計、資產(chǎn)評估、工程造價、產(chǎn)品質(zhì)量、知識產(chǎn)權(quán)等范疇?！稕Q定》出臺后，有關(guān)規(guī)定不夠明確，一部兩院的協(xié)商機制一時難見成效，對這些機構(gòu)和人員的管理基本處于停滯狀態(tài)，迫切需要研究解決。三是缺乏稅務、勞動保障、技術(shù)監(jiān)督等部門的支持。目前，有關(guān)司法鑒定機構(gòu)的稅率確定、組織代碼證領(lǐng)取、司法鑒定人員的落戶、社會保障等問題，仍然不夠明確，還缺乏相應的制度和政策支持，不利于司法鑒定事業(yè)的發(fā)展。 三、問題產(chǎn)生的原因分析 （一）主觀原因是認識上不統(tǒng)一。由于利益和立場的不同，以及《決定》部分內(nèi)容表述模糊，相關(guān)司法解釋滯后，導致各相關(guān)部門對《決定》做出了不同的解讀，出現(xiàn)了認識上的混亂。比如說，偵查機關(guān)保留的鑒定機構(gòu)和鑒定人，屬不屬于《決定》所說的鑒定機構(gòu)和鑒定人。司法行政部門統(tǒng)一管理的對象，僅僅是指社會鑒定機構(gòu)和鑒定人，還是包括了偵查機關(guān)的鑒定機構(gòu)和鑒定人。對不涉及訴訟的事項，偵查機關(guān)的鑒定機構(gòu)能不能進行鑒定，能不能收取費用。如果進行鑒定符不符合立法部門的原意。各部門的理解各不相同，學術(shù)領(lǐng)域的爭論沒有停止。在不同認識基礎(chǔ)上出臺的工作規(guī)范和工作措施，往往也存在著矛盾和沖突。 （二）由于發(fā)展階段的限制導致了部分問題的存在。應當看到，從20xx年至今，司法鑒定有法可依、規(guī)范發(fā)展只有短短的4年時間，要使司法鑒定工作達到一個較高的水平，要求司法鑒定管理工作做到規(guī)范、有序，無疑不現(xiàn)實。我市司法鑒定機構(gòu)雖然存在分布不均等問題，但本著統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、有序發(fā)展的方針，我市的司法鑒定管理工作有了新的進展，服務訴訟的作用進一步實現(xiàn)。但要求我市司法鑒定工作與經(jīng)濟社會發(fā)展情況相適應，要求有在全省甚至全國都叫得響的權(quán)威司法鑒定機構(gòu)，這應當是作為我們的一個發(fā)展目標。而在此過程中，既需要行政管理部門的努力，也需要法院、檢察院、公安以及相關(guān)職能部門的支持配合；既需要司法鑒定機構(gòu)的積極爭取，也需要相關(guān)職能部門創(chuàng)造良好的執(zhí)業(yè)、生存環(huán)境。 （三）司法鑒定管理工作還跟不上形勢需要。從管理制度上看，在《決定》出臺后，司法部相繼制定了《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》、《司法鑒
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1