商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)存在的問(wèn)題及對(duì)策(編輯修改稿)
2025-04-20 23:47 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 一些合理的、有助于增進(jìn)金融體系效率的競(jìng)爭(zhēng)也遭到人為的遏制。與此同時(shí)，現(xiàn)行的合規(guī)性監(jiān)管壓制了金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展中間業(yè)務(wù)的主觀能動(dòng)性。所謂合規(guī)性監(jiān)管，就是規(guī)定金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍，要求金融機(jī)構(gòu)只能在規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，違規(guī)則要受到嚴(yán)厲處罰，處罰對(duì)象包括違規(guī)機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)責(zé)任人。這種合規(guī)性監(jiān)管對(duì)于維護(hù)金融安全發(fā)揮了重要作用，但這種安全是以犧牲效率為代價(jià)的。特別是由于處罰時(shí)掌握政策及把握尺度的差異，及各金融機(jī)構(gòu)在理解法規(guī)和執(zhí)行時(shí)的差異，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)在開(kāi)展中間業(yè)務(wù)時(shí)帶有很強(qiáng)的被動(dòng)性，造成各商業(yè)銀行對(duì)中間業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)原則、經(jīng)營(yíng)范圍掌握不準(zhǔn)，完全由各行根據(jù)自己的理解實(shí)施，缺乏規(guī)范性和長(zhǎng)期性，同時(shí)也不能很好的引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)正確處理好中間業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中安全與效率的關(guān)系。、監(jiān)管部門(mén)只注重對(duì)金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為進(jìn)行批評(píng)、處分、處罰，而不是對(duì)金融機(jī)構(gòu)的合法有益的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行表?yè)P(yáng)、獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)金融機(jī)構(gòu)各種超出現(xiàn)行規(guī)定的行為不是結(jié)合實(shí)際的進(jìn)行具體分析，加以疏通和引導(dǎo)，而是不加研究的予以堵截和取締。監(jiān)管部門(mén)總是在出了金融風(fēng)險(xiǎn)以后再去充當(dāng)“消防隊(duì)”，而不是在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前，積極主動(dòng)加強(qiáng)監(jiān)管去控制。這種情況之下，商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)無(wú)疑被放大了。法律風(fēng)險(xiǎn)是由于合約在法律范圍內(nèi)無(wú)效、合約內(nèi)容不符合法律法規(guī)的要求而導(dǎo)致?lián)p失的可能性。我國(guó)從開(kāi)始逐漸開(kāi)拓中間業(yè)務(wù)以來(lái)，有關(guān)部門(mén)對(duì)中間業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營(yíng)范圍等，一直沒(méi)有進(jìn)行明確和規(guī)范，而專(zhuān)門(mén)規(guī)范中間業(yè)務(wù)的《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》是從2001開(kāi)始頒布實(shí)施的。盡管《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》的出臺(tái)填補(bǔ)了一項(xiàng)空白，但是相關(guān)的法律法規(guī)尚不夠健全。如《商業(yè)銀行法》等法律法規(guī)中缺乏中間業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)規(guī)則，對(duì)銀行與客戶(hù)之間的權(quán)利義務(wù)也沒(méi)有涉及，而這恰恰與中間業(yè)務(wù)的發(fā)展密切相關(guān)。傳統(tǒng)的國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)也面臨國(guó)內(nèi)有關(guān)法律與國(guó)際法律慣例之間一定的差異和沖突。國(guó)內(nèi)信用證、保理業(yè)務(wù)、福費(fèi)廷業(yè)務(wù)等新興中間業(yè)務(wù)的相關(guān)法律法規(guī)、業(yè)務(wù)規(guī)范幾乎是空白。此外，《人民銀行法》也沒(méi)有關(guān)于商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的監(jiān)管條例。法律上的這種滯后和空缺，造成了有關(guān)部門(mén)無(wú)法進(jìn)行有效的管理和監(jiān)督，而各個(gè)銀行則沒(méi)有可以遵循的行為依據(jù)。商業(yè)銀行為了在新的經(jīng)濟(jì)、金融狀況下追求更高的盈利，會(huì)加大人力、物力推出新的品種、新的項(xiàng)目，以適應(yīng)國(guó)內(nèi)外客戶(hù)的不同需求，滿足客戶(hù)的個(gè)性化融資需要，采取高度差異性的目標(biāo)市場(chǎng)策略，用非標(biāo)準(zhǔn)化的金融產(chǎn)品滿足客戶(hù)的需要。法律缺位可能造成交易者的法律權(quán)利得不到界定，交易當(dāng)事人的法律地位不明確，交易契約的合法性也模糊不清，使得交易過(guò)程中發(fā)生于對(duì)方不利的狀況時(shí)，雙方有隙可乘，違約、毀約而損害本方利益。在衍生品交易中，由于金融衍生產(chǎn)品尚屬新型金融工具，各方面的法律法規(guī)都不是很健全，無(wú)法可依和無(wú)先例可循的情況時(shí)常會(huì)出現(xiàn)。比如在交易對(duì)手申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)時(shí)，它所持有的衍生合約如何處置，尤其是當(dāng)公司處于價(jià)值為負(fù)的部分時(shí)，它的對(duì)手的索償權(quán)在一系列債權(quán)人、股權(quán)所有人中排在什么位置，也是一個(gè)目前公司法中無(wú)法找到解決方案的問(wèn)題，同時(shí)，能否查封金融衍生品合約抵押品在司法實(shí)踐中也不明確。因此為了保證商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的平衡發(fā)展，需要建立更加完善的中間業(yè)務(wù)法規(guī)，增強(qiáng)基層央行監(jiān)管的可操作性。 中間業(yè)務(wù)品種單一、開(kāi)展的范圍小。由于長(zhǎng)期受傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的影響，國(guó)有商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展僅僅局限在一些具體的業(yè)務(wù)當(dāng)中，我國(guó)商業(yè)銀行目前開(kāi)辦過(guò)的420多種中間業(yè)務(wù)中, 實(shí)際運(yùn)用的品種很少。而且受傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)思維模式的限制, 現(xiàn)在開(kāi)展的中間業(yè)務(wù)主要集中在收付結(jié)算和代理業(yè)務(wù)等勞動(dòng)密集型品種方面, 諸如代發(fā)工資、代收水電費(fèi)、養(yǎng)老金等代理業(yè)務(wù)等,而租賃、咨詢(xún)、各類(lèi)擔(dān)保貸款及投標(biāo)承諾、證券、信托、理財(cái)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等業(yè)務(wù)未能得到很好的發(fā)展，有的甚至是空白，致使中間業(yè)務(wù)不能與資產(chǎn)、負(fù)債業(yè)務(wù)共同構(gòu)成現(xiàn)代商業(yè)銀行的三大支柱，成為銀行新的效益增長(zhǎng)點(diǎn)。與之相對(duì)比的是，西方商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的中間業(yè)務(wù)種類(lèi)繁多，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)已達(dá)2萬(wàn)多種，形成了包括結(jié)算及其衍生類(lèi)、避險(xiǎn)類(lèi)、信用類(lèi)為主體的完整的業(yè)務(wù)體系，涵蓋了投資銀行業(yè)務(wù)、信托業(yè)務(wù)、基金業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等幾乎所有的領(lǐng)域。作為未來(lái)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展方向，中間業(yè)務(wù)創(chuàng)利水平代表了銀行創(chuàng)造高附加值金融產(chǎn)品的能力，其收入水平更能反映銀行的經(jīng)營(yíng)管理水平和競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。為此，我國(guó)商業(yè)銀行在發(fā)展中間業(yè)務(wù)的過(guò)程中，應(yīng)著重加強(qiáng)金融創(chuàng)新，特別是具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品與服務(wù)的創(chuàng)新，借以拓寬中間業(yè)務(wù)收入渠道。、規(guī)范的組織結(jié)構(gòu)。 當(dāng)前，各有商業(yè)銀行都把新業(yè)務(wù)創(chuàng)新瞄準(zhǔn)在發(fā)展中間業(yè)務(wù)上，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和擅自開(kāi)發(fā)新業(yè)務(wù)時(shí)有發(fā)生。有些銀行為了爭(zhēng)攬代理業(yè)務(wù)任意降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在業(yè)務(wù)實(shí)施的過(guò)程中缺乏相應(yīng)的管理制度和辦法，使得客戶(hù)對(duì)中間業(yè)務(wù)的實(shí)施效果很不滿意，不利于今后新的中間業(yè)務(wù)的宣傳和實(shí)施。 、不透明各商業(yè)銀行為了爭(zhēng)奪客戶(hù)而故意壓低價(jià)格，出現(xiàn)隨意確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、少收費(fèi)、無(wú)償服務(wù)甚至墊付資金的惡性局面，養(yǎng)成了廣大客戶(hù)不能接受銀行收取中間業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)的觀念。為了改變這種虧損的經(jīng)營(yíng)狀況各商業(yè)銀行采取暗箱操作，在辦理的過(guò)程中不向客戶(hù)說(shuō)明業(yè)務(wù)的各項(xiàng)費(fèi)用而直接扣除，使得客
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1