模擬法庭實(shí)習(xí)總結(jié)(編輯修改稿)
2025-02-17 16:29 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 不是自己的子女打傷為由，拒絕賠償?！∮谑?，張路的父母親以張路的名義將劉江、薛原、告上法庭，要求兩位被告賠償損失。案件分析本案兩被告均是限制民事行為能力人，他們?cè)谕嫠Ｖ袙伌蚴?，在主觀上既沒有共同致傷原告的故意，也沒有單獨(dú)的故意，同時(shí)也不存在共同加害原告的過失。但兩被告扔石子砸同學(xué)應(yīng)當(dāng)說是一種對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)安全有危險(xiǎn)的行為，主觀上存在疏于注意義務(wù)的共同過失，并且該共同危險(xiǎn)行為已經(jīng)給他人造成實(shí)際損害。對(duì)這種共同危險(xiǎn)行為，可以認(rèn)定其屬于《民法通則》第130條規(guī)定的共同侵權(quán)。在學(xué)理上，共同危險(xiǎn)行為又稱為準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，是共同過錯(cuò)的另一種形式，是指二人或二人以上共同實(shí)施有侵害他人權(quán)利危險(xiǎn)的行為，并且已造成損害結(jié)果，但不能判明其中誰是加害人。共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成條件是：①行為是由數(shù)人實(shí)施的；②行為的性質(zhì)具有危險(xiǎn)性；③具有危險(xiǎn)性的共同行為是致人損害的原因；④損害結(jié)果不是共同危險(xiǎn)行為人全體所致，但不能判明誰是加害人。在本案中，兩被告共同用石子砸原告，并將原告砸傷，但是原告只是被一粒石子砸傷，而這粒石子到底是誰砸的又不知道，因此相對(duì)于此上共同危險(xiǎn)行為的構(gòu)成條件，三被告的行為已構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為。本案中兩被告均為未成年人，因此應(yīng)該
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1