[法律資料]第五講法律關系與法律責任(編輯修改稿)
2025-02-17 13:30 本頁面
【文章內容簡介】 示接受贈與，但愿意將自己祖?zhèn)鞯囊粚η宕∧觊g青瓷花瓶作為回贈。季某不允，而將自己的贈與遺囑到公證處公證。 ? 這是一個典型的不附義務的“贈與合同”，其中，季某與楊某之間所存在的贈與法律關系是單向的，而不是雙向的。其實，一切法律關系無論多么復雜，均可分解為單向的法律關系來加以考察。 買方（權利） → 賣方（義務） ? 雙向（雙邊）法律關系，是指在特定的雙方法律主體之間，存在著兩個密不可分的單向權利義務關系，其中一方主體的權利對應另一方的義務，反之亦然。例如，買賣法律關系就包含著這樣兩個相互聯系的單向法律關系。 ? 買方（權利） → 賣方（義務） 賣方（權利） → 買方（義務） ? 買方（義務） ← 賣方（權利） 賣方（義務） ← 買方（權利） ? ? 所謂多向（多邊）法律關系，又稱“復合法律關系”或“復雜的法律關系”，是三個或三個以上相關法律關系的復合體。比如： ? “陽光公司”欲出售“荷花”牌洗衣機 40臺給一國營企業(yè)（簡稱“ A單位”），合同約定 A單位支付貨款 4萬元。在交貨之前， 40臺洗衣機暫時寄放在臨近“陽光公司”的一所福利工廠（簡稱“ B單位”）的廢舊倉庫，“陽光公司”委托個體運營者趙某將貨物按時運抵 A單位。 ? 這個事例涉及多重復雜的法律關系，其中包含“陽光公司”與““ A單位”之間的貨物買賣法律關系，與“ B單位”之間的貨物倉儲法律關系，“陽光公司”與趙某之間的貨物運輸法律關系等。（陽光公司 → A單位；陽光公司 → B單位；陽光公司 → 趙某） （ 四）、第一性法律關系（主法律關系）和第二性法律關系（從法律關系） ? 按照相關的法律關系作用和地位的不同，可以分為第一性法律關系（主法律關系）和第二性法律關系（從法律關系）。 ? 第一性法律關系（主法律關系），是人們之間依法建立的不依賴其它法律關系而獨立存在的法律關系或在多向法律關系中居于支配地位的法律關系。由此而產生的、居于從屬地位的法律關系，就是第二性法律關系或從法律關系。 ? 以上述事例 5—3來看，“陽光公司”與“ A單位”之間的貨物買賣法律關系是第一性法律關系，那么，“陽光公司”與“ B單位”之間的貨物倉儲法律關系，“陽光公司”與趙某之間的貨物運輸法律關系就是第二性法律關系。 （五）、絕對法律關系和相對法律關系 ? 根據法律關系主體是否完全特定化可以分為絕對性法律關系與相對性法律關系。 絕對性法律關系是特定的權利主體與不特定的義務主體之間的法律關系。 ? 絕對性法律關系的特點是，只有權利主體是特定的、具體的，而義務主體則是除權利主體之外的不特定的任何人，其表達公式是“某個人對其他一切人”，典型形態(tài)是所有權關系。 相對性法律關系是特定的權利主體與特定的義務主體之間的法律關系。相對性法律關系的特點是，參加法律關系的雙方或數方均是特定的具體的人，其表達公式是“某個人對某個人”，典型形態(tài)是債權關系。 ?吳某有一家傳的古董花瓶，價值人民幣 4萬元。 2022 年 12 月的某一天，吳某的朋友李某到吳某家中做客時看到此花瓶奮遂起意欲將此花瓶據為己有。 2022 年 12 月 24 日晚，李某趁吳某全家出行的機會潛入吳某家中將花瓶盜走，后 2022 、年 12 月 26 日被當地公安機關抓獲。 2022 年 2 月 10 日，李某以盜竊罪被人民法院依法判處有期徒刑 7 年。此事發(fā)生后，吳某擁有古董花瓶的事在當地傳開，被古董商陶某得知，與吳某商定以人民幣 15 萬元買下該花瓶。 2 月 20 日，陶某支付人民幣 15 萬元給吳某，吳某將古董花瓶完好地交給陶某。 ?首先，吳某在將古董花瓶賣出前對花瓶享有的所有權是絕對法律關系。其權利主體是特定的、具體的，即只有吳某對該花瓶享有所有權，而義務主體則是除權利主體之外的不特定的所有人或組織，即任何人和組織都不得侵犯吳某對該花瓶的所有權，否則就要承擔相應的法律責任。 ?其次，吳某與陶某的買賣關系是相對法律關系，其權利和義務主體都是特定的，雙方的權利義務也明確具體，即吳某享有要求陶某支付 15 萬元人民幣的權利，而應履行給付完好真實的古董花瓶的義務，而陶某則享有取得花瓶的權利，履行支付價款的義務；其權利義務都只能向特定的對方要求和履行，而且能針對其他人。 ? 孫某的狗曾咬傷過鄰居錢某的小孫子，錢某為此一直耿耿于懷。一天，錢某趁孫某不備，將孫某的狗毒死。孫某掌握了錢某投毒的證據之后，起訴到法院，法院判決錢某賠償孫某 600元錢。對此，下列哪一選項是正確的？ 關系屬于保護性法律關系 ? 性的法律關系 ? 于縱向的法律關系 ? ，孫某不得放棄自己的權利 ? 答案： B ? 案情：韓先生某日持所購京劇票去北京某劇院觀看“新新京劇團”排演的現代京劇 《 智取威虎山 》 ，不料該劇團在外地演出，因路途遙遠未能及時返京，致使在京的演出不能如期舉行。該劇院被迫安排了一場交響樂，韓先生以劇院違約為由向法院提起訴訟。法院認定劇院違約事實成立，判令劇院賠償韓先生票款及路費等人民幣 250元。劇院又向法院提起訴訟，告“新新京劇團”違約，要求賠償損失。 根據上述案情，分析以下問題： （ 1）上面哪些人、單位或機構之間的關系構成法律關系 ? （ 2）這些法律關系指向的客體是哪些 ? （ 3）這個案例中，法律關系產生、變更的法律事實有哪些？ （ 4）在上面的法律關系中，哪是第一性的法律關系（主法律關系），哪是第二性的法律關系（從法律關系）？ （提示：學生在討論這個案例時，首先確定法律關系主體，把各個主體之間的關系一一分解為“單向法律關系”，由此才能夠分辨它們之間關系的性質，最后才能找到各個法律關系的客體） ? 事實如何轉變?yōu)榉墒聦? ? 實例分析 ? 侵權行為法第七十八條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。 ? 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的 ? 未加工的案件事實 → 處理后的事實（狗，咬傷，傷害到手） → 法律規(guī)范描述事實（動物，身體的傷害）； ? 動物飼養(yǎng)人或者管理人 ? 未加工的事實（鄰居家的狗） → （狗屬于家庭范圍，屬于鄰居家支配） → 法律規(guī)范描述事實（動物的占有人 飼養(yǎng)人或者管理人 ?一位婦人在把骨頭遞給鄰居的狗，而被狗咬傷手臂時，她可能會講述事實如下：這只狗讓她覺得有點同情，因為它看起來很瘦，它的反應讓她很驚訝，因為這只狗認識她，而且之前她也經常給它東西等等。她或許不會提到：鄰居
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1