【文章內(nèi)容簡介】 二）評標(biāo)委員會的組成 （三）評標(biāo)內(nèi)容 （四）評標(biāo)程序及方法 34 （一）評標(biāo)過程注意事項 對評比標(biāo)價最低的 3～ 4名的標(biāo)書，提出必須澄清的問題； 按預(yù)先確定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)進行； 澄清、決定的問題要有記錄； 評標(biāo)人員應(yīng)避免不應(yīng)有的干擾。 35 （二）評標(biāo)委員會的組成 由招標(biāo)人代表及各方面專家組成，人數(shù)為 5人以上單數(shù)，且專家人數(shù)不少于 2/3。 需要時還可根據(jù)不同的評審內(nèi)容，在評委會下設(shè)若干評審小組，分別負責(zé)不同內(nèi)容的評標(biāo)工作，然后在進行匯總和綜合分析。 36 （三）評標(biāo)內(nèi)容（ 1） 商務(wù)評審內(nèi)容 （ 1）將投標(biāo)報價與標(biāo)底價進行對比分析，評價該報價是否可靠合理 （ 2）投標(biāo)報價構(gòu)成是否合理 （ 3）分析投標(biāo)文件中所附資金流量表的合理性及其所列數(shù)字的依據(jù) （ 4）審查所有保函是否被接受 （ 5）進一步評審?fù)稑?biāo)人的財務(wù)勢力和資信程度 （ 6）投標(biāo)人對支付條件有何要求或給采購人以何種優(yōu)惠條件 （ 7）分析投標(biāo)人提出的財務(wù)和付款方面建議的合理性 37 （三）評標(biāo)內(nèi)容（ 2） 技術(shù)評審內(nèi)容 （ 1）標(biāo)書是否包括了招標(biāo)文件所要求提交的各項技術(shù)文件，與招標(biāo)文件所要求提交的技術(shù)說明和圖紙是否一致 （ 2）實施進度計劃是否符合采購人的時間要求，計劃是否嚴(yán)謹 （ 3）投標(biāo)人準(zhǔn)備用哪些措施來保證實施進度 （ 4）如何控制和保證質(zhì)量，這些措施是否可行 （ 5）如果投標(biāo)人在正式投標(biāo)時已列出擬與之合作或分包的公司名稱，則這些合作伙伴或分包公司是否具有足夠的能力和經(jīng)驗保證項目的順利完成 （ 6）投標(biāo)人對招標(biāo)項目在技術(shù)上有何種建議，可行性如何 38 （四）評標(biāo)程序及方法（ 1） 第一階段：初步評標(biāo) 主要審查標(biāo)書是否實質(zhì)性響應(yīng)了招標(biāo)文件，并與資格預(yù)審的資料進行對比。 標(biāo)書是否完整，有無計算上的錯誤，總體編排是否有序，投標(biāo)保證金是否交納； 每份標(biāo)書是否對招標(biāo)文件有實質(zhì)性響應(yīng)，沒有重大偏離； 確定報價范圍，剔除過高報價。 39 （四）評標(biāo)程序及方法（ 2） 第二階段：詳細評標(biāo) 只有在初評中確定為合格的投標(biāo)才有資格進入詳細評定階段。 具體的評標(biāo)方法取決于招標(biāo)文件中的規(guī)定。 評標(biāo)時，當(dāng)出現(xiàn)最低評標(biāo)價遠遠高于標(biāo)底或缺乏競爭時，應(yīng)廢除全部投標(biāo)。 40 采用綜合評分法進行評審時，是否可以采用去掉一個最高分和一個最低分而得出投標(biāo)人的單項得分？ 案例 4 41 受采購人委托， 9月 18日，某區(qū)政府采購中心發(fā)布招標(biāo)公告，以公開招標(biāo)方式采購一批電腦。據(jù)招標(biāo)文件規(guī)定，此次評標(biāo)采用綜合評分法進行。 10月 11日，開評標(biāo)活動如期舉行。評標(biāo)活動中， 7名專家組成的評標(biāo)委員會按照習(xí)慣性操作，對供應(yīng)商的每項評分因素評審，都采取去掉一個最高分和去掉一個最低分后再相加，最后把單項得分進行匯總，進而得出供應(yīng)商的評標(biāo)總得分。 通過 9個多小時的評審，項目終于有了結(jié)果，采購中心項目負責(zé)人舒了口氣：“這個項目終于完成了?！? 但令他沒想到的是，評標(biāo)委員會屢試不爽的習(xí)慣性操作 ——“去掉一個最高分和一個最低分后進行相加”的評審模式卻給采購中心帶來了投訴。最終該項目也因評標(biāo)過程不符合 《 政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法 》 第五十二條的有關(guān)規(guī)定而被廢標(biāo)了。 42 “ 我們以前采用綜合評分法評標(biāo)時，都是這么做的。但這種操作確實沒有法律依據(jù)，所以面對質(zhì)疑，我們還真沒法受理?！辈少徶行捻椖控撠?zé)人無可奈何地說。 透過此起案例，有兩個問題值得思考： 一、采用綜合評分法進行評審時，是否可以采用去掉一個最高分和一個最低分而得出投標(biāo)人的單項得分？ 二、采購實踐中，執(zhí)行機構(gòu)認為公平合理的習(xí)慣性操作可否一直沿用？ 43 一、所有專家打分都應(yīng)匯總 “我們采用綜合評分法時，去掉一個最高分、一個最低分這種方法，有關(guān)各方都認為這很公平，可以有效避免評審過程中主觀因素左右評標(biāo)的情形。如果有專家想徇私情或者是個別專家對某個供應(yīng)商有成見，其打分都可能被排除掉?？傊@是一種比較客觀科學(xué)的做法。” 很多從業(yè)人員對此都表示認同，而事實上，也有不少政府采購代理機構(gòu)在如此操作。 法律專家指出，根據(jù) 《 政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法 》 第五十二條規(guī)定，評標(biāo)時，評標(biāo)委員會各成員應(yīng)當(dāng)獨立對每個有效投標(biāo)人的標(biāo)書進行評價、打分，然后匯總每個投標(biāo)人的每項評分，最后計算出每個投標(biāo)人的評標(biāo)總得分。 因此，案例中，采購中心的操作是違法的。 44 二、習(xí)慣性操作應(yīng)予以反思 針對案例中采購中心沿用習(xí)慣性操作的問題，有參與立法的專家指出，由于規(guī)范政府采購行為的法律法規(guī)出臺不久，且依然在補充與完善中，因此，在采購實踐中，難免會出現(xiàn)有些環(huán)節(jié)找不到法條進行規(guī)范的情形，也難免出現(xiàn)更具操作性的行為與法律的規(guī)定背道而馳的情況。但無論如何，政府采購的有關(guān)法律法規(guī)的實施，從整體上還是規(guī)范了我國的政府采購行為。如果政府采購代理機構(gòu)不依法操作，有關(guān)規(guī)定就失去了存在價值，整個政府采購活動也必將退回到無序狀態(tài)。因此，政府采購代理機構(gòu)在摸索中發(fā)現(xiàn)更具操作性的方法時，應(yīng)該及時與立法機構(gòu)溝通，使更具操作性的更合理的方法盡快納入法制軌道。 45 五 . 政府采購定標(biāo)環(huán)節(jié) 在中標(biāo)人繳納履約保證金后，采購人應(yīng)迅速通知其他未中標(biāo)的投標(biāo)人，退還其投標(biāo)保證金。 合同授予最低評標(biāo)價投標(biāo)商，并要求在投標(biāo)有效期內(nèi)進行。 46 一次公開招標(biāo) 緣何兩度評審？ 典型案例 5 47 2022年 6月， A醫(yī)療設(shè)備有限公司（以下簡稱 A）參與了本省某采購招標(biāo)有限責(zé)任公司（以下簡稱招標(biāo)公司）代理的醫(yī)療設(shè)備公開招標(biāo)，來自省內(nèi)外的 5家公司與 A同場競技，結(jié)果外省的一家 B公司（以下簡稱 B）中標(biāo)。中標(biāo)公告于當(dāng)年 7月 1日發(fā)出，次日評審結(jié)果位列第二名的 A向招標(biāo)公司提出質(zhì)疑，認為中標(biāo)方 B投標(biāo)產(chǎn)品的技術(shù)指標(biāo)