【文章內(nèi)容簡介】 ，折舊時(shí)間長，專用性比較強(qiáng)，“沉淀性”很大。 自然壟斷的原因 ? （ 1）規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。不同規(guī)模，規(guī)模最大企業(yè)的平均成本較低，定較低的價(jià)格；其他企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)虧損而退出，由此必然形成壟斷。 ? （ 2）范圍經(jīng)濟(jì)效益。追加生產(chǎn)新產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)進(jìn)行聯(lián)合生產(chǎn)要比單獨(dú)生產(chǎn)的成本低，即范圍經(jīng)濟(jì)效益。單獨(dú)生產(chǎn)企業(yè)定價(jià)高于聯(lián)合生產(chǎn)企業(yè)定價(jià)，就會(huì)虧損而退出，也會(huì)形成壟斷。 ? （ 3）成本弱增性（ subadditivity）。平均成本緩慢上升，只要單一企業(yè)供應(yīng)整個(gè)市場的成本小于多個(gè)企業(yè)分別生產(chǎn)的成本之和，由單個(gè)企業(yè)壟斷市場的社會(huì)成本最小。 ? 管制 —— 管制壟斷者的定價(jià)行為及利潤率。 ? 政府要求壟斷者以什么為基礎(chǔ)確定價(jià)格。 邊際成本定價(jià)法及其他定價(jià)法 （ 1）、邊際成本定價(jià)法：由于壟斷廠商的價(jià)格高于邊際成本，人們認(rèn)為價(jià)格等于邊際成本。 （ 2）、平均成本定價(jià)法：價(jià)格等于平均成本，無虧損，零利潤，廠商愿意經(jīng)營。 （ 3）、 雙重定價(jià)法：類似價(jià)格歧視。對(duì)購買欲望強(qiáng)的消費(fèi)者收取高價(jià)，價(jià)格大于平均成本，廠商有贏利；對(duì)購買欲望弱的消費(fèi)者收取低價(jià)，價(jià)格小于平均成本，廠商有虧損，以贏利補(bǔ)償虧損，廠商從整體上看利潤為零，愿意經(jīng)營。 資本回報(bào)率管制 （二）對(duì)自然壟斷的政府管制 邊際成本定價(jià)法 平均成本定價(jià)法 雙重定價(jià)法 D(AR) MR Qm Pm AC MC P2 P1 無管制時(shí)，壟斷廠商以MR=MC原則確定價(jià)格 Pm，產(chǎn)量 Qm，價(jià)格高于邊際成本 政府管制時(shí)，按照 邊際成本定價(jià) 法， P=MC,價(jià)格為 P1，產(chǎn)量 Q1. 壟斷廠商是在 AC下降段的規(guī)模經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，因此， MC在 AC的 下方 以邊際成本定價(jià)， 價(jià)格必小于平均成本，即以邊際成本定價(jià)，壟斷廠商會(huì)虧損。 政府陷入困境：要么資助被管制企業(yè)，要么放棄邊際成本定價(jià)法。 Q1 以平均成本定價(jià) ， P2=AC, 產(chǎn)量 Q2， 廠商愿意經(jīng)營。 Q2 (1) 資源的利用效率較低。不能以最低平均成本生產(chǎn)。 (2) 價(jià)格較高但產(chǎn)量較低。價(jià)格高于邊際成本，沒有在長期平均成本的最低點(diǎn)生產(chǎn)。 ? 需要注意的是，雖然壟斷存在凈損失，但并不意味著將一個(gè)壟斷廠商拆散，以增加產(chǎn)量將符合社會(huì)利益。 ? 如果充分就業(yè)，壟斷行業(yè)產(chǎn)量的增加將需要從其他行業(yè)抽走資源，其他行業(yè)的價(jià)格將會(huì)上升。 ? 在對(duì)壟斷廠商進(jìn)行拆分前，必須考慮到資源轉(zhuǎn)移這一重新配置的影響。 八、壟斷廠商效率評(píng)價(jià)： 壟斷的非效率性 Qm Qc E Pm Pc MC Q P A O MR d(AR) Qc和 Pc是完全競爭時(shí) 的產(chǎn)量與價(jià)格。 壟斷市場產(chǎn)量 Qm， 價(jià)格為 Pm。 壟斷價(jià)格高，產(chǎn)量低。 完全競爭市場消費(fèi)者 剩余 APcF 壟斷市場消費(fèi)者剩余 APmH, 失去了 GHF部分。 完全競爭生產(chǎn)者剩余 PcFC 壟斷廠商生產(chǎn)者剩余 PmHEC 失去了 GEF部分。 即失去 EFH部分 :實(shí)在損失 。 F E H G C 壟斷市場效率評(píng)價(jià) ● 就 產(chǎn)出 而言，競爭性產(chǎn)量 壟斷產(chǎn)量，即完全競爭企業(yè)的均衡產(chǎn)量大于壟斷企業(yè)的均衡產(chǎn)量； 就消費(fèi)者支付的 價(jià)格 而言，壟斷價(jià)格 競爭價(jià)格，即壟斷企業(yè)的均衡價(jià)格高于完全競爭企業(yè)的均衡價(jià)格； 就 消費(fèi)者剩余 而言，完全競爭企業(yè)給消費(fèi)者的剩余大于壟斷廠商； 消費(fèi)者利益受到損害。 壟斷引起了 “ 無謂損失 ” 。 尋租 ?壟斷的非效率性 — 尋租 ? 不僅有社會(huì)凈損失 ， 壟斷廠商的經(jīng)濟(jì)利潤部分可能亦發(fā)生損失 。 ? 如果進(jìn)入是自由的 ， 競爭是公開的 ， 那么這一部分會(huì)趨于零 。 獲得經(jīng)濟(jì)利潤的廠商不愿意看到這一點(diǎn) 。 ? 事實(shí)上 ， 一個(gè)理性的壟斷廠商愿意支付經(jīng)濟(jì)利潤的一部分給有能力保持其壟斷地位的勢(shì)力 。 ? 其中一個(gè)辦法就是說服政府 ， 通過立法和其它行政力量來保持其壟斷地位 。 例如 ， 國外廠商會(huì)雇傭公關(guān)部門 （ 說客 ）Lobby政府高層和議員 。 這種行為被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱作尋租行為 （ Rentseeking） 。 ? 行賄受賄 、 拉關(guān)系 、 走后門等 。 資源用于非生產(chǎn)性用途 。 ? 正是由于壟斷廠商尋租行為 ， 明智的公共政策應(yīng)當(dāng)對(duì)于壟斷行為加以限制而不是鼓勵(lì) 。 反 壟斷 執(zhí)行反壟斷法、反托拉斯法 管制壟斷者行為（價(jià)格、產(chǎn)量） 國有化措施 稅收政策 信息披露等 ? 反壟斷 —— 以反壟斷法促進(jìn)競爭 ? 美國 1890年制定反托拉斯法 謝爾曼法?？藖眍D法 1914年通過反托拉斯法加強(qiáng)了政府反壟斷的權(quán)力。 ? 允許政府阻止企業(yè)合并，如 1994年美國政府阻止微軟收購圖文公司。 ? 政府可拆解大公司，如 20世紀(jì)初，把洛克非勒石油公司拆解為 33個(gè)公司。 1984年把美國電報(bào)電話公司分為 8個(gè)小公司。 分拆意味著什么？ ? 2022年 6月 7日，對(duì)微軟公司來說是一個(gè)黑色的日子，美國地方法院作出了“微軟分成兩半”的最終判決。托馬斯 .杰克遜法官當(dāng)天說，微軟公司因?yàn)檫`反反壟斷法將被分割為兩個(gè)公司：一個(gè)經(jīng)營視窗操作系統(tǒng)，另一個(gè)經(jīng)營微軟研發(fā)的其它軟件產(chǎn)品。 美國的反壟斷法： 一家公司占有某種產(chǎn)品 70%以上的市場份額，既被認(rèn)為具有壟斷力量。 公司通過提供更好的產(chǎn)品或因?yàn)檫\(yùn)氣好而獲得壟斷地位并不違法， 但利用優(yōu)勢(shì)地位保持壟斷或在新的領(lǐng)域謀求壟斷是非法的。 目前，全球 90%以上的以英特爾微處理器 為基礎(chǔ)的個(gè)人電腦都預(yù)裝了微軟軟件 背景材料：對(duì)微軟的訴訟 ? 906：微軟應(yīng)用軟件與 DOS操作系統(tǒng)的捆綁銷售 ? 947：微軟以視窗 95許可證威脅計(jì)算機(jī)制造商不得附帶其他應(yīng)用軟件 ? 96：微軟將視窗 95與 IE瀏覽器捆綁銷售 ? 9710：微軟 Java語言不能支持跨平臺(tái)軟件，只支持微軟公司的視窗操作系統(tǒng) ? 985：微軟公司濫用壟斷力量謀求對(duì)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器市場的壟斷 如何看待此案？ ? 觀點(diǎn)一 ： 政府勝訴能夠刺激競爭和創(chuàng)新，增加消費(fèi)者的福利 ； ? 觀點(diǎn)二 ： 反對(duì)政府動(dòng)用反壟斷法的力量來規(guī)制微軟公司的市場行為，認(rèn)為這將危害自由競爭 。 效率評(píng)價(jià)： 壟斷的非效率性 價(jià)格 產(chǎn)量 邊際收益 MR 邊際成本 MC 壟斷 數(shù)量 壟斷價(jià)格 需求曲線 競爭價(jià)格 競爭 數(shù)量 消費(fèi)者減少的福利 生產(chǎn)者增加的福利 無謂損失的福利 P O Q Pm Qm Pe MR D MC R S Qe 消費(fèi)者剩余損失 凈損失 A E K 壟斷造成的凈損失 ?完全競爭消費(fèi)者剩余為 Pe SA； ?完全壟斷消費(fèi)者剩余為 PmRA。 ?完全壟斷導(dǎo)致消費(fèi)者剩余損失，為PeSRPm。 ?壟斷廠商以較高 Pm銷售 Qm，比以Pe銷售 Qm多獲 PeKRPm收益。 ?損失三角形 ESK，是以完全競爭價(jià)格出售 (Qe— Qm) 產(chǎn)量時(shí)原本可獲得的額外利潤。 ?壟斷造成廠商收益增加相當(dāng)于PeKRPm減去 ESK。 ?壟斷存在凈損失 ESR 。 壟斷市場效率評(píng)價(jià) —— 凈福利損失 ? 對(duì)壟斷廠商的基本評(píng)價(jià)是 ， 與它利潤最大化對(duì)應(yīng)的均衡產(chǎn)量小于社會(huì)福利最大化的產(chǎn)量水平 。 ? 假設(shè) MC是平行線 ， 并且沒有固定成本 ， 因而MC與 AC重疊 。 ? 這時(shí)壟斷廠商均衡產(chǎn)量為 QM， 而完全競爭條件下產(chǎn)量是 Qc。 ? 兩相比較 ， 較低產(chǎn)量給社會(huì)造成了 ABC表示的凈福利損失 。 MR MC=AC QC Q A B C QM PM PC 0 P 壟斷廠商效率評(píng)價(jià) —— 尋租行為 ? 不僅有 ABC表示的社會(huì)凈損失 ， 長方形 PmABPc的部分可能亦發(fā)生損失 。 這部分是壟斷廠商的經(jīng)濟(jì)利潤 。 ? 如果進(jìn)入是自由的 ， 競爭是公開的 ， 那么這一部分會(huì)趨于零 。 獲得經(jīng)濟(jì)利潤的廠商不愿意看到這一點(diǎn) 。 ? 事實(shí)上 ， 一個(gè)理性的壟斷廠商愿意支付 PmABPc的一部分給有能力保持其壟斷地位的勢(shì)力 。 ? 其中一個(gè)辦法就是說服政府 ， 通過立法和其它行政力量來保持其壟斷地位 。 例如 ， 國外廠商會(huì)雇傭公關(guān)部門 （ 說客 ）Lobby政府高層和議員 。 這種行為被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱作尋租行為 （ Rentseeking） 。