【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 利潤(rùn)才會(huì)受到損害，因此需要法律加以管制。 ? 自然壟斷：具有明顯規(guī)模經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的行業(yè)需要一家或少數(shù)廠商經(jīng)營(yíng)，才對(duì)全社會(huì)有利。但在特許經(jīng)營(yíng)權(quán)問題上會(huì)產(chǎn)生腐敗的可能。 ? 行政壟斷是政府通過法行政法規(guī)或規(guī)定的形式，為維護(hù)本部門、本地區(qū)利益而阻止妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而形成的。在此過程中，政府官員為謀求個(gè)人（包括親屬和所在集團(tuán)）的利益，就構(gòu)成了腐敗。 案例探討：“國(guó)退民進(jìn)”抑或“國(guó)進(jìn)民退” ? ? 央企，十年前與虧損、低迷連在一起的詞，如今儼然變成了財(cái)富、進(jìn)攻、話語權(quán)的代表。在海外頻頻收購(gòu)礦產(chǎn)能源，在國(guó)內(nèi)進(jìn)軍樓市屢奪“地王” 。可以說，“央企”是當(dāng)下最重要的時(shí)代熱詞之一。更重要的是，今日的央企集中體現(xiàn)著“中國(guó)模式”政府主導(dǎo)、舉國(guó)體制的特點(diǎn)，由此成為“中國(guó)模式”最有代表性的符號(hào)。央企的強(qiáng)勢(shì)，挑戰(zhàn)著“國(guó)退民進(jìn)”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，亦由此引發(fā)了中國(guó)改革方向的爭(zhēng)論。央企為何如此迅速地膨脹？它將帶來什么影響、會(huì)不會(huì)抑制民間力量的生長(zhǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)？中國(guó)改革的彼岸究竟是什么樣？ ? 本文網(wǎng)址： ? 國(guó)資委主任李榮融曾經(jīng)表示，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè)保持絕對(duì)控制力。一位一貫捍衛(wèi)自由市場(chǎng)理論的著名學(xué)者隨即撰文，認(rèn)為這與經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)相悖，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府的作用是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，凡是民間愿意干的領(lǐng)域，政府都不該介入。而不得不由政府經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，也應(yīng)堅(jiān)持公益導(dǎo)向、保本微利，而非以利潤(rùn)最大化的保值增值為經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向。由此觀之，上述七大行業(yè)中的任何一個(gè)都不必由國(guó)有經(jīng)濟(jì)絕對(duì)控制。 ? 本文網(wǎng)址： 略有修改） ? 在博士派看來，改革的彼岸就是西方世界努力了三四百年所建成的 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) +法治 的模式。對(duì)這套模式，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已經(jīng)給出了足夠的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論解釋。簡(jiǎn)言之，就是政府與市場(chǎng)涇渭分明，政府負(fù)責(zé)提供市場(chǎng)自身不能或不愿提供，但市場(chǎng)運(yùn)行又必不可少的公共產(chǎn)品 —— 國(guó)家安全、社會(huì)秩序、契約執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)保護(hù)、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)設(shè)施等，市場(chǎng)（主體是企業(yè)）則負(fù)責(zé)提供衣食住行所需的私人產(chǎn)品。而無論政府、企業(yè)還是公民個(gè)人，都受到法治的約束，在法律面前，政府、企業(yè)、公民，是平等的訴訟主體，誰也不能對(duì)誰巧取豪奪。 ? 本文網(wǎng)址： ? 但在 MBA派看來，法治和平權(quán)的目標(biāo)或許可以認(rèn)同，但政府不干預(yù)經(jīng)濟(jì)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)最小化卻從未被當(dāng)作改革彼岸。中國(guó)憲法已經(jīng)明文規(guī)定，中國(guó)實(shí)行的是公有制為主體、國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而要保證公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，國(guó)有企業(yè)就必須控制涉及國(guó)家安全的行業(yè)，重大基礎(chǔ)設(shè)施和重要礦產(chǎn)資源，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。具體而言，就是對(duì)軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè)保持絕對(duì)控制力，對(duì)裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計(jì)、科技等行業(yè)中的骨干企業(yè)保持較強(qiáng)控制力。 ? 本文網(wǎng)址： ? 僅僅在十年前，如今風(fēng)光無限的央企，還掙扎于瀕死之中。 ? 當(dāng)時(shí)的 《 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 》 曾如此報(bào)道它那慘淡面相： 1998年， 2/3以上國(guó)有企業(yè)虧損，在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局工業(yè)司統(tǒng)計(jì)的 ，國(guó)有及國(guó)有控股虧損企業(yè)虧損額為近千億元。全部國(guó)有企業(yè)虧損額比上年同期增長(zhǎng)23％，其中國(guó)有大中型企業(yè)增長(zhǎng) ％。 ? 救國(guó)企于瀕死，成為上個(gè)世紀(jì)九十年代后期最為引人注意的話題。國(guó)企改革，對(duì)當(dāng)時(shí)的政府來說，是“最為難啃的骨頭”。 ? 本文網(wǎng)址： ? 1997年開始，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)企三年脫困，國(guó)家除了要求在國(guó)企領(lǐng)域本身進(jìn)行改革外，還出臺(tái)了多項(xiàng)配套措施來剝離國(guó)企的負(fù)擔(dān)。 1998年，政府向四大國(guó)有商業(yè)銀行注入 2700億元人民幣作為準(zhǔn)備金； 1998年先后成立了信達(dá)、東方、長(zhǎng)城和華融四家資產(chǎn)管理公司，負(fù)責(zé)收購(gòu)、管理和處置從四大國(guó)有銀行剝離的不良資產(chǎn)。 ? 當(dāng)時(shí)，改革的方向明確無誤。 1999年 9月 22日中共十五屆四中全會(huì)通過的 《 中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定 》 ，指出：在調(diào)整和改組中要堅(jiān)持“有進(jìn)有退”，“有所為有所不為”。并且明確，當(dāng)時(shí)要“進(jìn)”的是“三大行業(yè)”，“兩類企業(yè)”：國(guó)家安全行業(yè)；自然壟斷行業(yè)；提供公共產(chǎn)品的公益性事業(yè)；高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中少數(shù)幾家關(guān)鍵性的企業(yè)；支柱產(chǎn)業(yè)中的骨干企業(yè)。 ? 本文網(wǎng)址： ? 但就在一般民眾還沉浸在國(guó)企改革的艱難記憶中時(shí)，國(guó)企鷂子大翻身，成長(zhǎng)的速度大大超過許多人的預(yù)計(jì)。 ? 2021年，國(guó)資委成立?！凹娌⒅亟M”、“整合”取代“拆分”、“消除壟斷”成為國(guó)企改革的主題詞， 2021年到 2021年間，盡管國(guó)資委所管轄的央企就由 236家減少到 149家。但是， 2021年的時(shí)候，央企就實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)超過 1萬億，同時(shí)利潤(rùn)超過一百億元的有 19家，另外有 19家企業(yè)進(jìn)入了財(cái)富雜志公布的 500強(qiáng)，比 2021年增加了 10家。 ? 本文網(wǎng)址： ? 2021年， 140多家中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn) ，其中有三大企業(yè)利潤(rùn)過千億： 2021年度，中國(guó)石油凈利潤(rùn) ，蟬聯(lián)亞洲最賺錢企業(yè)；中國(guó)移動(dòng)盈利 ，成為全球最賺錢電信公司；中國(guó)工商銀行稅后利潤(rùn) 1108億元，成為全球最賺錢銀行。 ? 從奄奄一息到“腳掌碾過，寸草不生”的巨無霸，中間只有五六年時(shí)間。 ? 本文網(wǎng)址： 光明日?qǐng)?bào)：國(guó)企怎么了？ １ “統(tǒng)”與“分”：國(guó)企真的壟斷嗎？ ２ “進(jìn)”與“退”：國(guó)企改革真的是“國(guó)進(jìn)民退”嗎？ ３ “公”與“私”：國(guó)企“私有化”可行嗎？ 本文網(wǎng)址：697206/ １ “統(tǒng)”與“分”：國(guó)企真的壟斷嗎？ ? 經(jīng)過多年的改革開放，我國(guó)絕大多數(shù)行業(yè)已經(jīng)形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的競(jìng)爭(zhēng)格局。 118戶中央企業(yè)中，除 2家電網(wǎng)企業(yè)、 3家電信企業(yè)、 3家石油石化企業(yè)、 10家軍工企業(yè)、 2家糧棉儲(chǔ)備企業(yè)和 1家鹽業(yè)企業(yè)共 21家企業(yè)外，其他企業(yè)都處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。 ? 在飽受爭(zhēng)議的石油石化行業(yè)，客觀地說，其上游勘探開采環(huán)節(jié)具有較強(qiáng)的行政壟斷性。但國(guó)家對(duì)這類高度稀缺性或涉及國(guó)家安全的戰(zhàn)略性部門采取壟斷性經(jīng)營(yíng)是必要的。世界主要 50個(gè)石油生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)中， 76%的國(guó)家只有一個(gè)石油公司， 20%的國(guó)家不超過 3家石油公司。應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)壟斷地位是國(guó)家給予的，并不是企業(yè)自己定的。為了有計(jì)劃、有秩序地開采油田，防止一哄而上搶占資源，國(guó)家沒有放開石油開采。 ? 在電信行業(yè)，雖然公眾對(duì)電信價(jià)格等問題有諸多詬病，但出于國(guó)家安全和戰(zhàn)略布局的考慮，我國(guó)對(duì)電信產(chǎn)業(yè)實(shí)行了改革重組，并且已然由“一家獨(dú)大”的狀況變?yōu)樾纬闪?3家擁有全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)資源、實(shí)力與規(guī)模相對(duì)接近、具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，其目的就在于形成適度、健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。同時(shí)，電信增值服務(wù)業(yè)務(wù)已經(jīng)處于充分競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。 ? 在煤炭行業(yè)，近年來通過資源整合以及“關(guān)停并轉(zhuǎn)”小煤礦等一系列措施，煤炭業(yè)市場(chǎng)集中度有所提高，但行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)仍然較為激烈。 ? 在國(guó)有企業(yè)比較集中的鋼鐵、有色金屬、化工、建材、建筑、機(jī)械制造等行業(yè)，已經(jīng)形成充分競(jìng)爭(zhēng)格局。 ? 即使在一些帶有行政性壟斷性質(zhì)的行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)也不存在通過壟斷地位獲取超額利潤(rùn)的行為，并且在一些特殊時(shí)期承擔(dān)了較多的社會(huì)責(zé)任。 ? 事實(shí)上，世界上許多行業(yè)都不同程度地存在大型跨國(guó)公司的壟斷。相比之下，我國(guó)企業(yè)的規(guī)模、實(shí)力差距很大。中石化是亞洲最大的石油公司，但營(yíng)業(yè)收入僅為殼牌公司的 66%；寶鋼營(yíng)業(yè)收入只為米塔爾鋼鐵公司的 44%；東風(fēng)、上汽和一汽的營(yíng)業(yè)收入總和僅為豐田的一半。從提升國(guó)際影響力與話語權(quán)的大趨勢(shì)角度，必須進(jìn)一步提高產(chǎn)業(yè)集中度，提高國(guó)有企業(yè)的規(guī)模和控制力，加快培育一批世界一流企業(yè)。 ? 促進(jìn)國(guó)有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)并不是壟斷，但同時(shí)也要建立一套完善的社會(huì)監(jiān)管體系，加強(qiáng)對(duì)具有壟斷經(jīng)營(yíng)企業(yè)的監(jiān)督，防止其利用壟斷地位損害社會(huì)利益和公眾利益。 ２ “進(jìn)”與“退”：國(guó)企改革真的是 “國(guó)進(jìn)民退”嗎？ ? 一些學(xué)者以一些國(guó)企兼并重組私營(yíng)企業(yè)的個(gè)案為例證，得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“國(guó)進(jìn)民退”的結(jié)論，認(rèn)為國(guó)有資本在掠奪私營(yíng)資本，壓縮了私營(yíng)企業(yè)的生存空間。 ? 這種觀點(diǎn)不符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)立起來是十分有害的。 ２ “進(jìn)”與“退”：國(guó)企改革真的是 “國(guó)進(jìn)民退”嗎？ ? 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示， 1998年到 2021年間，國(guó)有企業(yè)的戶數(shù)占比從 39%下降到 %